תשלומי חברת החשמל עבור חדר שנאים

לפי הפרוטוקול, סוכם בפגישה עם חברת החשמל כי בניינים 1 ו-4 יחוברו בנתיים לחדר שנאים אחר, וכי סולל בונה תכין תשתית לכך (סעיף 1).

מקובלת עליי טענת לחאם כי הליך החיבור וההזנה של כל הדירות בבניין לחשמל אורך זמן, ומתחיל לאחר שהדיירים מסדירים את התשלומים לחברת החשמל בעבור הרכבת מוני החשמל (סעיף 126 לתצהיר סלים; סעיף 120 לתצהיר אבינדר).

...

בני צובארי, מנהל האזור מטעם סולל בונה, העיד כי סולל בונה יכלה להגיש את הבקשה להיתר הסופי רק לאחר שהסתיימו עבודות השלד (עמ' 123, שורות 12–14, 17–19; וראו סעיף 375 לתצהירו), אך לפי שבנסיבות המקרה עניין לנו בשינויים מהותיים בגודל השטחים המבונים, ובכללם הבלטתן של חזיתות הבניינים – אין בידי לקבל את עדותו.

הואיל ולא הייתה מניעה לתבוע את הסעד המבוקש בתובענה שהגישה לחאם; והואיל והיה עליה למצות את מלוא הסעד בהליך זה; והואיל ואין לאפשר לה להרבות בהליכים משפטיים – אני דוחה את הבקשה לפיצול הסעד.

תביעת לחאם לפיצוי בגין עיכובים (תקורות אתר, תקורות חברה וכיוצא באלה) נדחית, וכך גם תביעתה לפיצוי על אובדן רווח קבלני ועל אבדן רווח מהמרכז המסחרי.

תביעת סולל בונה לפיצוי המוסכם נדחית אף היא.

בעמ' 25-26 לפרוטוקול התובע מסביר בחקירתו הנגדית, כי שכר הטירחה שסוכם ביניהם בנוגע לתיכנון חדר השנאים עמד על 2,000 $ - סכום זהה לסכום שחברת החשמל משלמת עבור עבודה שכזו (סכום ששולם או אמור היה להיות משולם על ידי חברת החשמל לנתבע).

...

לאחר ששקלתי טענות הצדדים נחה דעתי להעדיף את גרסת התובע.

לפיכך כל הנימוקים והרציונל עליהם עמדתי בפרק הקודם תקפים גם לפרק זה. יתרה מזאת, בהצעת המחיר (נספח י"ח לתצהיר התובע) כתב התובע לנתבע, כי שכרו בגין תכנון חדר השנאים יעמוד על "2,000 $ בתוספת מע"מ בנוסף לסיכום שלנו באשר לסופרמרקט. נא לאשר לי סכום התכנון ולהעביר אלי מקדמה ע"מ שאוכל להתחיל בעבודה". מכאן ניתן ללמוד, כי התובע התנה את תחילת ביצוע העבודה בקבלת אישורו של הנתבע ותשלום מקדמה על חשבון המגיע לו, ומאחר שאין מחלוקת כי העבודה אכן בוצעה אזי המסקנה המתבקשת בנסיבות העניין היא, כי הנתבע אכן אישר לו את הצעתו ואת השכר שביקש, וכי אלמלא זאת התובע לא היה מבצע את עבודתו.

אחרית דבר: אני מקבלת את התביעה בחלקה ומחייבת את הנתבע לשלם לתובע את הסכומים הבאים: סך של 82,778 ₪ בגין עבודת התכנון במגרש החדש; סך של 30,810 ₪ בגין התכנון הפרטני של עבודות הפיתוח; סך של 8,080 ₪ בגין תכנון חדר השנאים.

בתצהירו של ג'רי גרשון בתמיכה לתשובה לבקשתה של הנתבעת לצרף את התובעים 3-4 כצד להליך, נאמר שההוצאות עבור תשלומים לחברת החשמל ועבודות שבוצעו בחדר הגיעו לסך של כ- 70,000 ₪.

ירון ברוכיאלי , ראש מדור הזמנות במחלקה המסחרית במחוז ירושלים של הנתבעת, הצהיר כי התמורה עבור חדרי השנאים משולמת על פי כמות השנאים שהותקנו בחדר ובהתאם לתעריפים הנקבעים על ידי מנהל מינהל החשמל במשרד התשתיות המתעדכנים מדי ריבעון.

...

נוכח האמור, אני קובעת כי התובעים 3-4 זכאים לשיפוי ותשלום מהנתבעת בגין הוצאותיה של החייבת בגין החדר אשר הנתבעת כאמור בהסכם עם החייבת, התחייבה לשלם לה. שערוך: לטענת התובעות 1-2 הן זכאיות לתמורה בצירוף מע"מ ובתוספת ריבית והצמדה החל מחודש אוגוסט 1998.

משהוכח כאמור בעדותו של ירון ברוכיאלי שלא נסתרה על ידי מי התובעים כי התמורה המגיעה בגין החדר היא בסך של 132,369.3 ₪ בתוספת מע"מ אני קובעת כי זה סכום התמורה בצירוף ריבית והפרשי הצמדה מיום 20.1.11 ועד יום התשלום בפועל.

סיכומם של דברים, אני מורה לנתבעת לשלם לתובעות 1-2 , ביחד ולחוד, סך של 70,000 ₪ בתוספת מע"מ ובצירוף ריבית והצמדה מיום 20.01.2011 ועד ליום התשלום בפועל ולשלם לתובעים 3-4 , ביחד ולחוד, את היתרה מהתמורה בסך של 62,369.3 ₪ בתוספת מע"מ ובצירוף ריבית והצמדה מיום מיום 20.01.2011 ועד ליום התשלום בפועל.

ביום 12/12/2017 הגישה אל עאמר תביעה לבית משפט השלום בקריות (ת"א 24834-12-17) נגד חברת החשמל (התובעת כאן) בה עתרה לסלק את ידה של חברת חשמל מחדר הטרנספורמציה לאלתר כשהוא פנוי מכל חפץ, לרבות מבנים, מתקנים וכיוצ"ב, להורות על בטלות זכויותיה של חברת החשמל במיגרש, ולשלם לאל עאמר דמי שימוש עבור השמוש שעושה חברת החשמל בחדר במהלך השנים.

במקרים אלו נידרש בעלי המקרקעין להקצות שטח בתחומי המקרקעין ולבנות חדר שישמש לצורך התקנת שנאים, ולרשום את זכויותיה בו. על פי עדותו, אין אף מקרה בו חברת חשמל מטפלת בעצמה ברשום.

...

אני מורה לרשם המקרקעין לרשום את החכירה בחדר הטרנספורמציה לטובת התובעת כשהיא נקייה מכל חוב שעבוד משכנתה עיקול צו הריסה או זכות אחרת של צד ג' כלשהו ולמחוק כל הערה הנוגדת את זכות החכירה לעיל, והכל בהתאם לנהלי הרישום, תשלומי המיסים והמצאת כל האישורים הנדרשים על פי חוק והתקנות לרישום עסקה במקרקעין.

לשם כך אני מורה על מינוי עורכי הדין של התובעת בתיק זה או עורך דין אחר מטעם התובעת ככונס נכסים לצורך הרישום.

אשר לבקשה לפיצול סעדים, בשים לב להכרעה לרישום זכותה של התובעת, אינני יודעת איזה נזק עלול להיגרם שטרם נגרם עד היום, ואינני בטוחה שיש צורך בבקשה נוכח היות התביעה כאן תביעה לסעד הצהרתי, אך מכל מקום ולאור הגישה הליברלית בפסיקה, אני נעתרת לבקשת התובעת לפיצול סעדים, מבלי שאחווה דעתי בשאלות העלולות להתעורר ככל שתוגש תביעה כספית.

לפי תנאי המיכרז, התחייבה החברה, בין היתר, לבנות שני חדרי טראנספורמציה במיתחם עבור חברת החשמל לישראל – משיבה 2 (להלן: "חברת החשמל"), שנועדו לספק מקום לשנאים שלה וחשמל למבנים במיתחם.

כעת מבקש המפרק כי בית המשפט יורה שהחברה זכאית לחתום עם חברת החשמל על חוזה למכירת חדר C-42, וכי חברת החשמל תשלם לחברה את התמורה עבור בניית החדר, בסך של 258,541.91 ₪ בתוספת מע"מ. ברקע לכך שלא נחתם החוזה עבור בניית החדר, ולא שולמה התמורה בגין בנייתו, סיכסוך שהתגלע בין החברה לבין משיבה 1 - חברת רז ושחף הנדסה ובניה בע"מ (להלן: "המשיבה"), אליה הועברו הזכויות מהחברה בחלק מהמקרקעין.

...

אולם, לאמיתו של דבר, צודקת המשיבה כי השאלה האם היא השלימה את בניית החדר אינה משליכה באופן ישיר על המסקנה הסופית.

ובהקשר זה, דין טענת חברת החשמל – להידחות.

סיכום התוצאה היא אפוא, שבקשת המפרק נדחית, המשיבה רשאית לחתום על החוזה מול חברת החשמל, ועל חברת החשמל לשלם לה את הסכום של 165,541 ₪ בתוספת מע"מ ובצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק החל מיום 15.1.05 (יום מסירת החזקה בחדר) ועד ליום התשלום המלא בפועל.