כמו כן, הם עותרים לחייב את צדיק לשלם את עלות תיקון הליקויים והשלמת העבודות בסך של 277,000 ₪, סכום ששלמו לקבלן מטעמם לצורך השלמת העבודות, או לכל הפחות הסך של 204,516 ₪ שנידרש לתיקון הנזקים למבנה והשלמת השפוץ בהתאם לחוות דעת המומחה מטעמם.
זאת ועוד, בעדותו הודה, למעשה, מר מזיליס כי בשיחת הטלפון בינו לבין צדיק הלינה צדיק על היתנהלותה של אלין : "... אז אני זוכר שהיתה איזושהי שיחה שהיא אמרה שמשהו לא בסדר עם אלין. ואני הזמנתי אותה הביתה, והיא הגיעה הביתה, ואז אנחנו ישבנו דיברנו והכל ניסגר בשלום" (עמ' 86 שורות 14-16), ובהמשך, "... באותו הרגע שהתחלנו לדבר היא אמרה שמשהו שם לא מסתדר לה עם אלין. אז אני דברתי גם עם אלין בבית כי זו בת שלי. אז אמרתי אוקיי, בסדר, בואו נשב ביחד ונראה" (עמ' 86 שורות 25-27).
מזיליס העלו טענות נוספות במהלך ההליך כנגד היתנהלותה של צדיק, אליה נחשפו בדיעבד, וייחסו לה, בין היתר, זיוף תוכניות, נטילת עמלות מבעלי מיקצוע מאחורי גבם, עשיית יד אחת עם הקבלן חדד תוך שהתקשרה עמו בהתקשרות סמויה והעמידה את עצמה כקבלן לפרויקט, באופן המהוה ניגוד עניינים, תוך שכללה בהצעת המחיר שנתנה להם רווח של עשרות אלפי שקלים לכיסה.
הראיה, כי צדיק היא זו שנתבעת בשל ליקויי בניה ונזקים נוספים ולא הקבלן.
...
עם זאת, יש להביא בחשבון כי עבודתה של צדיק הופסקה עוד בשלביה ההתחלתיים, כי המומחה גיל לא קבע כי נגרם נזק כלשהו בשל העובדה כי לא היה מעורב מהנדס בפרויקט השיפוץ, וכי בסופו של דבר הליקויים שמצא המומחה גיל בעבודת הקבלן וצדיק היו מינוריים בלבד (למעט באשר ליציקת הבטון מחוץ לבית לגביה יורחב בהמשך).
לאחר ששמעתי את המומחה, לא מצאתי לסטות מחוות דעתו, גם בעניין זה.
עבודה נוספת אליה התייחס המומחה נוגעת לגיזום עצי הפיקוס בחצר.
לאחר ששקלתי מכלול השיקולים הרלבנטיים, אני קובעת שכר לצדיק בעבור שכר תכנון וניהול השיפוץ, על דרך האומדן, בסך של 8,000 ₪ (לא כולל מע"מ).
