תשלום דמי חופשה כתחליף לניצול ימי חופשה

אכן תלושי השכר אינם תחליף לפנקס החופשה.

אך כבר נפסק זה מכבר כי "הצגת תלוש השכר מהוה 'ראשית ראיה בכתב' למאזן ימי חופשה המגיע לעובד, בהעדר ראיה לסתור זאת", ובעניין צבר ברזל פסקנו כי: "הרמת נטל ניצול ימי החופשה השנתית יכול ותעשה דרך הצגת 'פנקס החופשה' או על דרך הצגת ראיות אחרות, נקבע כי הרמת הנטל אינה מותנית, דוקא, בהצגת פנקס חופשה שנתית, וניתן להגיע למסקנה כי המעביד שילם את מלוא ימי החופשה המגיעים לעובד גם על יסוד ראיות אחרות. למשל בהצגת תלוש שכר המהוה ראשית ראייה בכתב להוכחת מאזן ימי החופשה המגיעים לתובע." במקרה הנוכחי – המשיבה 2 קיבלה תלושי שכר בזמן אמת, בתלושי השכר התבצע חשבון עובר ושב של יתרת החופשה ואף שולמו לה דמי חופשה בפועל, הרי שתלושי השכר מהוים ראיה לכאורה לתשלום דמי החופשה הנקובים בהם.

...

בפני בית הדין התביעה שכנגד, בה נטען על ידי הנתבעת והתובעת שכנגד (להלן: "הנתבעת") שהתובע גרם לה לנזק כלכלי כבד, ועל כן יש לחייבו לשלם בגין נזק זה. העובדות לתובע לא שולם שכר הנטו לחודש פברואר 2017.

הנתבעת תשלם לתובע: חלף הודעה מוקדמת בסך 21,680 ₪ פיצויי פיטורים בסך 8,436 ₪.

נוכח כל המפורט לעיל התביעה שכנגד מטעם הנתבעת נדחית .

הנתבעת תשלם שכ"ט בא כוח התובע בסך 8500 ₪.

לטענת הנתבעת, התובע ניצל ימי חופשה בפועל וקיבל דמי חופשה, כאשר בתום תקופת עבודתו שולם לו פדיון בגין יתרת ימי החופשה שנותרו לטובתו.

בעניינינו, לא הציגה הנתבעת פנקס חופשה, כאשר בפסיקה נקבע שתלושי שכר אינם מהוים תחליף לפנקס, אך מהוים "ראשית ראיה בכתב" למאזן ימי חופשה המגיע לעובד בהעדר ראיות לסתור זאת [ר' ע"ע (ארצי) 21920-02-13‏ ‏ דיאמנט צעצועים בע"מ – ולנטינה פרנצב (2015)].

...

סוף דבר תביעת התובע מתקבלת באופן חלקי, כפי שפורט לעיל.

סך הכל תשלם הנתבעת לתובע סך של 39,313 ₪.

על אף קבלת התביעה, לאור הפער הניכר בין הסכום הנתבע (632,778 ₪) לסכום שנפסק, מצאנו לפסוק לתובע הוצאות על הצד הנמוך, בסך כולל של 6,000 ₪.

תביעת גל בתביעתו טוען גל לזכאות לתשלום בגין הפרישי שכר (שעות נוספות), פצויי פיטורין, העידר שימוע, העידר הודעה מוקדמת, העידר הפרשות לפנסיה, אי תשלום דמי חופשה ועוד ובסה"כ סך 653,858 ש"ח. על פי הראיות והעדויות, בנגוד לטלי, גל עבד בפועל בחברה וניתן לסווג את עבודתו בחברה כעבודה ממשית בתמורה לשכר שנקבע על יסוד זיקה למהותה ולאופייה של העבודה שבוצעה, (גם אם גל סבר שהיה זכאי לשכר גבוה יותר).זאת , גם אם מערכת יחסי עבודה זו נצמחה כולה מהיחסים המשפחתיים.

החברה טוענת כי היה אדון לעצמו ולא דווח אף שחובתו היתה לעשות כן, על ניצול ימי חופשה (ובהיתחשב בכך שגם לא חתם על דוחות נוכחות, לא היתה דרך לאתר את ימי היעדרותו בגין חופשה).

לא מצאנו מקום לחייב החברה בפיצויי הלנה, הן נוכח הנחתנו כאמור כי גל נימנע מלדווח כראוי על ימי חופשה והן משעסקינן בפדיון חופשה ולא בדמי חופשה.

מכל מקום , די בחלופות האחרות שבסעיף 30 (א) כפי שנותחו מעלה.לאור האמור תביעת גל בגין רכיב השעות הנוספות נדחית.

...

עיון בדוחות שצורפו לתצהיר מטעם החברה מעלה כי בניגוד לטענות גל הופרשו לו הכספים מדי חודש , כמו כן, גל לא צירף פירוט חישוב הסכומים בגין רכיב זה. לאור האמור התביעה ברכיב זה נדחית.

סיכום סיכום האמור הנו כי תביעת החברה נגד טלי וגל נדחית למעט סך של 2610 ₪ שעל הנתבעים להחזיר לחברה בגין תשלום דמי ביטוח.

תביעת טלי נגד החברה נדחית אף היא.

ביום 15.11.2020 הודע לנתבעת כי לא נימצאו כנגדה ממצאים בתיקי החקירה בגין תשלום גמול עבודה בשעות נוספות; תשלום שכר מינימום; תשלום דמי חופשה בלא צידוק מספיק ותוך זמן מתקבל על הדעת; ותשלומים מכח צוי הרחבה בענין פנסיה[footnoteRef:22].

מנגד, לטענת הנתבעים, התובע ניצל את ימי החופשה המגיעים לו על פי הדין וקיבל את מלוא התשלום בגין דמי החופשה.

כך למשל, בהתאם לדוח הנוכחות לחודש דצמבר 2018 עולה שהתובע ניצל ימי חופשה בתאריכים מיום 16.12.18 ועד ליום 20.12.18 עם זאת, בהתאם לצילומי שעון הנוכחות קיימת החתמה של כרטיס הנוכחות בתאריכים הנ"ל בתחילת יום העבודה וסיומו לרבות החתמה בגין הפסקות (למעט בתאריך 18/12 קיימת החתמה בתחילת יום העבודה בלבד).

בנסיבות אלה, אף אם התובע קיבל תמורת חופשה כתחליף לניצול חופשה במהלך תקופת עבודתו אין לקזז את הסכום ששולם מסכומים המגיעים לתובע בגין פדיון חופשה.

...

על בסיס הנימוקים המפורטים לעיל, התביעה לחיוב התובע בגין נזקים כלכליים שנגרמו לנתבעת בעקבות סיום עבודתו של התובע – נדחית.

אשר על כן, התביעה לחיוב אישי של הנתבע מכח הרמת מסך – נדחית.

סוף דבר התביעה כנגד הנתבעת מתקבלת ברובה, כך שהנתבעת תשלם לתובע בתוך 30 ימים את הסכומים הבאים: הפרשי שכר וגמול שעות נוספות בסך 127,650 ₪; דמי הבראה בסך 1,019 ₪; פדיון חופשה בסך 9,458 ₪; חלף הפרשות לפנסיה בסך 11,513 ₪ מענק שנתי בסך 5,027 ₪; דמי כלכלה בסך 70 ₪; דמי חגים בסך 5,125 ₪; חלף הפרשות לפיצויי פיטורים בסך 13,042 ₪ שכר מרץ 2019 בסך 6,634 ₪ פיצוי בגין תלושים לא תקינים בסך 10,000 ₪ לרכיב הפרשי שכר וגמול שעות נוספות הנקוב בס"ק א' לעיל יתווספו פיצויי הלנה בסך 25,000 ₪.

[footnoteRef:38] רישום בתלושי שכר לא יהווה תחליף לפנקס החופשה, אלא ראשית ראיה בכתב למאזן ימי חופשה המגיע לעובד בהעדר ראיה לסתור.

בהיעדר רשומי נוכחות אמינים המעידים על ניצול ימי חופשה, אנו קובעים שלא עלה בידי הנתבעים להראות שהתובע ניצל ימי חופשה ולהראות שהתמורה ששולמה כביכול בגין דמי חופשה בתלושי השכר משקפת תשלום דמי חופשה כנגד ניצול חופשה בפועל.

...

[45: סע' 11 לתצהיר הנתבע] [46: נספח 6 לתצהיר הנתבע] אנו דוחים את טענת הנתבעים לפיה התובע זכה לתמורה בגין עבודתו בשעות נוספות במסגרת הגמול הגלובאלי.

לא מצאנו להסתמך על התיעוד בכרטיסי הנוכחות ואת מהנימוקים הבאים: ראשית, עורכת המסמך, אשתו של הנתבע, לא הובאה לעדות.

סוף דבר הנתבעת 1 תשלם לתובע את הסכומים הבאים: א. בגין פיצויי פיטורים סך 8,876 ₪; ב. בגין הפקדות מעסיק לגמל סך 4,823.5 ₪; ג. בגין סכומים שנוכו מהשכר ולא הועסקו לקופת הביטוח סך 164 ₪; ד. כהפרשי שכר וגמול בגין עבודה בשעות נוספות סך 55,753.5 ₪; ה. בגין פדיון חופשה שנתית סך 5,236 ₪; ו. כפיצוי בגין פגמים בתלושי השכר סך 6,000 ₪.