אין ממש בטענת הנתבע לפיה המעבר של התובעת מעובדת קבלן לעובדת תקן היה משתלם עבורה, שכן הוא העניק לה ביטחון תעסוקתי ותנאי עבודה נלווים להם לא הייתה זכאית כעובדת קבלן (כגון תשלום אחזקת רכב וסבסוד לימודי תואר).
בכל הנוגע לדרך מינוים של "עובדים אחרים", נקבע בהוראות סעיף 22 לחוק, כי המינוי יעשה בהתאם "לתקן" (שאושר על ידי השר), ועל פי הכללים הקבועים למינוי עובדי מדינה, בשינויים המחויבים, וכי תנאי העסקתם יהיו בהתאם לתנאי העבודה של עובדי המדינה:
"22 (א) במסגרת התקן שאישר השר תמנה המינהלה את יתר עובדי המוסד ותקבע את תפקידיהם וסמכויותיהם, להוציא את האקטואר של המוסד, שיתמנה בהתאם לסעיף 24, ואת מינהלי הסניפים, שיתמנו בהתאם לסעיף 23.
קיימת חשיבות בקיומה של מדיניות שכר אחידה לעובדים בשרות הצבורי, זאת מטעמים של אחידות ושל שמירה על קופת הציבור המממנת את שכרם של עובדי הציבור ע"ע (עבודה ארצי) 1420/04 מדינת ישראל-הממונה על השכר במשרד האוצר - אירית אורון (פורסם בנבו, 02.01.2006)
מן הכלל אל הפרט- אין חולק כי בתקופת הצבתה של התובעת לעבודה אצל הנתבע באמצעות קבלן, היא הישתכרה בשכר גבוה מזה ששולם לה לאחר שנקלטה כעובדת הנתבע במשרה תקנית.
סיכומו של דבר הוא שהתובעת לא ביססה עילת תביעה לקבלת שכר העולה על השכר ששולם לה על פי הסכמי העבודה שכרתה עם הנתבע לאחר שהתקבלה לעבוד בשורותיו כעובדת תקנית, או כי הייתה זכאית לקידום בדרגות במועדים מוקדמים מאלה שבהם קודמה.
...
במסגרת הצעת הממונים על התובעת, נמסר לה כי היא "תקבל קידום מהיר באמצעות מכרז הולם או שינוי תקינה ובסופו של דבר המעבר ישתלם למרות שלכתחילה הוא כרוך בירידה בשכר. ההערכה הייתה שמדובר בהשקעה ראשונית של אלפי ₪ בודדים שתוחזר תוך חודשים ספורים כאשר התובעת תקודם ושכרה יעלה על הסכום בו השתכרה עובר לקליטתה במוסד". לטענת התובעת "סיכום זה הוא בגדר התחייבות חוזית הגם שנעשה בע"פ". התובעת מוסיפה וטוענת כי "רק לאחר שהביעה את הסכמתה יצא מכרז על תפקידה אשר היה מיועד עבורה".
בדיעבד התברר לתובעת כי תקופת הניסיון שנקצבה לה (24 חודשים) חוסמת את אפשרותה להתמודד במכרזים פנימיים.
סיכומו של דבר הוא שהתובעת לא ביססה עילת תביעה לקבלת שכר העולה על השכר ששולם לה על פי הסכמי העבודה שכרתה עם הנתבע לאחר שהתקבלה לעבוד בשורותיו כעובדת תקנית, או כי הייתה זכאית לקידום בדרגות במועדים מוקדמים מאלה שבהם קודמה.
סוף דבר
התביעה נדחית.
התובעת תשלם לנתבע שכר טירחת עו"ד בסך 7,000 ₪.
