כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תקנות סדר הדין האזרחי: תקנה 500(10)

בהליך תובענה ייצוגית (ת"צ) שהוגש בשנת 2022 בהמחוזי מרכז נפסק כדקלמן:

עילת המצאה תקנה 500(10) לתקנות סדר הדין האזרחי עוסקת במקרה בו "האדם שמחוץ לתחום המדינה הוא בעל דין דרוש, או בעל דין נכון, בתובענה שהוגשה כהלכה נגד אדם אחר, שהומצאה לו הזמנה כדין בתחום המדינה". ה"אדם האחר" אשר לטענת המבקש הוגשה נגדו תביעה כהלכה במדינה הוא LG, אשר כזכור הושג עמה הסדר דיוני שבמסגרתו היא הכירה בתוקף ההמצאה שנעשתה לה בארץ.
...
בענייננו, הטענה לפיה ישראל אינה פורום נאות נדחתה בהחלטות שניתנו בעניינה של פיליפס, ואף אני סבור שדינה להידחות מאותם נימוקים.
לפיכך, הטענה כי בית המשפט הישראלי אינו פורום נאות לדון בהליך נדחית.
סוף דבר הבקשות לביטול היתר ההמצאה נדחות.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בהמחוזי מרכז נפסק כדקלמן:

יש לזכור (כפי שנקבע בעיניין אשבורן) כי די בכך שמדובר ב"תביעה הראויה לטיעון", "התובענה אינה טורדנית או תובענת סרק". בהתאם לתקנה 166 (9) לתקנות סדר הדין האזרחי (תקנה 500 (10) לתקנות הקודמות) על המבקש לעמוד בשני תנאים.
...
ייתכן שבית המשפט יקבע, למשל, כי יש מקום ליתן היתר המצאה כיוון ששוכנע כי תביעתו של המבקש ראויה לטיעון לאור קיומו של חוזה, אולם משידון בית המשפט בתובענה עצמה, יגיע הוא, בסופו של יום, למסקנה כי כלל לא נקשר חוזה.
בעניין שלפנינו אפילו היה הנטל על הנתבעת (שולחת ההודעה לצד שלישי), אני סבורה כי היא עמדה בו. לפי מבחן מירב הזיקות –הזיקות לבית המשפט בישראל הן רבות יותר ומשמעותיות יותר, הן בכמותן והן באיכותן.
סיכומם של דברים – הבקשה לביטול היתר המצאה נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

עוד נטען כי מאחר שהמשיבה לבקשה מתבססת על מערכת הסכמית זהה, ומצאה לנכון להגיש תביעתה במדינת ישראל, אין חולק שהיא עצמה מודה במשתמע בתחולתה של תקנה 500(4)(א) ו-500(10) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 ("התקנות הקודמות"), וכן בתקנה 166(4)(ב) לתקנות החדשות.
...
סוף דבר מכל המקובץ נמצא כי דין בקשת De Well לכפור בסמכותו של בית משפט זה לדון בתביעה של TW נגדה להתקבל.
פועל יוצא מן האמור הוא שדין התביעה דנא נגד De Well להימחק על הסף בהיעדר סמכות בינלאומית לבררה בישראל.
מאחר שהנתבעים הנוספים צורפו כנתבעים פורמליים בלבד ולא התבקש נגדם סעד (ראו החלטה מיום 9.9.2021), ממילא דין התביעה נגדם להימחק אף היא.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תובענה ייצוגית (ת"צ) שהוגש בשנת 2022 בהמחוזי מרכז נפסק כדקלמן:

כמו כן טענה כי תקנה 500 (10) בתקנות סדר הדין האזרחי לא תחול בעניינינו.
...
אני סבורה כי אין לראות בכך אלא זהירות משפטית ראויה.
ודאי לא ניתן להסיק מסקנה משפטית בדבר חבותה האפשרית של כל אחת מן החברות, או השפעתה על חבותה של ווירלפול.
לנוכח האמור לעיל, ברי כי תובענה ייצוגית היא הדרך היעילה לדיון בתביעה כגון דא. כמו כן אין סיבה לחשוש כי עניינם של חברי הקבוצה לא ייוצג או ינוהל בדרך הולמת ובתום לב. לסיכום אני מאשרת את הסדר הפשרה בין המבקשים לבין ווירלפול, ונותנת לו תוקף של פסק דין.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך רשות ערעור אזרחי (רע"א) שהוגש בשנת 2022 בעליון נפסק כדקלמן:

בהחלטה מיום 12.5.2020 נעתר בית המשפט המחוזי במעמד צד אחד (השופטת ש' גלר בסמכותה כרשמת) לבקשת הצלחה למתן היתר המצאה אל מחוץ לתחום ל-LG, זאת מכוח תקנה 500(10) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: החלטת הרשמת ו-התקנות הישנות, בהתאמה).
...
ואולם, טענה זו נדחתה על ידי בית המשפט המחוזי בהחלטת הרשם, תוך שנקבע כממצא עובדתי שהחברה לא נתנה את הסכמתה לקבל את כתבי הטענות, כך שלא ניתן להסיק כי ההמצאה בוצעה מתוך רצונה הטוב של LG. לא מצאתי להתערב במסקנה זו; וכפי שציין בית המשפט המחוזי בערעור על החלטת הרשם, אין דרכה של ערכאת הערעור להתערב בממצאי עובדה של הערכאה הדיונית, לא כל שכן ב"גלגול שלישי".
כאמור, הליכי המצאה אלה לא הוכרו בסופו של דבר כהמצאה כדין ועל כן לא ניתן להיבנות מהם, וממילא כפי שציין בית המשפט המחוזי הצלחה לא תרגמה לקוריאנית את כרך הנספחים בניסיונות אלה.
סוף דבר התו[]צאה היא שבקשת רשות הערעור נדחית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו