מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תקיפת חסר ישע לפי סעיף 368ב לחוק העונשין

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2014 בשלום פתח תקווה נפסק כדקלמן:

כאמור לעיל, במקרה דנן, המאשימה האשימה את הנאשמת בעבירה של תקיפה הגורמת חבלה של ממש, לפי סעיף 380 לחוק העונשין, שהנה עבירה של עוון בלבד, ועונשה המירבי שלוש שנות מאסר, וזאת בעוד שעיון בפסיקה הקיימת במקרים דומים מעלה כי נאשמים הואשמו והורשעו בעבירות של תקיפת חסר ישע, לפי סעיף 368 ב' לחוק העונשין, כאשר מדובר בעבירה מסוג פשע, שהנה חמורה באופן משמעותי.
...
מנגד, סבורני כי לא ניתן להסתפק במקרה דנן בעונש צופה פני עתיד בלבד.
נוכח הנזק שנגרם למטופלת סבורני כי יש מקום אף לפצותה.
סוף דבר אשר על-כן, הנני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים: 10 חודשי מאסר על תנאי, לבל תעבור הנאשמת במשך 3 שנים מהיום על העבירה בה הורשעה או כל עבירת אלימות כלפי חסר ישע.

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2014 בשלום ירושלים נפסק כדקלמן:

כתב האישום המתוקן בשנית שבו הודתה הנאשמת המסגרת הסדר טיעון, ייחס לה עבירה של תקיפת חסר ישע לפי סעיף 368ב סיפא לחוק העונשין תשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין, החוק).
...
אני מקבלת את מתחם הענישה שהמאשימה טענה לו. בהתחשב בנסיבות המחמירות, שהן בעיקרן ריבוי המקרים ומשך הזמן, ומאידך גיסא בנסיבות המקלות שתיארתי, אני דנה את הנאשמת לעונש כדלקמן: מאסר בפועל למשך שישה חודשים.

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2015 בשלום ירושלים נפסק כדקלמן:

רקע נגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות תקיפת חסר ישע, לפי סעיף 368ב(א) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: "החוק"), וכן הפרת הוראה חוקית, לפי סעיף 287 לחוק.
...
סוף דבר לאור כל האמור לעיל, אני מורה על זיכוי הנאשם מעבירת תקיפת חסר ישע, ומרשיעו בעבירה של הפרת הוראה חוקית.

בהליך ערעור פלילי גזר דין (עפ"ג) שהוגש בשנת 2012 בהמחוזי ירושלים נפסק כדקלמן:

כתב האישום כתב האישום שהוגש לבית-משפט השלום ביום 7.4.2011 האשים את הנאשמת בשלוש עבירות של תקיפת חסר ישע לפי סעיף 368ב(א) לחוק העונשין.
...
דיון והכרעה לאחר עיון במכלול החומר שלפניי ושמיעת טענות באי-כוח הצדדים, מסקנתי היא שדין ערעורה של הנאשמת – להידחות; ואילו דין ערעורה של המאשימה – להתקבל, במובן זה שאכן קיימת בנסיבות המקרה הצדקה להחמרה בעונשה של הנאשמת.
אכן, לא היה חולק בבית-משפט קמא ואף לא בערעור, על מצבה הגופני והמנטלי של המתלוננת ובמידת-מה – על הקושי שבטיפול בה. אולם, מקובלת עליי עמדת המאשימה לפיה בנסיבות המקרה לא ניתן למצוא בקושי זה משום הצדקה ואף לא ראשית הצדקה לנחזה בסרט הווידיאו שהוצג גם לעיוננו.
אני סבור, כי גזר הדין של בית משפט קמא הוא סביר ומאוזן.
אני סבור, כי בהגיע העת לפקוד עליה את עוונה ולגזור את דינה, יש לזקוף לזכותה את כל שעשתה במשך שנים לקשישים בהם טיפלה, ולמשפחותיהם.
 לו דעתי הייתה נשמעת - היה הערעור נדחה.

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2024 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

הנאשמת 1 הורשעה בגין ביצוע 5 עבירות היתעללות בקטין, בהן למשל "השליכה הנאשמת חבילת מגבונים על ראשו של [פעוט], פגעה בו וגרמה לנפילתו, דקות לאחר מכן טפחה בחלקו האחורי של ראשו ובהמשך אותו היום דחפה את ראשו למזרן, השליכה לעברו סנדל שפגע ברגלו וסטרה בפניו בחוזקה עד שנפל." (עניין סעד, פס' 43) עוד הורשעה ב 32 עבירות של תקיפת קטין בידי אחראי הגורמת חבלה ו28 עבירות של תקיפה סתם, בהן למשל הכתה פעוטות באמצעות כפכף, סטירה להם והשליכה חפצים.
לצד עונש זה ובנוסף, שנים עשר (12) חודשי מאסר אותם לא תרצה אלא אם בתוך שלוש (3) שנים מיום שיחרורה ממאסר תעבור עבירת היתעללות בקטין או בחסר ישע לפי סעיף 368ג בחוק העונשין או עבירת תקיפת קטין או חסר ישע לפי סעיף 368ב בחוק העונשין.
...
הנאשמת ערערה לבית המשפט העליון אך משכה אותו בסופו של דבר.
לאור כל האמור לעיל אני גוזר את עונשה של הנאשמת על הצד הנמוך של המתחם, כדלקמן: עשרים וארבעה (24) חודשי מאסר בפועל, בניכוי ימי מעצרה הממשי בתיק זה מיום 26.04.2022 עד יום 24.05.2022.
לא מצאתי להחמיר בעונשה של הנאשמת משיקולי הרתעה, שכן אני סבור שבנסיבות העניין, העונש המוטל הכולל מאסר ממשי מכביד הינו מרתיע דיו.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו