בכל העובדות הללו הודה המערער בגדריו של הסדר טיעון אותו גיבשו הצדדים, ובעקבות כך הורשע בעבירות של איומים, תקיפת בת זוג, הדחה בחקירה, איומים, היזק בזדון, החזקת סכין וניסיון לאינוס.
המערער יופנה פעם נוספת לממונה על עבודות השרות, המתבקש לבדוק את התאמתו לשאת בעונש מאסר על ידי ביצוע עבודות מסוג זה, וכן יקבע את המקום שהוא מייעד לו. חוות דעת הממונה תונח בפנינו בתוך 30 ימים, ובעקבות כך נשלים את פסק-הדין בעירעור.
...
ברם, ימים ספורים לאחר אותה ישיבה, ושלא במעמד הצדדים, החליט בית המשפט המחוזי לפנות לממונה על עבודות השירות, כדי שיחווה דעתו באשר להתאמתו של המערער לבצע עבודות מסוג זה. משהתחדש הדיון בחודש נובמבר 2006, עתרה המשיבה להגשתו של תסקיר נוסף עקב הזמן שחלף מאז הוגש התסקיר הקודם (יולי 2006), וחרף התנגדות הסנגור, נעתר בית המשפט לבקשה זו. משתסקיר זה הוגש, התברר כי המלצת שרות המבחן לא השתנתה, היינו, העמדתו של המערער במבחן בנוסף לגזירתו של מאסר על תנאי.
לבסוף, נטען כי המערער מקפיד ליטול חלק בתהליך הטיפולי, וחיובו לשאת בעבודות שרות עלול לפגוע גם בתהליך זה.
לא מצאנו מקום או עילה להתערב בגזר דינו של בית המשפט המחוזי.
אולם, בנסיבותיו החמורות של מקרה זה, נכון עשה בית המשפט המחוזי כאשר הגיע למסקנה כי לא ניתן לפטור את המערער בחיובו לבצע שירות לתועלת הציבור, גם אם מסתמן מפנה חיובי בהתנהגותו.
נוכח האמור, אנו מחליטים לדחות את הערעור.
