תקיפה חמורה במועדון סנוקר בקרית גת

בית משפט השלום בקריית גת 07 אפריל 2014 ת"א 274-09 אוחיון רעות נ' שירביט חב' לביטוח בע"מ בפני כב' השופט ישראל פבלו אקסלרד אוחיון רעות ע"י ב"כ עו"ד גדעון פנר ואח' התובעת "שירביט" - חברה לביטוח בע"מ ע"י ב"כ עו"ד חוה שניצקי ואח' הנתבעת פסק דין

כותב המומחה, כי במקרה של התובעת, בהיתחשב בגילה, בחומרת ההפרעה ורמתה האינטלקטואלית ונוכח דיווחי הפסיכיאטרית המטפלת, קיים סיכוי לשפור בעתיד ואולי אף להבראה מלאה, אם כי הסבירות שסימפטומים מסוימים יישארו לתמיד נראית סבירה יותר.

כאמור, עיינתי היטב בתשובותיו של המומחה לשאלות הנתבעת בחקירה הנגדית ואינני סבור שיש בדברי המומחה כדי לשנות מחוות דעתו או כדי להוביל למסקנה שיש מקום לסטות מחווה"ד. המומחה נישאל האם נוכח העובדה שהתובעת יצאה לקניון ולמועדון עם חברות, לאחר שסיימה את בית הספר, וכי היא עברה ניתוח להגדלת החזה, ובהנתן פרק זמן של שנה וחצי מהתאונה עד הפניה לקבלת טפול נפשי, יש מקום לשנות את הקביעה שבחוות הדעת.

התובעת הוכיחה, לטעמי, כי היא סבלה וסובלת גם היום מבעיות זוגיות משמעותיות, היא ביטלה פעמיים ארוע חתונה, היא נתונה למצבי רוח קשים וסובלת מהתפרצויות כלפי הזולת, התפרצויות אשר הביאו אותה כדי הסתבכות עם החוק ותקיפת שוטרים.

...

הלכה ידועה היא, שברוב רובם של המקרים, ייערכו חישובי השכר של קטין, אשר טרם החל לכתוב את סיפור חייו, על פי השכר הממוצע במשק: "חזקת השכר הממוצע במשק היא מעין פיקציה שבתי המשפט עושים בה שימוש בתיקי נזיקין, שהרי גלוי וידוע כי פחות מ- 50% מהמועסקים במשק מגיעים לשכר הממוצע במשק. למרות זאת, ולשם האחידות, בתביעות נזיקין של קטינים, מקובל לחשב את הפיצוי בגין אובדן השתכרות על בסיס השכר הממוצע במשק. זאת ועוד, החישוב לפי השכר הממוצע במשק נעשה החל מיום היציאה לעבודה (בגיל 21 או 18 לפי העניין) למרות שברור כי מעטים המקרים בהם משתכרים שכר זה עם היציאה לשוק העבודה. כך, לדוגמא, סטודנטים המקדישים זמנם ללימודים ולטיול בחו"ל לאחר הצבא אשר ברגיל משתכרים במהלך השנים הראשונות לאחר שחרורם מצה"ל פחות משכר הממוצע במשק. לכן, אני סבור כי היה על בית משפט קמא לחשב אובדן ההשתכרות על פי השכר הממוצע במשק (ולא על בסיס שכר סטודנט) החל מגיל 21 ומנגד, לא היה מקום לחשב את בסיס השכר לעתיד לפי 150%" (ע"א 3175/11 עוליאל דביר נגד שלמה ציון ואח', פס"ד מיום 1.12.11 (פורסם בנבו).

ניידות אני סבור שלא עלה בידי התובעת להוכיח שנגרמו לה נזקים או הוצאות בראש נזק זה ועל כן, אין מקום לפיצוי.

סוף דבר הנתבעת תשלם לתובעת את הסכומים האמורים לעיל, בתוספת שכ"ט עו"ד בשיעור של 15.34% (כולל מע"מ), תוך 30 יום מהיום, שאם לא כן, הסכומים יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום בפועל.

רקע כנטען בכתב האישום, ביום 18.8.08 סמוך לאחר חצות היו המערערים במועדון סנוקר בשדרות לכיש בקרית גת. לפני כן פגשו בנפגע והציעו לו לבוא עמם למועדון.

המערערים שניהם תקפו את הנפגע ללא רחם, והם פעלו בצוותא חדא כדי לעשות כן. על מנת להרשיע אדם בעבירה לפי סעיף 329 (א)(1) לחוק העונשין נידרש להוכיח כי הפגיעה בוצעה מתוך כוונה לגרום חבלה חמורה; "יסוד הכוונה המיוחדת... מתייחס להלך רוחו של המערער בעת ביצוע העבירה, ולא לרכיב התוצאה, וניתן ללמוד על הלך הרוח מתוך הנסיבות" (ע"פ 8871/05 שנגלוף נ' מדינת ישראל (לא פורסם), פסקה 6, (השופטת נאור)).

כפי שציין בית המשפט המחוזי, גירסת המערער 1 במישטרה אינה מעלה כלל את ניסיונו של הנפגע לאחוז בבקבוק או את המצאותם של בקבוקי בירה על ריצפת המועדון, ואלו הוזכרו לראשונה רק בעדותו בבית המשפט: "הבן אדם שהכנסנו אותו האתיופי הנתקף הוא נדחף וישב בשולחן שלנו הוא ומשה (המערער 2- א"ר) התחילו לפתח שיחה ואני המשכתי לשחק סנוקר כעבור כמה זמן התפתח שם מן, הוא הנתקף ניסה לבוא על משה והתפתח קטטה ואז התחיל כול הבלגאן היו שם הרבה אנשים שהיו שמה אני הייתי מסטול גם הייתי שתוי אני הבאתי לו לנתקף כמה בעיטות שלוש או שתיים לכיוון הרגלים...". גם בסרט לא נראים בקבוקים על ריצפת המועדון, אלא המערער 1 נראה מכה בנפגע כשזה שרוע על הריצפה, והוא חסר אונים.

...

סוף דבר וסיכומו, הרשעת המערערים בדין יסודה, והיא תעמוד על כנה.

הערעור על גזר הדין לאחר העיון לא ראינו מקום להיעתר לערעור על הכרעת הדין גם באשר לחומרת העונש, בראש וראשונה נוכח מהות העבירה, נסיבותיה ומדיניות הענישה בעבירות כגון דא: "אל מול אלימות שכזו המכרסמת ביסודות חברתנו הדמוקרטית יש לנקוט בענישה מרתיעה מאחורי סורג ובריח. מצווים אנו ליתן ידנו למלחמה העיקשת בתופעת הבריונות שפשטה בארצנו, וידע כל מי שנוטל לעצמו את החרות לנהוג באלימות, כי הוא עלול לשלם על כך בחרותו. 'יש לשוב ולהדגיש כי זכותו של כל אדם לחיים ולשלמות הגוף היא זכות יסוד מקודשת ואין להתיר לאיש לפגוע בזכות זו. יש להלחם באלימות שפשטה בחברה הישראלית על כל צורותיה וגווניה, אם בתוך המשפחה ואם מחוצה לה, אם בקרב בני נוער ואם בקרב מבוגרים. זהו נגע רע שיש לבערו מן היסוד' (ע"פ 3863/09 מדינת ישראל נ' חסן (טרם פורסם, 10.11.2009))" (ע"פ 6999/09 שריתח נ' מדינת ישראל (לא פורסם), פסקה 8 (השופט ג'ובראן)).

כ"ח כללם של דברים: לא מצאנו לנכון להיעתר לערעורים על הכרעת הדין ועל חומרת העונש.

בית משפט השלום בקריית גת ת"פ 44864-12-17 מדינת ישראל נ' בן סימון ואח' תיק חצוני: לפני כב' סגנית הנשיאה, השופטת נגה שמואלי מאייר המאשימה מדינת ישראל באמצעות ב"כ עו"ד עמית חומרי נ ג ד הנאשמים 1. נועם בן סימון 2. יקיר בן סימון באמצעות עו"ד אביחי חג'בי החלטה

משפנה המתלונן לאחד מן הנאשמים ואמר לו: "תיזהר בפעם הבאה", אחד מן הנאשמים קלל את המתלונן בכך שאמר לו: "אתה רוצה לעשות עם זה משהו". בהמשך לכך, ומחוץ למועדון, החלה להתפתח קטטה במהלכה הכה חברו של המתלונן את הנאשם 2 בפניו וגרם לו לחבלה בגבה.

בגין אלו הורשעו הנאשמים בעבירה של תקיפה וחבלה ממשית ע"י שניים או יותר לפי 382(א)+ 380 לחוק העונשין, תשל"ז- 1977.

זאת ועוד, שירות המבחן מציין כי להתרשמותו, הנאשם 2 הנו בעל תפיסה עצמית חיובית ומתפקדת העומדת בפער אל מול העבירה בה הורשע; לתפיסתו, מגלה תיפקוד אחראי במישור המשפחתי והתעסוקתי; להתרשמות השרות, הלה נטל על עצמו אחריות הורית אשר לא מותאמת לגילו וליכולותיו האישיות; הלה מצוי בשלבים ראשוניים של גיבוש זהותו האישית; הלה בעל מאפייני אישיות ילדותיים, אשר בסיטואציות חברתיות ובמצבי קונפליקט שונים ולצורך החזרת השליטה בחייו ולהגברת דימויו העצמי, עלול לפעול באופן נגרר, אלים, ומתוך העידר הבנה למורכבות הסיטואציה, חומרתה והשלכותיה.

...

דיון והכרעה בעניינו של הנאשם 1 לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים ואת דברי הנאשם 1, מצאתי כי בשלה העת להקל בתנאי שחרורו אם כי לא לבטל כליל את אפקט ההרתעה הטמון בהם.

דיון והכרעה בעניינו של הנאשם 2 לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים ואת דברי הנאשם 2, מצאתי כי בשלה העת להקל בתנאי שחרורו אם כי לא לבטל כליל את אפקט ההרתעה הטמון בהם.

בכתב האישום שהוגש נגד הנאשמים נטען, כי בתאריך 18.8.08, סמוך לאחר חצות, במועדון הסנוקר "סנייק בול" בקרית גת (להלן:"המועדון"), תקפו הנאשמים את נ.פ. (להלן:"הנפגע"), היכו אותו בכל גופו, הפילוהו לרצפה והמשיכו להכותו כשהם בועטים בראשו ובגופו מספר רב של פעמים והטיחו בראשו פח ממתכת, הכל כדי לגרום לו חבלה חמורה, נכות או מום.

אדרבא, הצפיה בסרט מלמדת, כי עובר לתקיפת הנפגע, היה הנאשם 2 ליד שולחן-מִשחק במועדון ונראה כמי שהשתתף במשחק סנוקר, המחייב יציבות וריכוז.

...

לבסוף, דבר לא מנע מהנאשם 2 להתרחק מהנפגע או לעזוב את המועדון, כדי להמנע כביכול מתקיפת הנפגע אותו או את הנאשם 1.

סוף דבר, הנאשמים תקפו את הנפגע, בצוותא, בצורה קשה.

ניתנה היום כ"ה באייר, תשס"ט (19 במאי 2009) במעמד הצדדים אליהו ביתן, שופט החלטה אני קובע התיק לקבלת תסקירי שירות המבחן ולטיעונים לעונש ליום 08.07.09 בשעה 09:00.