מכל מקום, מצאנו כי טענת התובעת בעיניין זה, נוגעת לתקופה מוקדמת לתקופת ההתיישנות החלה על דרישתה לפדיון ימי חופשה על כן אין התובעת זכאית לתשלום כלשהוא בגין רכיב זה.
נוכח כל האמור לעיל, אנו קובעות כי התובעת אינה זכאית לתשלום נוסף בגין פדיון דמי חופשה.
...
השאלות השנויות במחלוקת -
במסגרת פסק דין זה, הכרעותינו דרושות בשאלות הבאות השנויות במחלוקת בין הצדדים:
האם התפטרות התובעת הינה התפטרות בדין מפוטר? כפועל יוצא מכך, האם זכאית התובע לפיצויי פיטורים?
האם זכאית התובעת לפיצויי הלנת פיצויי פיטורים, פדיון ימי חופשה ולפדיון ימי הבראה?
האם דין התביעה שכנגד אשר הגיש הנתבע כנגד התובעת, בגין החזר כספי של הלוואות בסך של 13,890 ₪ שניתנו על ידי הנתבע לתובעת, להתקבל?
נסיבות סיום יחסי העבודה-
לטענת התובעת, התקיימו במשרד הנתבע נסיבות אשר היוו הרעה מוחשית בתנאי עבודתה.
בנוסף, לא מצאנו כי יש ממש בטענת התובעת כי יש לזקוף לחובת הנתבע את אי זימונם לעדות של אשתו ובני משפחתו הנוספים אשר עבדו במשרד.
סוף דבר -
התביעה לתשלום פיצויי פיטורים מתקבלת, הנתבע ישלם לתובעת תוך 30 יום מהיום סך של 48,580 ש"ח.
התביעה לתשלום פיצויי הלנה, דמי חופשה, דמי הבראה – נדחית.
התביעה שכנגד מתקבלת, התובעת תשלם לנתבע( התובע שכנגד) סך של 13,890 ₪ בגין החזר הלוואה, אשר ישולם תוך 30 יום מהיום.