בכל הנוגע למינוי אפוטרופוס על גופה, עניין גם בו התבקשה המומחית בהחלטת בית המשפט לחוות דעתה, הגיעה המומחית למסקנה כי על אף חוסר התובנה של התובעת למצבה ולצורך בטיפול, לאור העובדה כי נכון למועד חוות הדעת, מצבה הגופני והנפשי סבירים ואין עדות למחלת סכיזופרניה, מצב פסיכוטי פעיל או מחלה גופנית קשה, ולאור היתנגדותה למינוי אפוטרופוס על גופה, יש לכבד את רצונה בשלב זה. העתק חוות הדעת צורף נספח ה' לתצהיר.
נוכח סלידתה של התובעת מבדיקה על ידי עו"ס וחוסר האמון הרב שהביעה בכך, התובעת הסכימה ואף תמכה מאד בכך שימונה גורם חצוני ונייטרלי שאינו מטעם הרווחה ולפיכך, ובהתאם להסכמה זו, מינוי המומחה התבקש במפורש במסגרת כתב ההגנה שהוגש מטעמה לצורך הוכחת טענותיה, ההסכמה ניתנה על דעתה והיא חתמה על תצהיר התמיכה בכתב ההגנה כי היא מבינה את דבר חתימתה ותוכן הדברים.
...
אעיר כי איני מקלה ראש בטענת התובעת כי עצם מינוי אפוטרופוס לדין, אף שאינו שולל כשירות משפטית, אינו צעד רצוי, והוא מקפל בתוכו אלמנט מובנה של פגיעה בה, בכבודה ובחירותה, אלא שכאשר עמד סיכון של מינוי אפוטרופוס לרכוש כחלופה ממשית בה תמכה העו"ס בהיעדר התובעת, ועל יסוד החומר שעמד בפני בית המשפט, אני מקבלת את עמדת עורכת הדין, כי בסיטואציה שנוצרה, צעד זה היה פוגעני פחות ממה שעמד על הפרק, וכי היה בו בגדר ייצוג מיטבי של התובעת ולא רשלנות.
שאלת הנזק
אני מקבלת גם את הטענה כי התובעת לא הוכיחה נזק וגם מטעם זה דין התובענה להידחות.
סוף דבר
לאור המסקנות אליהן הגעתי ומאחר שלא הוכחה רשלנות או פגיעה באוטונומיה מצד עורכת הדין, אני מורה על דחיית התביעה.
