תצהיר יועץ לעורך תסקיר השפעה סביבתית

המונח "תסקיר השפעה על הסביבה" או "תסקיר", מוגדר כ"מיסמך הסוקר את הקשר שבין תכנית מוצעת לבין הסביבה שבה היא מיועדת להתבצע, לרבות הערכות לגבי השפעות צפויות או חזויות של התכנית על אותה סביבה ופירוט האמצעים הדרושים למניעה או לצימצום השפעות שליליות, כפי שייקבע בתקנות".

במכתב מפקח הבניה של המועצה מיום 26.5.19 אל הנתבעים 1-2 נכתב כי "עקב חוסר ודאות ואי-מסירת דו"ח יועץ קרקע, אין אפשרות להמשיך עבודות עפר בבניית תימוך עד למסירת תכנית מאושרת ע"י מחלקת הנדסה של מ.מ קרני שומרון ובאשור של יועץ קרקע ומהנדס קונסטרוקציה. יש להפסיק ביצוע חפירות במגרשך" (נספח ו' לתצהיר הוועדה).

חובות אלה הוטלו על ועדות התיכנון והבניה בכדי להבטיח את האנטרס הצבורי בבניית מבנים מבוססים יציבים ובטוחים למניעת ניזקי גוף ורכוש, כחלק מחובת גופי התיכנון "להגן על האנטרס הצבורי בדבר בנייה מסודרת ומאורגנת, שנתונה לפיקוח נאות, ובדבר הבטחת תנאים סביבתיים נאותים, כדי למנוע מפגעים שעלולים להגרם מבנייה פרועה" (ע"א 119/86 קני בתים בע"מ נ' הוועדה המקומית לתיכנון ולבניה, נתניה, פ"ד מו(5) 727).

עוד הצהיר מר לוי, כי למעלה מהנדרש שילם למהנדס מואב מועדי בכדי שניתן יהיה להמשיך בבניה, שהכין חוות דעת שבאה לידי ביטוי בעריכת התכניות משמקורם ביום 10.3.15 ותוקנו ביום 17.7.15 (נספח יב' לתצהיר הנתבעים).

...

המומחה מטעם בית המשפט העריך את הנזקים הנוגעים למחסן בסך 34,000 ש"ח לא כולל מע"מ. באיזון בין השיקולים ובכללם הנזקים שנגרמו לתובע, אל מול העובדה כי המחסן נבנה בניגוד לחוק, העובדה שיכול ובניית המחסן ללא אישור, בקרבת קו הגבול שבין החצרות, יצרה את היתכנות הנזק או הייתה גורם שאפשר את יצירת הנזק והשאלה אם תוכשר בעתיד בניית המחסן במיקומו הנוכחי או במיקום אחר, החלטתי כי הנתבעים ישלמו לתובע סך 17,000 ש"ח (הסכום כולל מע"מ) פיצוי עבור הנזקים שנוגעים לפגיעה במחסן התובע.

לאור האמור יש לקבוע על דרך האומדן פיצוי בגין נזקים לא ממוניים בסך 25,000 ש"ח. סוף דבר במהלך ההליך, נעשו מספר ניסיונות להביא את הצדדים להסכמה ולמציאת פתרונות שיכול והיה בהם להביא לסיום אחר מהתוצאה שהתקבלה בסופו של יום.

לאור האמור, התביעה מתקבלת חלקית ונפסק לתובע סך 25,000 ש"ח (פיצוי נזק לא ממוני), 17,000 ש"ח (פיצוי עבור המחסן) 70,000 ש"ח (פיצוי הנזקים הממוניים) ובסך 122,000 ש"ח. כל הנתבעים ישלמו לתובע את הוצאותיו בגין אגרת התביעה, חוות דעת המומחה מטעמו, חלקו בחוות דעת המומחה מטעם בית המשפט וכן שכ"ט עו"ד בסך 25,000 ש"ח בתוך 30 ימים, שאחרת יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק, מהיום ועד למועד התשלום בפועל.

ביום 30.3.03 העביר היועץ הסביבתי של הות"ל (להלן: היועץ הסביבתי) למע"צ, יזמת התכנית, הנחיות לעריכת תסקיר השפעה על הסביבה; זאת, בהתאם לסמכות הנתונה לו לפי סעיף 76ג(4)(א)(2) לחוק התיכנון והבניה.

המדינה בתצהיר התשובה מטעמה טוענת כי לא נפל כל פגם בהחלטה לאשר את התכנית נשוא העתירה, מבלי שתסקיר ההשפעה על הסביבה שהוכן לצורך התכנית כלל חלופות לתוואי הכביש.

...

הנה כי כן, מצאנו כי נפל פגם בהליכי האישור של התכנית נשוא העתירה.

בהתחשב במכלול השיקולים עליהם עמדנו לעיל, ובהתאם לדוקטרינת הבטלות היחסית, הגענו לכלל מסקנה כי האיזון ההולם בין הפגם שנפל בהליך המינהלי במקרה דנן לבין יתר השיקולים הרלוונטיים יבוא לידי ביטוי בביטול ההחלטה לאשר את התכנית נשוא העתירה, ככל שעסקינן בחלקו המערבי של כביש 9 (בין כביש 2 לכביש 4) ובהותרת ההחלטה הנוגעת לחלקו המזרחי של כביש 9 (בין כביש 4 לכביש 6) על כנה.

אנו מורים, אפוא, כי הצו-על-תנאי ייהפך למוחלט במובן זה, שהחלטות הות"ל והממשלה לאשר את התכנית נשוא העתירה תבוטלנה בכל הנוגע לחלקו המערבי של כביש 9 שבין הכבישים 4 ו-2 בשל היעדר תסקיר השפעה על הסביבה הבוחן את כל החלופות לתוואי הנוכחי המוצע.

יצוין שהעותרת העלתה בדיון הסתייגויות ביחס למרחקים אלה אולם בחרתי להסתמך על תצהירה של גב' הלית גונן אשר הוגש בעקבות בקשה לפרטים נוספים – לפיו לקראת הדיון בהפקדת התכנית ביום 7.10.18 הוצגה מצגת שעל פיה המרחק בין התכנית לבין הבתים הקיצוניים בפרדס חנה כרכור הנו 500 מ' בהתאם למדידה גרפית.

לאור כך שנשמעו בדיון טיעונים מהותיים בנושא הסביבתי שנתמכו בחוות דעת סותרות ובמודלים בהם נעשה שימוש, בעקבות שמיעת ההתנגדויות ביום 8.7.20 פנתה לישכת התיכנון לגורמי המשרד להגנת הסביבה, המשמשים כיועץ הסביבתי לועדה על פי תקנה 1 לתקנות התיכנון והבניה (תסקירי השפעה על הסביבה), תשס"ג-2003, בבקשה לקבל הבהרות והתייחסות פרטנית לטענות הסותרות שהועלו בדיון ההתנגדויות.

בחוות הדעת הוצגה המתודולוגיה שהיתה מקובלת בעת כתיבת חוות הדעת המקורית לבצוע סקרי ריחות מגידול בעלי חיים בו נעשה שימוש קודם לשינוי המדיניות והוצגו הקשיים בסקרים מסוג זה. בין היתר, צוין כי המתודולוגיה הקודמת "אפשרה לעורכי הסקרים גמישות רבה בבחירת שיטת החישוב ובמקדמי הפליטה המחושבים במודל. השוני באופן החישוב הביא לשונות רבה בתוצאות המתקבלות במודלים. כך קרה גם במקרה המפטמה שבנידון." עוד הובהר כי המודלים מתאימים יותר למבנים סגורים ופחות לסככות פתוחות וכי במרבית המקרים בהם נערכו סקרי ריח בארץ נתגלה כי מסקנת הסקר אינה מייצגת את המציאות בפועל אחרי הקמת המתקנים.

...

בסופו של דבר העותרת הגישה תכנית מפורטת לוועדה המחוזית שמטרתה הגדלת זכויות הבניה בשטח חקלאי וזאת על מנת לאפשר ניוד ראשי בקר משטחים עירוניים לשטחים חקלאיים מרוחקים.

נטען שלמרות טענות העותרת שאין כל בסיס לתחשיב שנערך ע"י המשרד להגנת הסביבה עליו הסתמכה הוועדה המחוזית, לא ביקשה הוועדה הבהרות ובסופו של דבר החליטה הוועדה לצמצם מספר ראשי הבקר ל-340 בלבד ולהקטין שטחי הבניה ודרשה עמידה במפרט האחיד.

אשר על כן, העתירה נדחית.

העותרת תשלם שכ"ט עו"ד למשיבים 1-2 יחד ו- 4 בסך 15,000 ₪ כל אחד.

העותרת תשלם שכ"ט עו"ד למשיבים 6 ו- 7 בסך 7,500 כל אחד.

ביום 10.11.87 אישרה המועצה את הנחיות היועץ הסביבתי לעריכת תסקיר השפעה על הסביבה.

כפי שהצהירו המשיבות בתצהיר שהוגש מטעמן, בהתייחסן לחששות העותרים בעיניין זה: "חששות העותרים מוקדמים הם והעתירה בכל הנוגע להתיחסות המועצה הארצית להשפעה הסביבתית של הקרינה האלקטרו-מגנטית הנה עתירה מוקדמת". עוד הוצהר מטעם המשיבות, ש"הערות העותרים והשגותיהם בהווה ובעתיד תשמענה בלב פתוח ובנפש חפצה כפי שנשמעו גם בעבר" (ראה בפיסקה 50 של התצהיר מטעם המשיבות).

...

סיכומם של דברים הוא, שדין העתירה להדחות.

העתירה נדחית.

העותרים ישלמו למשיבות הוצאות עתירה זו בסך 5,000 ש"ח להיום.

מתצהיר מנכ"ל עריית ת"א עולה כי סוגיית מימון התוכנית וההיתכנות הכלכלית של מימושה נבחנו בידי המשרד לייעוץ כלכלי ושמאות מקרקעין "גרשטיין וקראט". משרד זה בחן את עלויות הקמת החניון והתפעול השוטף ביחס לאומדן ההכנסות המשוערות ונושא תשלום פיצויים לבעלי המקרקעין הסמוכים, אם יפסקו, על פי סעיף 197 לחוק התיכנון והבניה.

דומה כי העותרים עצמם אינם חולקים על כך שאין חובה מן הדין לעריכת תסקיר השפעה על הסביבה ביחס לתוכנית ממין תוכנית הבימה.

התקנות מסמיכות את מוסד התיכנון להחליט על ביצוע תסקיר שעה שלדעתו, לאחר שמיעת חוות דעת היועץ הסביבתי, יש בביצוע התוכנית "השפעה ניכרת על הסביבה". הועדה המחוזית שקלה את הנסיבות ונועצה בנציגת המשרד לאיכות הסביבה והגיעה למסקנה שלתוכנית לא תהיה השפעה ניכרת על הסביבה.

...

סיכומו של דבר אני דוחה את כל הטענות בדבר פגמים של אי חוקיות בתוכנית.

בסופו של דבר גם זו שאלת משפט.

כללו של דבר העתירות על כל רכיביהן נדחית.