תצהיר גילוי מסמכים ספציפי: דוח שמאי

ההסכם קובע מספר התחייבויות של המשווק, ובניהם, המשך ניהול המשא ומתן עם הדיירים בפרויקטים שזכויותיהם נמכרות לפי ההסכם, והכנת דו"ח כדאיות כלכלית, המכונה בהסכם "דוח 0" בידי שמאי מוסמך, שבו יצוין, בין היתר, הרווח הצפוי מהמיזם, שיהווה הבסיס לחישוב התמורה שעל הקונה לשלם למשווק.

בנוסף, המבקשת טוענת, כי המשיבים סירבו לדרישתה לגילוי מסמכים ספציפי, בכך שלא הגישו תצהיר גילוי מסמכים ספציפי ומטבע הדברים גם לא אפשרו עיון במסמכים אלה.

סעד זה נוסח באופן רחב בכתב התביעה: "להורות על מתן חשבונות ביחס לפרויקט, ובכלל כך – להציג את דו"ח הכדאיות הסופי שהוצג לבנק המממן ביחס לכל פרויקט מהפרויקטים". לאור האמור בכתב התביעה, ומאחר שדרישת הגילוי חופפת בחלקה לסעד העקרי, כאמור, לא ייעתר בית משפט לגילוי מסמכים מסוג זה. יוער, כי בטענותיהם, הצדדים לא התייחסו באופן פרטני לכל אחד מסעיפי דרישת הגילוי הספציפי שהומצאה למשיבים (נספח 1 לבקשה דנן).

...

לטענת המשיבים, דין התביעה כנגדם להידחות על הסף בשל שיהוי, ולעניין נתבעת 2 דין התביעה נגדה להידחות על הסף בשל היעדר עילת תביעה, משום שאינה צד להסכם.

ואולם, החלטתי שלא לאפשר את גילויים משום שהרלוונטיות של דו"חות אלה לתביעה דנן, דחוקה.

אשר על כן, החלטתי לקבל את הבקשה באופן חלקי.

המזכירות תשלח החלטתי זו לב"כ הצדדים.

בהתייחס למסמכים הספציפיים אשר גילוים התבקש בגוף בקשת הנתבע אני מורה כדלהלן: 7.1 סעיף ג2א' לבקשה - דו"ח השמאות – נספח מו' – מקום בו מדובר במסמך שאף התובעים רואים אותו כרלוונטי, ועת כי המצאתו היא עניין לתשלום סך של 2,000 ₪ מהשמאי, יפעלו התובעים להמצאתו.

בהתייחס לסעיף 3.3 לדרישה לגילוי מסמכים ספציפי – די בתשובת הבנק לבנק, וזאת כנגד הגשת תצהיר לנקוב בה. שמורות לתובעים כל טענותיהם כמפורט בתגובה לתשובה ואולם אין מקום למתן צוים נוספים במסגרת הליכי הגילוי, וזאת מקום בו טוען כי בעל דין כי אין בידו מיסמך נוסף.

...

בהתייחס לפרטים הנוספים אשר התבקשו ביחס לכתב התשובה, אני מורה בזאת כדלהלן: 16.1 סעיף 15 לכתב התשובה – די בתשובה שניתנה.

בניגוד לנקוב בתגובה לתשובה, אין לראות בדרישה לפירוט של כל שיחת טלפון, פרוטוקול, או פגישה של מי מנציגי החברות עם מי מנציגי הבנק במהלך כל שנות פעילות החברות, כדרישה ספציפית ומדויקת, ואף לא בקירוב לכך, אלא כמסע דייג שאין מקום להיעתר לו. (סעיף 38.3 לתגובה לתשובה).

לפנים משורת הדין, איני מוצאת לעשות כן. המזכירות תתבקש להמציא העתק החלטתי זו לצדדים.

תמצית התובענה והבקשות להכרעה לפני שלוש בקשות הטעונות הכרעה בתובענה זו: בקשת התובע למחיקת סעיפים מכתב ההגנה של הנתבעת; בקשת התובע להורות על השלמת הליכים מקדמיים מטעם הנתבעת (גילוי מסמכים); ובקשת הנתבעת להורות על דחיית עיון בדו"ח חקירה וממצאיו של חוקר מטעמה.

ביום 21.09.2016 הוריתי, בין היתר, על הצדדים להעביר הדדית תצהירי גילוי מסמכים כללים וספציפיים, בהתאם לתוספת הרלוואנטית שבתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984 (להלן – התקנות), כאשר על התצהירים להיות חתומים על ידי אדם מוסמך ומאומתים בידי עו"ד כנדרש בדין.

לבסוף, לעניין דו"ח השמאי בגין שווי הרכב – נרשם בתצהיר, כי מדובר על מידע לא רלוואנטי, וכי ממילא על התובע להוכיח את שווי הרכב ביום גנבתו, כאשר יש לקחת בחשבון משתנים שונים המשפיעים על ערך הרכב (סעיף 5 ד לתצהירה של ליפשיץ).

...

לעניין דרישותיו של התובע לעיון במסמכים ספציפיים נרשם בתצהיר כי "בקשות התובע הינן באופן כללי ולאקוני ואין מפורטות למסמך ספציפי" (סעיף 5 לתצהירה של ליפשיץ) ומשכך נדחית בקשתו זו של התובע, וכי מדובר על דרישות שאינן רלוונטיות למחלוקת בין הצדדים (שם, שם), ובהמשך נרשם כי "כל מטרתן של דרישות התובע אינן אלא דרישות סרק טרדניות שמטרתן נסיון דיג של ראיות". ספציפית לעניין ההתכתבות של הנתבעת מול סוכן הביטוח, נרשם בתצהיר כי לפי מיטב ידיעת המצהירה – התובע פנה לסוכן בעצמו וקיבל המסמכים ממנו, וכי ממילא מדובר על התכתבויות פנימיות חסויות; וכי לעניין ההתכתבויות עם ב"כ הקודם של התובע – הרי שאלה אינן בנמצא אצל הנתבעת.

לאחר שבחנתי טענות אלה של הנתבעת – מצאתי כי יש לדחותן.

נוכח כל האמור לעיל לעניין גילוי המסמכים – הבקשה מתקבלת.

לפניי בקשה להשלמת הליכים מקדמיים במסגרתה בקשה התובע להורות לנתבעים 1 ו-2 (להלן: "הנתבעים"), להמציא לידיו תצהיר גילוי מסמכים ספציפיים בצרוף המסמכים האמורים בו, וכן מענה משלים לשאלון אשר הועבר לידיהם.

להלן התייחסותי לבקשה לגילוי מסמכים ספציפיים וקבלתם : סעיף 4(א) לבקשה-דו"חות המומחה מר דוד זמיר המאוזכר בכתב ההגנה ומלוא המסמכים והתיעוד שעמד בפניו.

סעיף 4(ב) לבקשה- מלוא דו"חות או טיוטאות דו"חות של שמאים יועצים או מומחים וכל חומר שעמד בפני הגורמים הנ"ל ו/או בבסיס המסמכים שערכו.

...

לאור הרלוונטיות של השאלה למחלוקת בין הצדדים, הנני מורה לנתבעים לענות על השאלה.

הנני מורה לנתבעים לענות על שאלה זו, גם אם לא במדויק, על דרך ההערכה.

גם כאן, לאור הרלוונטיות של השאלה , הנני מורה לנתבעים לענות על השאלה.

התובעת מסרה בתצהיר גילוי מסמכים ספציפי כי טפסי הפחת של המיטלטלין, כמו גם חשבוניות בגין רכישת הציוד – אינם בחזקתה.

אלא שבניגוד לתצהיר גילוי המסמכים, מעדות השמאי ורו"ח מטעם התובעת – הם קיבלו מהנתבעת את טפסי הפחת לשנים הרלבנטיות.

אף עדות רואה החשבון מטעם התובעת אינה מסייעת לה, שכן הלה אישר בחקירתו כי הוא עצמו לא ערך ולא הגיש את הדו"חות הכספיים לשנים הרלבנטיות.

...

הנתבעת כשלה מלהביא ראיות קוהרנטיות ביחס לכך, ומשכך אף דין התביעה שכנגד להידחות.

התביעה והתביעה שכנגד נדחות, לפיכך.

בנסיבות אלו נראה לי שיהיה זה ראוי ונכון כי כל צד יישא בהוצאותיו.