תצהיר גילוי מסמכים ספציפיים בהליך משפטי

בתוך כך סירבו התובעים להעביר מסמכים המבוקשים ביחס לרשימה סגורה של הליכים משפטיים בהם היו מעורבים, על אף שלגבי שניים מתוכם יש היתייחסות מפורשת בכתב התביעה ואחת מעילות התביעה התייחסה אליהם באופן ספציפי, ולגבי חלק מהמסמכים שנדרשו בגילוי המסמכים התייחסו התובעים ספציפית בכתב התשובה, מה גם שלגבי חלק מהמסמכים המבוקשים היתייחס ספקטור עצמו בתצהיר גילוי המסמכים מטעמו תוך שהודה ברלוונטיות שלהם להליך.

...

· אשר על כן הבקשה למתן מענה מפורט יותר לשאלון – נדחית.

משהתקבלה הבקשה בחלקה ונדחתה בחלקה האחר - כל צד יישא בהוצאותיו לעניין זה. סיכום בקשות התובעים לגילוי מסמכים ולמתן מענה על שאלון נדחית בחלקה הארי ובקשתם למחיקת חלקים מנספח 5 לכתב ההגנה – נדחית.

בקשת הנתבעת לסילוק התביעה על הסף, בקשתה לעיכוב הליך זה בשל ההליך במחוזי, ובקשתה לחיוב התובעת 2 בהפקדת ערובה להבטחת הוצאות – נדחות.

לשיטת הנתבעת 9, אין די בעובדה כי התובעים טוענים לנחיצותם של המסמכים , על מנת שתימצא ההצדקה להמצאתם, וממילא קיבלו התובעים את המסמכים במסגרת הליכים משפטיים אחרים המתנהלים בין הצדדים.

ביום 11.1.2023 הוגשה תשובת הנתבעת, במסגרתה נטען, בין היתר, כי הבקשה לגילוי מסמכים ספציפיים, מקדימה את זמנה, הוגשה ללא תצהיר נילווה, ומבלי שניתנו הנחיות פרטניות לעניין מימוש הליכי הגילוי והעיון.

...

במסגרת התשובה טענה הנתבעת 9 כי דין הבקשה להידחות, תוך חיוב התובעים בהוצאות בשל שימוש לרעה בהליכי בית המשפט.

ביום 7.5.2023 – הוגשה בקשה נוספת של התובעים למחיקת כתב הגנתה של הנתבעת 9 וזאת מקום בו הנתבעת 9 בחרה שלא לקיים אחר החלטתי מיום 24.4.2023.

חסד נעשה עם הנתבעת 9, שעה שאיני מורה לעת הזו על מחיקת כתב הגנתה, ואף זאת לפנים משורת הדין, ובהינתן הלכתו של כב' בית המשפט העליון והמשמעות המעשית של מחיקת כתב ההגנה בתיק זה. חלף זאת, ולעת הזו, אני מורה כדלהלן : הנתבעת 9 תמציא עד ליום 31.8.2023 תצהיר תשובה לדרישה לגילוי מסמכים ספציפיים כאשר זה ערוך בהתאם לסעיפי מכתב הדרישה במלואו, ותוך שניתן לשייך כל מסמך ומסמך לסעיף הפרטני.

המזכירות תתבקש להמציא העתק החלטתי זו לצדדים.

לטענת התובעים, טענת הנאמנים לפיה התובעים לא היו רשאים להפנות את הדרישה לגילוי מסמכים והשאלון באופן ישיר לנאמנים, מאחר ואינם בעלי דין בהליך, נעדרת בסיס משפטי ואין לקבלה.

משכוח ניהול ההליך עבר לידיהם של הנאמנים, יש מקום לחייב אף אותם, כמי שבאים, בכל הנוגע לניהול ההליך, בנעליו של היחיד, במסירת תצהיר גילוי מסמכים, כללי וספציפי, המאמת את רשימת כל המסמכים הנוגעים לעניינים השנויים במחלוקת, המצויים או שהיו מצויים ברשותם או בשליטתם ושאיתרו לאחר חקירה ודרישה.

...

הבקשה אינה כוללת טענות הנוגעות לרלוונטיות המסמכים שגילויים התבקש וממילא אין מקום להכריע בטענות הנוגעות למסמכים ספציפיים שגילויים התבקש על יסוד טענות של הנתבע והנאמנים - אשר כלל לא עמדו בפני התובעים במועד הגשת הבקשה - בטרם ניתנה לתובעים ההזדמנות לפרט הרלוונטיות של מסמכים אלה.

בכל הנוגע לבקשת התובעים לחיוב הנאמנים להשיב על שאלונים, אני סבורה כי דין הבקשה להידחות.

משכך, הבקשה לחייב את הנאמנים להשיב על שאלון התובעים - נדחית.

בנוסף, בסעיף 7 ציין המצהיר מטעם המשיבה את ההכבדה הקיימת לגבי רכיב זה של בקשת הגילוי, שלהערכתו ולמיטב ידיעתו עוסק בעשרות אלפי מסמכים, ובהיעדר תגובה של המבקש גם לעניין זה, אני מקבל גם את טענת ההכבדה כטעם לדחיית הבקשה ברכיב זה. כל פרוטוקול של פורום כלשהוא של המשיבה, במסגרתו נדון נושא השימוע, לרבות (אך לא רק) השאלה אם לנקוט בהליך משפטי כלשהוא נגד מי מיצרני החשמל הפרטיים ביחס לנושא השימוע – אני סבור כי מדובר במסמכים רלוואנטיים להליך, שיכול ויהא בהם כדי לחשוף את היתייחסות המשיבה לנושא השימוע, לרבות באשר להתנהלותה ולהתנהלות היצרנים הפרטיים, וכן באשר לאפשרויותיה לנקיטת הליכים נגד המספקים.

המשיבה תעביר למבקש תוך 30 יום תצהיר גילוי מסמכים ספציפיים לגבי שני סוגי המסמכים שגילויים אושר בהחלטה זו (סעיפים 29 ו-32 לעיל).

...

הבקשה בעניין רכיב זה נדחית.

הבקשה ברכיב זה מתקבלת, אפוא.

סיכום הבקשה מתקבלת בחלקה.

בסבב השלישי בית הדין האיזורי הורה לנתבעות לפרט בתצהיר גילוי מסמכים ספציפי מהם המסמכים שהעבירו לעיון התובע בעקבות פסק הדין השני וכן לתת היתייחסות לעניין המסמכים החסרים שלא הועברו, תוך פירוט הסיבה לכך (ע"ר (חי') 26927-02-21, פסק דין מיום 13.6.21) (להלן: פסק הדין השלישי).

יחד עם זאת, משהוכח שמכתב זימון לשימוע נימסר לתובע יחד עם מכתב הפיטורים; משהוכח שמסמך סיכום שימוע לא נימסר לו בזמן אמת, אלא במסגרת ההליך המשפטי, ולמעשה מבלי שנערך הליך שימוע אמיתי, באנו לכלל מסקנה כי יש לחייב את טפל לשלם לתובע פיצוי בגין פגמים אלה בהליך הפיטורים, וזאת בסכום כולל של 15,000 ש"ח. פיצוי בגין פגמים בתלושי שכר טענות הצדדים: לטענת התובע, תלושי השכר לא ממלאים אחר הוראות תיקון 24 לחוק הגנת השכר מאחר שהתלושים אינם תואמים את דו"חות הנוכחות לעניין ימי העבודה, שעות העבודה ושכרו של התובע (סע' 151 לתצהיר).

...

אנו מחייבים את הנתבעות לשלם לתובע את הסכומים הבאים: המובילים תשלם לתובע הפרשי שכר משולב בסך 1,470 ש"ח, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 15.7.2012, ועד למועד התשלום המלא בפועל.

זאת אנו קובעים לנוכח היקף המשאבים שנדרשו הנתבעות להשקיע לצורך הגנתן, לאור מאפייניה של התביעה ואופן ניהול ההליך ע"י התובע.

אף נתנו דעתנו לכך שחרף החלטת בית הדין שהסיכומים יישמעו בעל פה, בתום ישיבת ההוכחות השנייה לאחר סיום שמיעת העדויות הודיע ב"כ התובע שאינו ערוך לסיכומים בעל פה, וגם הישיבה שנקבעה לצורך סיכומים בעל פה נדחתה פעמיים לבקשתו, וכן את החריגה המשמעותית (פי 3) מהזמנים שקצב בית הדין לצורך הסיכומים בעל פה. בשים לב לכל האמור, אנו מחייבים את התובע לשלם לנתבעות שכר טרחת עו"ד בסכום של 25,000 ש"ח, אשר יקוזז מהסכום שהנתבעות חויבו לשלם לתובע לפי פסק דין זה. לצדדים מוקנית זכות ערעור לבית הדין הארצי לעבודה בירושלים, וזאת בתוך 30 ימים מיום שפסק הדין יומצא להם.