זוהי בקשה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים נגדו, על רקע כתב אישום המייחס לו לכאורה עבירות של ייבוא סם מסוכן – עבירה לפי סעיף 13 לפקודת הסמים המסוכנים, כלים אסורים – עבירה לפי סעיף 10א לפקודה, איסור הלבנת הון – עבירה לפי סעיף 3(א) לחוק איסור הלבנת הון – עבירות בין החודשים מאי-יולי 2023.
באשר לדחיות של העמסה בסין – שוב הסניגור הפנה להודעת אביעד השנייה, שם מסר שבהזמנה המקורית שהוא ערך הוזמנו 126 דלתות קרניז – וזה המספר המופיע בהזמנה ללא תאריך שנתפסה בקלסרים שהוא מנהל ושנתפסו במחסן.
), שכן בחומר החקירה נמצא בסיס לטענת הסניגור, כי גם עובדים נוספים מטעם בית עסק של המשיב (אביעד ע"ת 6, פבל מצוות ההובלות, אביטל מחברת "רונאל"), מידת מעורבותם לא פחותה ממידת מעורבותו של המשיב בניהול ובביצוע הפעילות העסקית אל מול ספקים בסין בתחום בו עוסק המשיב.
לענייננו, יפים דברי בית המשפט העליון בבש"פ 5837/00:
"מקום שיש ראיות לכאורה, יש לתת את הדעת ליחס בין עוצמת הראיות לבין מידת ההגבלה על חירות הנאשם. ככל שהראיות לכאורה חזקות וחד משמעיות יותר, כך גדלים הסכויים, שבהתקיים שאר התנאים המקימים עילת מעצר, לא יורה בית המשפט על חלופת מעצר, וגם ההפך הוא נכון – מקום שבחינת חומר החקירה, אפילו בשלב הלכאורי, מעוררת ספקות וסתירות, הדבר מהוה שיקול לכך שבית המשפט יעדיף חלופת מעצר על פני מעצר, גם בהתקיים כל התנאים למעצר".
על רקע המתואר לעיל, ובהנתן החולשה הראייתית, לצד עברו הנקי של המשיב, נסיבותיו האישיות והמשפחתיות כמפורט בתסקיר, המשך שהייתו במעצר עלולה להוביל להדרדרות במצבו הנפשי, (המשיב נתון במעצר לראשונה בחייו מזה תשעה חודשים), ההתרשמות החיובית של שרות המבחן וגם בית המשפט מהערבים שנבחנו, דומני, שהמתווה המוצע על ידי שרות המבחן, בנוסף למעצר בפקוח אלקטרוני והפקדה כספית משמעותית, ישיג את תכלית המעצר, ומשכך, הנני מורה כדלקמן:
המשיב ייעצר עד תום ההליכים המשפטיים נגדו, במתכונת של מעצר בפקוח אלקטרוני ברחוב השדות בית 2 דירה 1, רמת השרון, תחת פיקוחם של מר מתן גוטמן, ערן כהן, הגב' ניניו צביה, הגב' רויטל קנפו לוק, הגב' מוניק זגורי, לסירוגין.
...
לאחר שהקשבתי לטיעוני ב"כ הצדדים, וכן עיינתי בטיעונים בכתב, וכן בכלל חומר החקירה שהונח בפניי, יוצא אפוא, כי יישום הכללים במבחני הפסיקה שעמדתי עליהם לעיל במקרה דנן, מוביל למסקנה לפיה קיימות אמנם מספר ראיות נסיבתיות בעלות משקל ראייתי כנגד המשיב, הקושרות אותו לאירוע מושא כתב האישום ומצטברות לכאורה לכדי תמונה מרשיעה, אולם קיימים סימני שאלה רבים בדבר עוצמתן המצטברת של הראיות הנסיבתיות, שכן קיימים בהם חוסר או חולשה ראייתית שראויה לבירור בהליך העיקרי.
לענייננו, יפים דברי בית המשפט העליון בבש"פ 5837/00:
"מקום שיש ראיות לכאורה, יש לתת את הדעת ליחס בין עוצמת הראיות לבין מידת ההגבלה על חירות הנאשם. ככל שהראיות לכאורה חזקות וחד משמעיות יותר, כך גדלים הסיכויים, שבהתקיים שאר התנאים המקימים עילת מעצר, לא יורה בית המשפט על חלופת מעצר, וגם ההפך הוא נכון – מקום שבחינת חומר החקירה, אפילו בשלב הלכאורי, מעוררת ספקות וסתירות, הדבר מהווה שיקול לכך שבית המשפט יעדיף חלופת מעצר על פני מעצר, גם בהתקיים כל התנאים למעצר".
על רקע המתואר לעיל, ובהינתן החולשה הראייתית, לצד עברו הנקי של המשיב, נסיבותיו האישיות והמשפחתיות כמפורט בתסקיר, המשך שהייתו במעצר עלולה להוביל להידרדרות במצבו הנפשי, (המשיב נתון במעצר לראשונה בחייו מזה תשעה חודשים), ההתרשמות החיובית של שרות המבחן וגם בית המשפט מהערבים שנבחנו, דומני, שהמתווה המוצע על ידי שרות המבחן, בנוסף למעצר בפיקוח אלקטרוני והפקדה כספית משמעותית, ישיג את תכלית המעצר, ומשכך, הנני מורה כדלקמן:
המשיב ייעצר עד תום ההליכים המשפטיים נגדו, במתכונת של מעצר בפיקוח אלקטרוני ברחוב השדות בית 2 דירה 1, רמת השרון, תחת פיקוחם של מר מתן גוטמן, ערן כהן, הגב' ניניו צביה, הגב' רויטל קנפו לוק, הגב' מוניק זגורי, לסירוגין.
מורה על עיכוב החלטתי ל-48 שעות – השעה כעת 15:05.
