תניית בוררות בהסכם המותנה בתנאי מתלה

עוד נקבע, כי גם למקרה ועסקינן בחוזה המותנה בתנאי מתלה והתנאי לא היתקיים, עדיין יש לראות בתניית הבוררות כזו שנועדה מלכתחילה להסדיר את היחסים בין הצדדים מקום בו לא היתקיים התנאי (חו"ד כב' השופט עמית בעיניין אלבקס).

...

כן העמותה הוסיפה בסע' 494 כי החוזה פסול נוכח התחייבותה שקיבלה ביטוי בהסכם לוויתור על טענות וגם יחסה לחברה בסע' 503 לתביעה בזו הלשון: "למרבה הצער, וכפי שהדברים התבררו בסופו של דבר, נראה כי לפחות חלק ממעשי ומחדלי חברת באמונה, בפרט אלו הנוגעים למצגים שניתנו על ידה לקראת ההתקשרות בהסכם ובמסגרתו, מקיימים גם את יסודות עוולת התרמית..." .

יעילות הבוררות החברה לא הסתפקה בכל האמור לעיל והוסיפה, כי גם משיקולי יעילות יש לדחות את הבקשה.

סוף דבר מכל האמור, אני מקבל את הבקשה.

שנית, אם יידחו טענות הסף, יהיה מקום לבחון את המחלוקת בין הצדדים לגופה – קרי לבחון האם תקנון אקו"ם הוא חוזה אחיד; האם תניית הבוררות היא תנאי מקפח בחוזה אחיד; והאם מן הראוי להורות כי המחלוקת נושא תביעת הבוררות – תביעת לשון הרע של אקו"ם - תתברר בבוררות בפני הבורר.

בית-המשפט העליון קבע עוד, כי גם כאשר התנאי המקפח הוא חלק מחוזה אחיד המותנה בתנאי מתלה או מפסיק – מתגבשת עילת הקפוח במועד כריתת החוזה.

...

כפי שהובהר לעיל, יישום המבחן האובייקטיבי מביא למסקנה לפיה הבורר במקרה דנן מצוי במצב מובנה של ניגוד עניינים, המונע ממנו את האפשרות להכריע בסכסוך נושא התובענה, סכסוך שהצדדים לו הם אקו"ם מצד אחד והמבקשים מהצד השני.

לסיכום – מבחינת הסיכויים לכאורה להוכחת עמדתם של המבקשים, הרי המסקנה העולה מכל האמור היא כי למבקשים אין סיכוי גבוה ביחס לטענות הנוגעות לעצם קיומו של הליך הבוררות שנקבע במסגרת תיקון 2009 מאחר שטענות אלה התיישנו (וספק אם היה מקום לקבל אותן גם לגופן).

לכן, אני סבורה כי יש לעכב את הליכי הבוררות, אלא אם כן תפנה אקו"ם לנשיא בית-המשפט המחוזי בתל-אביב, ותבקש ממנו למנות בורר אחר שידון בסכסוך נושא תביעת אקו"ם נגד המבקשים.

בעיניין אלבקס הנ"ל נדונה השאלה מה דינה של תניית בוררות הקבועה בהסכם המותנה בתנאי מתלה, שלא היתקיים.

...

סוף דבר נוכח כל האמור לעיל, דין הבקשה להתקבל.

לפיכך, אני מורה על עיכוב ההליכים בתיק.

המזכירות תשלח העתק החלטתי זו לב"כ הצדדים.

שאלת תוקפה של תניית בוררות הקבועה בהסכם מותנה נדונה ברע"א 4986/08 TYCO BUILDING SERVIES נ' אלבקס וידיאו בע"מ, פס' 38-42 לפסק דינו של השופט דנציגר (פורסם בנבו, 12.4.2010) (להלן: "פרשת TYCO"), במסגרתו נקבע כי תניית בוררות בהסכם כאמור עשויה להמשיך ולהתקיים גם במקרים בהם ההסכם כולו בטל נוכח אי-התקיימות התנאי: "...לשיטתי אין הבדל בין מצב שבו מדובר הסכם בלתי חוקי שעולה טענה לבטלותו לבין הסכם על תנאי שעולה טענה כי הוא בטל בשל אי התקיימות התנאי. בזה גם בזה, הבטלות היא יחסית, ואין בה בהכרח כדי לפגוע בתוקפה של תניית בוררות." למסקנה זו מגיע בית המשפט באמצעות שלובם של כלל "העיפרון הכחול" (המעוגן בסעיף 19 לחוק החוזים ומוחל על חוזה על תנאי מכוח סעיף 31 לחוק החוזים), המאפשר הפרדה בין סעיפי ההסכם, וכן של הסכמת הצדדים מראש או בדיעבד בדבר סמכות הבורר לידון בשאלת תוקף החוזה (פרשת TYCO, בפס' 38; וראו גם רע"א 6233/02 אקסטל בע"מ נ' קאלמא ווי תעשיה שיווק אלומיניום זכוכית ופירזול בע"מ, פ"ד נח(2) 634, 652-653 (2004) (להלן: "פרשת אקסטל") – שהחילה עקרונות אלו בהקשר של הסדר כובל הבטל מחמת אי-חוקיות ואפשרה הותרה על כנה של תניית הבוררות).

לעניין אף ציין כב' השופט עמית בפרשת TYCO כי: "כאשר בתניית בוררות עסקינן, איני רואה נפקה מינה אם החוזה הסתיים עקב ביטולו בעקבות הפרה או בשל אי התקיימות תנאי מתלה או בשל התקיימות תנאי מפסיק. תניית הבוררות שואבת את חיותה מרצונם המוקדם של הצדדים להסדיר סיכסוך שעלול להווצר בשל אי התקיימות התנאי המתלה......". סבורני, כי גם במקרה דנן אין מניעה להחיל את כלל "העיפרון הכחול" ולהפריד בין סעיף הבוררות מיתר הוראות ההסכם, קל וחומר מקום בו לפנינו הוראה המציינת מפורשות כי מדובר בסעיף המהוה כשלעצמו הסכם בוררות בין הצדדים.

...

לעניין אף ציין כב' השופט עמית בפרשת TYCO כי: "כאשר בתניית בוררות עסקינן, איני רואה נפקה מינה אם החוזה הסתיים עקב ביטולו בעקבות הפרה או בשל אי התקיימות תנאי מתלה או בשל התקיימות תנאי מפסיק. תניית הבוררות שואבת את חיותה מרצונם המוקדם של הצדדים להסדיר סכסוך שעלול להיווצר בשל אי התקיימות התנאי המתלה......". סבורני, כי גם במקרה דנן אין מניעה להחיל את כלל "העיפרון הכחול" ולהפריד בין סעיף הבוררות מיתר הוראות ההסכם, קל וחומר מקום בו לפנינו הוראה המציינת מפורשות כי מדובר בסעיף המהווה כשלעצמו הסכם בוררות בין הצדדים.

יתרה מכך, בנוסף לתנאי המתלה קובע סעיף 20 להסכם כי "כל הוראות הסכם זה שיש לבצען כתנאי לקבלת היתר ו/או אישור המפקח יבוצעו בכל מקרה ולא יתבטלו...." כך שבענייננו נכללות בהסכם אף הוראות אופרטיביות מסוימות אשר ביצוען מתרחש במהלך תקופת הביניים, וסבורני כי גם בכך יש כדי להוסיף ולחזק את המסקנה בדבר החלת סעיף הבוררות בנסיבות שבפני.

לאור האמור, הגעתי לכלל מסקנה כי תניית הבוררות הקבועה בסעיף 82 להסכם שבין הצדדים תקפה.

נוכח האמור מתייתר הצורך לדון ביתר טענות המבקשים במסגרת בקשה זו. סוף דבר אשר על כן, דין הבקשה להתקבל, ובהתאם הנני מורה כדלקמן: ההליכים בתובענה העיקרית יעוכבו.

ברע"א 4986/08 Tyco Building Services נ' אלבקס וידיאו בע"מ אמר כב' השופט דנציגר בסעיף 39 לפסה"ד: · "דינה של תניית בוררות בהסכם מותנה כדין תניית בוררות בהסכם אשר לגביו עולה הטענה כי הוא בלתי חוקי או נוגד את תקנת הציבור". · "תניית הבוררות עשויה להמשיך ולהתקיים גם אם ההסכם כולו בטל, וזאת מכוח שלובם של שני עקרונות : ... יכולת ההפרדה בין סעיפי ההסכם, כלל העיפרון הכחול, כקבוע בסעיף 19 לחוק החוזים, אשר מוחל גם על הסכם על תנאי מכוח סעיף 31 לחוק החוזים; שנית – הסכמת הצדדים... כי הבורר אכן מוסמך לידון בשאלת תוקפו של החוזה". · "אין הבדל בין מצב שבו מדובר בהסכם בלתי חוקי שעולה טענה לבטלותו ובין הסכם על תנאי שעולה טענה כי הוא בטל בשל אי התקיימות התנאי... הבטלות היא יחסית, ואין בה בהכרח כדי לפגוע בתוקפה של תניית בוררות". בהילכת אלבקס אמר כב' השופט עמית: · "... יש תניות בחוזה שנועדו להסדיר את היחסים המשפטיים בין הצדדים במקרה בו הסתיים החוזה כמו... תניית בוררות. תניות חוזיות אלה ממשיכות, מעצם טיבן, לחול אף לאחר ביטול החוזה, ובמנותק משאלת תוקפו של החוזה". · "... איני רואה נפקא מינה אם החוזה הסתיים עקב ביטולו בעקבות הפרה או בשל אי התקיימות תנאי מתלה... תניית הבוררות שואבת את חיותה מרצונם המוקדם של הצדדים להסדיר סיכסוך שעלול להווצר בשל אי התקיימות התנאי המתלה". ברע"א 8613/10 כספי תעופה בע"מ נ' Jsc Aeroavit Airlines הדגיש כב' השופט דנציגר בסעיף 24 לפסה"ד: "בית משפט זה נתן דעתו פעמים רבות לחשיבות הטמונה בכיבוד הסכמי בוררות... יטה ביהמ"ש ליתן תוקף להסכם בוררות בין הצדדים, וכאשר ידרש ליתן פרשנות לתניית בוררות יבחר הוא, מבין הפרשנויות האפשרויות, את הפרשנות לפיה על הסיכסוך בין הצדדים להתברר במסגרת בוררות על פני פרשנות לפיה יש לברר את הסיכסוך לפני ביהמ"ש". המבקשת הייתה מוכנה לעשות כל הדרוש לקיום הבוררות ועדיין מוכנה לכך.

...

אשר על כן, הנני מורה על עיכוב ההליכים בתביעה מכוח סעיף 5 לחוק הבוררות, תשכ"ח-1968.

המשיבים ישלמו למבקשת הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך כולל של 3,000 ₪ צמוד למדד ונושא ריבית מיום ההחלטה ועד התשלום בפועל.