תנאים המאלצים עובד להתפטר: זכויות העובד

במעשיו הפר הנתבע את חוק הודעה לעובד (תנאי עבודה) התשס"ב – 2002 וכן את חוק הגנת השכר (תיקון 24).

מאחר שהתובע התפטר הוא אינו זכאי לחלף הודעה מוקדמת או לחלופין, אם נסתיימו יחסי עובד ומעביד בסוף חודש פברואר, הרי שתשלום משכורת 3/11 מהוה תשלום חלף הודעה מוקדמת.

...

אשר על כן, דין שני רכיבי תביעה אלו להידחות.

" (עמ' 6 לפרוטוקול שורות 29-28 לעדות התובע) למרות טענתו בעדותו כי השיחות שביצע היו לנתבע או לאשתו, לא הציג התובע פירוט של שיחות על מנת להוכיח טענתו זו. אשר על כן מסקנתי היא שהתובע המשיך להשתמש בטלפון הנייד של הנתבע במשך 4 חודשים לאחר סיום עבודתו.

סוף דבר: על הנתבע לשלם לתובע את הסכומים הבאים: סך של 6,503 ₪ בגין פיצויי פיטורים.

לענייננו, רלוואנטיות הוראות סעיף 11 (א) לחוק אשר לשונן כדלהלן: "התפטר עובד מחמת הרעה מוחשית בתנאי העבודה, או מחמת נסיבות אחרות שביחסי עבודה לגבי אותו העובד שבהן אין לידרוש ממנו כי ימשיך בעבודתו, רואים את ההתפטרות לעניין חוק זה כפיטורים". בפסיקתם העניפה של בתי הדין, נקבע כי זכאות העובד לפצויי פיטורים על פי סעיף זה, מותנת בהוכחת שלושה יסודות מצטברים: האחד, הוכחת ההרעה המוחשית או "הנסיבות האחרות"; השני, הוכחת הקשר הסיבתי שבין התפטרותו ממקום העבודה ובין ההרעה או הנסיבות האחרות דלעיל; והשלישי, מתן התראה למעסיק, בפרק זמן סביר קודם ההתפטרות.

...

גם טענה זו לא הופיעה בסיכומי התובע ויש לשער שהתובע זנח תביעתו בגין רכיב זה. ואולם, גם לגופה של הטענה, לנוכח האמור בחקירת התובע, הרי שרכיב זה דינו להידחות.

סוף דבר התובע לא ביסס את טענותיו.

התובע לא עמד בנטל ההוכחה הנדרש, לא השכיל להוכיח שהתפטר בדין מפוטר בשל "הרעה בתנאים" או" נסיבות אחרות" ולא הצביע על כשל עת וויתר על עריכת שימוע באופן המצדיק פסיקת פיצוי בשל כך. נוכח האמור והמפורט לעיל, דין התביעה, על כל רכיביה, להידחות.

הכרעה- זכאות התובעות לפצויי פיטורים ולחלף הודעה מוקדמת סעיף 11(א) לחוק פצויי פיטורים קובע כי "התפטר עובד מחמת הרעה מוחשית בתנאי העבודה, או מחמת נסיבות אחרות שביחסי עבודה לגבי אותו העובד שבהן אין לידרוש ממנו כי ימשיך בעבודתו, רואים את ההתפטרות לענין חוק זה כפיטורים". עובד הטוען לזכאות לפצויי פיטורים מכוח סעיף 11(א) לחוק פצויי פיטורים נידרש לעבור שלוש משוכות שונות בטרם תקום זכאותו.

...

מעבר לכך, הנתבעים תבעו סעדים שונים הנובעים ברובם מהיותן של התובעות בעלות מניות בנתבעת 1 ולא בכובען כעובדות והתביעה שכנגד הוגשה ללא כל עיגון ראייתי וללא כל תימוכין באשר לחבות התובעות או לנזקים שנגרמו לכאורה לנתבעת 1 על ידי התובעות, משכך דינה להידחות.

סוף דבר תביעתן של התובעות מתקבלת בחלקה כמפורט לעיל.

התביעה נגד הנתבע 1 והתביעה שכנגד נדחות.

התובע זכאי לפצויי פיטורין, למרות התפטרותו מהעבודה, משום שהמעביד שלח ידו בכספים השייכים לו. פנייתו בנדון לא הועילו לתקון המעוות.

לפיכך, זכותו של העובד לשמור על תנאי עבודתו המקוריים נסוגה, בהסכמתו המשתמעת, בפני הפררוגטיבה הניהולית של המעביד, קרי, זכותו של המעביד ליישם את השינויים הדרושים לתפעולו השוטף והתקין של מקום עסקו.

...

הסכום לעיל ישולם על ידי חברת הביטוח הפניקס מתוך הכספים שנצברו בפוליסות נשוא המחלוקת בתיק זה. אם יתברר כי אין את מלוא הסכום הכספי לתשלום פיצויי הפיטורים-אזי תשלם הנתבעת מס' 1 את היתרה-תוך 30 יום בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק כאמור לעיל.

על כן, התביעה לפיצוי בגין עגמת נפש ונזקים בלתי ממוניים-נדחית בזאת.

התביעה להרמת מסך ההיתאגדות ביחס לנתבע מס' 2-נדחית זאת, כי התובע לא הרים את נטל הראיה בנדון.

כל התביעות להלנת שכר ולהלנת פיצויי פיטורים נדחות בזאת-לאור המחלוקת האמיתית שהיתה בין הצדדים.

השניה, כאמור-אחד התנאים המהותיים לגיבושה של הזכות לפצויי פיטורים בנסיבות כאמור בסעיף 11(א) לחוק, הינו כי העובד התריע מראש על כוונתו להתפטר, ונתן למעביד הזדמנות נאותה לתקן את הסיבה אשר בעטיה מבקש הוא להתפטר19.

...

שלא כטענת הנתבעת, בשלב הראשון עלינו להכריע בשאלת מעמדו של התובע, כאשר במידה ויקבע שאין יחסי עובד ומעביד דין התביעה להסתלק על הסף מחוסר סמכות עניינית, אך במידה ויקבע שאכן שררו בין הצדדים יחסי עובד ומעביד נידרש לכלל הסוגיות הכספיות (ולא רק לסוגיית פיצויי הפיטורים).

לאור כל האמור לעיל תביעתו של התובע מתקבלת בחלקה.

אנו קובעים כי בין התובע לנתבעת שררו יחסי עובד ומעביד בכל התקופה נשוא התביעה (מ-01.06.92 ועד 30.06.00).

כמו כן, אנו מחייבים את הנתבעת לשלם לתובע, תוך 30 ימים ממועד קבלת פסק הדין, את הסכומים להלן: פדיון דמי חופשה בסך של 17,373 ₪; פדיון דמי הבראה בסך של 3,948 ₪.