תנאי להתפטרות בדין מפוטר עקב שינוי ארגוני

כמו כן, נכתב על גבי המסמך בכתב יד: "הסעה/רכב יסופקו על ידינו נימסר לעובד ידנית בשטח 1.5.2018". עוד טען הנתבע כי בתחילת חודש ינואר 2019, בעקבות שינוי אירגוני שערך, מסר לכלל עובדיו, וביניהם לתובע, הודעה על תנאי עבודה.

לטענת הנתבע, התובע לא עמד בתנאים להוכחת טענתו כי התפטר בדין מפוטר נוכח הרעה בתנאי עבודתו, ולכן הוא אינו זכאי לפצויי פיטורים.

...

לסיכום נוכח האמור לעיל, אנו מחייבים את הנתבע לשלם לתובע את הסכומים כדלקמן: סך של 1,000 ₪ בגין אי מתן הודעה לעובד על תנאי העבודה.

טענת הקיזוז של הנתבע בעניין הודעה מוקדמת מתקבלת ושאר הטענות נדחות.

דין טענות אלו להידחות מאחר שמדובר ברכיבים שלא נתבעו בכתב התביעה.

התובעות טענו כי החברה מרעה את תנאי העבודה, שעה שלא חל שום שינוי לעומת שנות עבודתן הקודמות, לא כל שכן שינוי מוחשי המהוה הצדקה להתפטרות בדין מופטר.

כן הוכח כי הנתבעת הודיעה לתובעות ביום 8.3.12 כי: "בשל שינוי מבנה אירגוני וצמצום הקף הפעילות בחברה, עוברת המתפרה לעבודה בימים ב, ג, ד, ו-ה בלבד וזאת עד להודעה חדשה אחרת. תוכלו לפדות כל חודש את ימי החופשה המצטברים שלכם ולקבל את הכסף עבורם" (ראו ת/4).

לאחר מכן, ביום 3.1.13, כאשר גלית עדיין לא חזרה ארצה (היא חזרה ביום 10.1.13), שולחת ב"כ התובעות מכתב לב"כ הנתבעת, שבו מודיעות התובעות על התפטרותן בדין פיטורים בתוך 30 ימים ככל שהנתבעת לא תתקן את הפגיעה בתנאי העסקתן בפרק זמן זה. למכתב צורפו מכתבי התפטרות אישית של התובעות, כולם מיום 25.12.12, שבהם מפורטות אותן דרישות – אשר בסופו של יום הצדיקו לטענת התובעות את התפטרותן.

האם הייתה "הרעת תנאים" - זכאות התובעות לפצויי פיטורים לפי סעיף 11 לחוק פצויי פיטורים, התשכ"ג-1963: "(א) התפטר עובד מחמת הרעה מוחשית בתנאי העבודה, או מחמת נסיבות אחרות שביחסי עבודה לגבי אותו העובד שבהן אין לידרוש ממנו כי ימשיך בעבודתו, רואים את ההתפטרות לענין חוק זה כפיטורים". בעיניין התנאים שבהם ניתן ליישם סעיף 11(א) לחוק פצויי פיטורים נפסק כי: "כבר נפסק, כי עובד המבקש להוכיח זכאותו לפצויי פיטורים מכוח סעיף 11(א) לחוק פצויי פיטורים, צריך לעמוד בשלושה תנאים: ראשית, עליו להוכיח כי אכן הייתה "הרעה מוחשית בתנאי העבודה" או "נסיבות אחרות שביחסי עבודה לגבי אותו העובד שבהן אין לידרוש ממנו כי ימשיך בעבודתו"; שנית, עליו להוכיח כי התפטר בשל כך ולא מטעם אחר, דהיינו, עליו להוכיח קיומו של קשר סיבתי בין ההתפטרות לבין ההרעה או הנסיבות הללו; שלישית, עליו להוכיח כי נתן התראה סבירה למעביד על כוונתו להתפטר והזדמנות נאותה לתקן את ההרעה או את הנסיבות ככל שהיא ניתנת לתיקון.

...

דין התביעה בגין רכיב זה להידחות.

לסיכום נוכח כל האמור לעיל, אנו מחייבים את הנתבעת 1 לשלם לתובעות סכומים כדלקמן: לתובעת 1, גב' אנה יוחבץ: (1) סך של 1,030,68 ₪ נטו, בגין פדיון חופשה, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק החל מיום 1.2.13 ועד לתשלום בפועל.

התביעה כנגד נתבעות 2 ו -3 נדחית.

יתירה מזאת, במידה והחברה תעמוד על צימצום הקף משרתן, הרי שמרשותיי הודיעוני כי הן אינן מתכוונות להעביר לחברה מכתב התפטרות בו הן מודיעות על התפטרותן בדין מפוטרות עקב הרעת תנאים ממשית ומוחשית, אלא אם יובטח להן קודם לכן ובכתב כי הן תקבלנה את הפיצויים המוגדלים כעולה מן ההסכם, פיצויים להם הן זכאיות בנסיבות סיום העסקתן בתדמור.

בהסכם נקבעו שתי הוראות לשני אירועים שונים, הדרים בכפיפה אחת, זה לצד זה. מחד גיסא, כי במקרה של פיטורים מחמת צמצומים, שינויים אירגוניים או אי התאמה - אירועים ביוזמת המעסיק ובשליטתו תוענק רשת בטחון – אירועים אשר לא פעם, בהקשר התעשייתי, מביאים לפיצויים מוגדלים בשיעור כזה או אחר; ומאידך גיסא, במקרה של התפטרות באופן חד צדדי ונגד רצונה של ההנהלה, יינתנו פצויי פיטורים לפי חוק וללא התניה.

...

מאחר שטענת הנתבעת לאשם תורם מצד פאני הועלתה על ידי הנתבעת אך בתצהירה של גב' אדם, המהווה הרחבת חזית אסורה, ובעיקר לנוכח העובדה כי הנתבעת הפרה את מחויבותה ההסכמית הנובעת מחלותו של ההסכם בענף המלונאות, אנו מורים כדלקמן: ככל שיחול מס על הפיצוי שניתן לתובעת, בדיעבד, בחודש יוני 2018 בגין העדר הפרשות לקרן ההשתלמות (חלק מעסיק), הנתבעת תגלם את המס שיחול, תוך 30 יום מיום דרישת פאני, כך שלתובעת ישולם סכום הפיצוי "נטו". למען הסר ספק יובהר, כי הדרישה תבוא לאחר שפאני תצהיר בפני רואה חשבון על הכנסותיה לשנת 2018, וככל שיידרש גם בכל הנוגע לשנים הקודמות שבהן לא הועברו ההפקדות לקרן ההשתלמות; ורואה חשבון יאשר את מדרגת המס שבה היא נמצאת על מנת שיחושב גובה המס בה היא חייבת, וזאת לאורם של המסמכים שיומצאו לרואה חשבון על ידי התובעת.

בכל הנוגע לסעד בדבר "הפסדי תשואה", מקובלת עלינו טענות הנתבעת, כי נוכח העובדה כי הכספים מושקעים בשוק ההון, הרי שבאותה מידה שקרן ההשתלמות יכלה להרוויח במרוצת השנים היא יכלה גם להפסיד.

סיכום אשר על כן, התביעה נדחית בעיקרה, בכפוף לאמור בסעיפים 86 סיפא ו- 99 שלעיל.

טענה נוספת היא כי הם התפטרו בדין מפוטר בשל הרעת תנאים שכן הוצע להם לעבור לעבוד בבתי זיקוק, כאשר זמן העבודה שם היה גדול יותר וללא שיפור בשכרם וכן בשל בעיית ריחות כימיקליים באויר הקיימת בבתי זיקוק (סעיפים 68, 103ו-149 בסיכומים התובעים).

לעובדים נימסר מכתב זימון לשימוע שנקבע ליום 14.9.17 (נספח ג בתצהיר של הנתבע 4) שם צוין במפורש כי בשל שינויים אירגוניים כפויים, שוקלת הנתבעת להעביר את העובד מתפקידו הנוכחי לתפקיד אחר בנתבעת אם הדבר יתאפשר או לחילופין להודיע על סיום העסקת העובד בחברה.

...

לאחר שבחנו טענות התובעים, הראיות והמסמכים שהוגשו הגענו למסקנה כי דין תביעת התובעים להרמת מסך ההתאגדות בין הנתבעת 1 לבין הנתבעים 2, 4 – להידחות.

סוף דבר לאור כל האמור לעיל, תשלם הנתבעת הסכומים הבאים: לתובע 1- פיצויי פיטורים בסך 37,210.76 ₪, בקיזוז הכספים שהצטברו לזכותו בקופת הפיצויים בסך 20,459.96 ₪; הפרשות לפנסיה בסך 20,651.74 ₪, בקיזוז הכספים שהצטברו לזכותו בקופת הפנסיה (בחלק מעסיק) בסך 18,097 ₪; הודעה מוקדמת בסך 5,607.39 ₪.

לתובע 2- פיצויי פיטורים בסך 65,314.46 ₪, בקיזוז הכספים שהצטברו לזכותו בקופת הפיצויים בסך 21,415.47 ₪; הפרשות לפנסיה בסך 23,056.91 ₪, בקיזוז הכספים שהצטברו לזכותו בקופת הפנסיה (בחלק מעסיק) בסך 19,345.89 ₪; משמרבית התביעות נדחתה, ובשים לב להתנהלותם של התובעים שגררה לא פעם פסיקת הוצאות לחובתם במהלך ההליך עצמו וגם בהחלטות שונות (מיום 23.7.19, 10.9.19 ו-18.6.20) קבענו כי ההוצאות לחובת התובעים, יילקחו בחשבון בתום ההליך, אנו קובעים שכל אחד מהתובעים יישאו בהוצאות הנתבעים ובשכ"ט עו"ד בסך כולל של 5,000 ₪ שעל כל תובע לשלם.

הנתבעת (עמותת אלו"ט) טענה מנגד שהתובעת היא זו שדרשה להפחית את שעות עבודתה כאשר רק חלק מתנאי עבודתה השתנו עקב שינוי אירגוני, וכי התפטרותה נעשתה עם השלמת לימודיה, כדי שהיא תוכל להתחיל עבודה חדשה בתחום הלימודים, קרוב יותר למגוריה ובקרבת בנה הילוד.

לפיכך היא הודיעה על התפטרותה בדין מפוטרת החל מיום 4.10.17: "לאחר מחשבה, מרשתי מבקשת ליידע שתנאי העבודה שהוצעו לה מהוים הרעה מוחשית בתנאי עבודתה ומשכך לא תסכים לכך ולכן מודיעה היא על התפטרותה מעבודתה בשל הרעה זו כאשר ההתפטרות תכנס לתוקפה ביום 4.10.17.

...

לפיכך, התביעה לפיצוי בגין רכיב שכר זה נדחית.

סוף דבר הנתבעת תשלם לתובעת בתוך 30 יום מיום המצאת פסק הדין את הסכומים הבאים: הפרשי שכר בסך 475 ₪.

לאור תוצאת ההליך, הנתבעת תשלם לתובעת הוצאות משפט בסך 1,000 ₪ ושכ"ט עו"ד בסך 5,000 ₪.