תמורה בתביעה שיטרית כהגנת כישלון

תמצית טענות הצדדים: לטענת ****: נגד התביעה השטרית עומדת לה הגנה של כשלון תמורה מלא.

...

לסיום אתייחס לשתי טענות שנטענו על ידי ****, הגם שדומה כי נזנחו בסיכומיה: אשר לטענה בדבר היותו של ההסכם בין החברה ל**** "הסכם מותנה": דין טענה זו להידחות ממספר טעמים.

סוף דבר: משקבעתי כי **** לא הוכיחה את טענתה ל"כשלון תמורה" בעסקת היסוד וכי הבנק אוחז בשיק "בעד ערך", דין התביעה להתקבל במלואה.

לפיכך, דין ההתנגדות להידחות ותיק הוצל"פ מס' 501004-12-16 ישופעל.

לטענת הנתבעת (בתמצית): נגד התביעה השטרית עומדת לה הגנה של כשלון תמורה מלא.

...

סוף דבר: לאור כל האמור, לא מצאתי כי הנתבעת עמדה בנטל המוטל עליה להוכיח כי עסקת היסוד נכשלה.

משלא הוכחה טענת "כישלון התמורה" ומשקבעתי כי התובע אוחז בשיק "בעד ערך", דין התביעה להתקבל במלואה.

לפיכך, דין ההתנגדות להידחות ותיק הוצל"פ מס' 518800-11-18 ישופעל.

בעוד טענת כשלון תמורה חלקי בלתי קצוב לא הוכרה כטענת הגנה כנגד תביעה שטרית, טענת קזוז בין צדדים קרובים, אף אם אינה קצובה, הוכרה כטענת הגנה כנגד השטר בהתאם להוראות סעיף 53 לחוק החוזים (חלק כללי), תשל"ג-1973 (רע"א 6250/98 Nordland Papier AG‏ נ' מפעלי ייצור והוצאה לאור (ירושלים) מ.ס.ל. בע"מ, פ''ד נג(2) 274 (להלן: "הילכת מפעלי ייצור והוצאה לאור").

...

תנאים אלה סוכמו בפסיקת בית-משפט זה לאמור: "[...] לא תינתן רשות להתגונן למבקש, שלא פירט בתצהירו מסכת עובדתית שלמה ומפורטת של הגנתו... כשם שלא ייתן בית המשפט רשות להתגונן, כשטענתו העובדתית של המבקש חסרת ממשות על פניה, או שהיא 'הגנת בדים' (ע"א 594/85 [1], בעמ' 722)". חרף סימני השאלה והתהיות שנותרו מחקירת המבקש, בעיקר לליקויים הנטענים כמו גם זכות הקיזוז העומדת לו לכאורה, ובשים לב לטענותיו לעניין ההסכמות המקוריות לעניין ההתקנה, מקום בו אישר כי חתום על ההסכם, אין בידי לקבוע בשלב זה שמדובר בהגנת בדים המצדיקה דחיית התנגדות.

בנסיבות האמורות ולאחר איזון בין שיקולי הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה שיש בנסיבות המקרה דנן להתנות את מתן הרשות להתגונן בהפקדת ערובה מצד המבקש בהתאם לתקנה 20(ד) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018.

אשר על כן, אני מורה על מתן רשות להתגונן כפוף להפקדה כספית בסך 28,000 ₪, וזאת עד ליום 19/1/23.

בעוד טענת כשלון תמורה חלקי בלתי קצוב לא הוכרה כטענת הגנה כנגד תביעה שטרית, טענת קזוז בין צדדים קרובים, אף אם אינה קצובה, הוכרה כטענת הגנה כנגד השטר בהתאם להוראות סעיף 53 לחוק החוזים (חלק כללי), תשל"ג-1973 (רע"א 6250/98 Nordland Papier AG‏ נ' מפעלי ייצור והוצאה לאור (ירושלים) מ.ס.ל. בע"מ, פ''ד נג(2) 274 (להלן: "הילכת מפעלי ייצור והוצאה לאור").

...

סיכומו של דבר, אני מורה על דחיית ההתנגדות.

לאור האמור לעיל, מאחר ועלה בידי הנתבעת להוכיח כי השיק ניתן על חשבון עבודות חודש 04/2017 ומאחר ועלה בידה להוכיח ברמה הנדרשת כי התובעת לא ביצעה עבודות בחודש זה, אני קובעת כי הנתבעת הרימה את הנטל להוכיח את טענת "כשלון תמורה" ואת טענת הגנתה בתביעה השטרית, ועל כן אני קובעת כי דין התביעה להדחות.

...

לאחר שהנתבעת אישרה את החשבונות החלקיים לחודשים 03-04/2017 מסרה התובעת לנתבעת ביום 24.04.2017 חשבונית מס מס' 200 על סך של 53,920.39 ₪ וזאת בגין שני החשבונות החלקיים בסכום מצטבר של 46,085.80 ₪ וסך של 7,834.58 ₪ המגלם את חיוב המע"מ. לטענת מר נוג'ידאת, ביום 24.04.2017 העבירה הנתבעת לידי התובעת שלושה שיקים: שיק על סך של 15,603.22 ₪ בגין החשבון החלקי של חודש 03/2017, שיק על סך של 30,000 ₪ נשוא התביעה בגין החשבון החלקי של חודש 04/2017 ושיק על סך של 7,599.54 ש"ח בגין מע"מ. מר נוג'ידאת הוסיף וטען כי ביום 11.06.2017 ולאחר דין ודברים הגיעו באי כוח הצדדים למסקנה לפיה אם הנתבעת תשלם את יתרת החוב בגין חשבונות חלקיים לחודשים 02-05/2017 בסכום של 82,244.20 ₪ לפני מע"מ, התובעת תמשיך בביצוע העבודות, בנוסף הודיעה התובעת כי היא חוזרת בה מההתחייבות אשר נחתמה לפיה התובעת תישא בעלויות רכישת המשאבות.

סוף דבר: התביעה נדחית.

התובעת תשלם את הסכום האמור בתוך 30 יום מיום קבלת פסק הדין, אחרת יישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כחוק, מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

משכך, אני מורה על סגירת תיק ההוצאה לפועל ועל השבת הכספים המעוכבים בתיק זה לידי הנתבעת באמצעות בא כוחה.