בפירסום הרביעי נזכרו בנוסף גם טענותיה של הנתבעת בקשר עם אי גביית דמי ועד הבית מבית הקפה, וכך כתבה בהקשר זה:
"[...] הינך בקשרים עם עבריין מורשע בדין מר עמוס כחלון מקפה הראה שהשתלט על החצר, ויש פסיקה של המפקחת המורה על כך שהנ"ל פלש לחצר הבית והקים קפה מול חלון ביתי. את כוועד לאחר הפסיקה אמורה למנוע ממנו [כחלון – ר' ג'] להשתמש בחצר, לא רק שלא עשית כך נהפוך הוא קבלת ממנו קפה בחינם (לדברייך) ולכן אינך יכולה לפנותו מהשטח המשותף, וכן אינך גובה ממנו תשלום ועד במשך 6 שנים בטענה שהוא משלם ביובית.
...
הסכסוך בין התובעת לנתבעת הגיע בסופו של דבר עד כדי האשמות שהטיחה הנתבעת בתובעת כאילו זו האחרונה משליכה אשפה בפתח דירתה.
בפרסום הרביעי נזכרו בנוסף גם טענותיה של הנתבעת בקשר עם אי גביית דמי ועד הבית מבית הקפה, וכך כתבה בהקשר זה:
"[...] הינך בקשרים עם עבריין מורשע בדין מר עמוס כחלון מקפה הראה שהשתלט על החצר, ויש פסיקה של המפקחת המורה על כך שהנ"ל פלש לחצר הבית והקים קפה מול חלון ביתי. את כועד לאחר הפסיקה אמורה למנוע ממנו [כחלון – ר' ג'] להשתמש בחצר, לא רק שלא עשית כך נהפוך הוא קבלת ממנו קפה בחינם (לדברייך) ולכן אינך יכולה לפנותו מהשטח המשותף, וכן אינך גובה ממנו תשלום ועד במשך 6 שנים בטענה שהוא משלם ביובית.
משנמצא אפוא כי ייחוס עובדה זו לתובעת נחשב לשון הרע, ולא מתקיימות לגביו ההגנות הקבועות בחוק איסור לשון הרע, הרי שיש לקבל את התביעה בגינו.
בנסיבות אלה ומשבחנתי את מכלול השיקולים הצריכים לעניין, מצאתי להעמיד את הפיצוי על סכום כולל של 10,000 ש"ח. אשר להוצאות ושכר טרחת עורך דין: משהתובעת זכתה בעשרה אחוזים בלבד מסכומה של התביעה (שהועמדה על 100,000 ש"ח במסלול של פיצוי ללא הוכחת נזק), אין מנוס מן המסקנה כי הנתבעת נאלצה להעמיד הגנה יקרה מן הדרוש.
הנתבעת תשלם אפוא לתובעת סך כולל של 13,000 ש"ח. הסכום ישולם בתוך שלושים ימים מעת קבלתו של פסק-דין זה כאשר איחור יוסיף הפרשי הצמדה ורבית לפי חוק פסיקת ריבית והצמדה, התשכ"א-1961, מיום החיוב האמור ועד למועד התשלום בפועל.
