השאלה איפוא, הנה ידו של מי על העליונה – של פסק הדין או של ההחלטות שבאו לאחריו?
סמכותו של בית המשפט לתקן טעות שנפלה בפסק דינו או בהחלטתו, מוסדרת בסעיף 81 לחוק בתי המשפט, הקובע כדלקמן:
"81. (א) מצא בית משפט כי נפלה טעות בפסק דין או בהחלטה אחרת שנתן, רשאי הוא, תוך עשרים ואחד ימים מיום נתינתם, לתקנם בהחלטה מנומקת, ורשאי הוא לשמוע טענות בעלי הדין לענין זה; לענין זה, 'טעות' – טעות לשון, טעות בחישוב, פליטת קולמוס, השמטה מקרית, הוספת דבר באקראי וכיוצא באלה.
לפיכך, הערכאה שנתנה את פסק הדין או ההחלטה מושא התיקון, היא "מתקנת הנזק הזולה והטובה ביותר" (ראו: ע"פ 4190/13 סמואל נ' מדינת ישראל, פסקה 110 לפסק דינה של השופטת ד' ברק-ארז (18.11.2014) (להלן: עניין סמואל); טל חבקין "תיקון אנכי, תיקון אופקי ומה שביניהם: על חלוקת תפקידים יעילה בין שלוש ערכאות שיפוט" משפטים מה 333 (2015)).
ואכן, בעניינינו, עיון בפרוטוקול הדיון שנערך בבית המשפט לתביעות קטנות עובר למתן פסק דינו, מעלה כי בהחלט ישנה סבירות גבוהה יותר שהתוצאה אליה הגיע בית המשפט לתביעות קטנות, לאחר תיקון פסק דינו, משקפת את הסכמתם העקרונית של הצדדים שנתגבשה בפניו טוב יותר מתוצאת פסק דינו עובר לתיקונו.
...
בהתקיים שני התנאים דלעיל במצטבר, ובנסיבות העניין דנן, סבורני כי יש מקום לקבלת הערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי.
ברע"א 7816/06 עו"ד יעקב מ. בויאר – בתפקידו ככונס נכסים נ' עזבון מרמלשטיין ז"ל (5.10.2009) (להלן: עניין בויאר), נדון מקרה בו ניתן פסק דין בשעה 09:00 בבוקר, ובשעה 16:00 באותו היום הוגשה בקשה לתקן טעות מהותית בו. בקשה זו נדחתה תוך שבהחלטתו עמד בית המשפט על ההלכה לפיה לבית המשפט נתונה הסמכות לתקן טעות מהותית שנפלה בהחלטתו או בפסק דינו ביום נתינתם, אך ציין כי: "פסק הדין נשוא הבקשה לא שומע באולם אלא נשלח לצדדים באמצעות הפקסימיליה ופורסם באתר האינטרנט של בתי המשפט, כלומר 'יצא לאוויר העולם'. בנסיבות אלה, סבורני כי עם משלוח פסק הדין לבאי כוח הצדדים קם בית המשפט מכסאו ולכן לא ניתן לומר שאם הוגשה בקשה לתיקון פסק הדין באותו יום פירוש הדבר כי בית המשפט טרם קם מכסאו" (שם, בפסקה 3).
סבורני כי בנסיבות העניין דנן, המעוררות את שני ההיבטים עליהם עמדתי לעיל (וכן את האמור לעיל לעניין פסק דין שניתן על פי סעיף 79א לחוק בתי המשפט, המבוסס על הסכמות עקרוניות של הצדדים), טעה בית המשפט המחוזי בפסקו כי בית המשפט לתביעות קטנות חרג מסמכות בעת שתיקן את פסק דינו.
