תיק משפט תלוי כנגד דרישות של בנק מערב

בית משפט השלום בקריות רע"צ 62486-01-18 עלי נ' בנק הפועלים בע"מ ואח' תיק חצוני: בפני כבוד השופטת לובנה שלאעטה חלאילה מבקש עלי שאדי משיבים 1.בנק הפועלים בע"מ 2.בית חולים לגליל המערבי 3.בנק הפועלים טבריה 4.חברת פרטנר תיקשורת בע"מ 5.אדוארד דראושה 6.איאד משרקי 7.בנק ערבי ישראלי בע"מ 8.הראל חברה לביטוח בע"מ 9.סע דלק להשקעות בע"מ 10.פלאפון תיקשורת בע"מ 11.סלקום ישראל בע"מ 12.זמן אמיתי- בית ספר לברמנים בע"מ פסק דין

להשלמת התמונה יצוין כי הגבלה על רישיון הנהיגה לא תוטל במקרה של פגיעה ממשית בעיסוקו של החייב, או במקרה שרישיון הנהיגה חיוני לחייב עקב נכותו או נכותו של בן מישפחה התלוי בו (סעיף 66א(6) לחוק).

נראה כי דרישה זו, בשים לב לגובה החוב הכולל ולעובדה כי תיק איחוד (אחד לפחות) של החייב פוזר בשל אי עמידה בתשלומים, הנה דרישה סבירה.

מנגד יש לזכור כי אי עמידה בתשלומים החודשיים בתיק האיחוד יכולה להביא בעתיד לפיזור תיק האיחוד ולחידוש ההגבלה על רישיון הנהיגה מכוח סעיף 66ג לחוק ההוצל"פ. על כן, מאחר ועפ"י ההחלטה הראשונה, עליה לא הלין המבקש, נקבע כי תקופה של שנה הנה תקופת הזמן בה תבחן עמידתו בתשלומים חודשיים, אני מורה על ביטול החלטתה של כב' הרשמת מיום 8.1.18 ועל ביטול ההגבלה על רישיון הנהיגה, זאת בכפוף לכך שהמבקש עומד עד היום (עד וכולל חודש מרץ) בתשלומים החודשיים בתיק האיחוד וכנגד הקדמת התשלומים החודשיים עבור החודשים אפריל ועד יוני (כולל).

...

כשלעצמי, אני סבורה שקיימת חשיבות לעצם העמידה של החייב בתשלומים החודשיים באופן סדיר ולא רק לגובה הסכום המשולם עקב עמידה זו ואולם רציונאל זה אינו בא על סיפוקו עם התנאת הביטול של ההגבלה בתשלום סכום חד פעמי.

לאור האמור, שוכנעתי כי יש להתערב בהחלטתה של כב' הרשמת.

מנגד יש לזכור כי אי עמידה בתשלומים החודשיים בתיק האיחוד יכולה להביא בעתיד לפיזור תיק האיחוד ולחידוש ההגבלה על רישיון הנהיגה מכוח סעיף 66ג לחוק ההוצל"פ. על כן, מאחר ועפ"י ההחלטה הראשונה, עליה לא הלין המבקש, נקבע כי תקופה של שנה הינה תקופת הזמן בה תיבחן עמידתו בתשלומים חודשיים, אני מורה על ביטול החלטתה של כב' הרשמת מיום 8.1.18 ועל ביטול ההגבלה על רישיון הנהיגה, זאת בכפוף לכך שהמבקש עומד עד היום (עד וכולל חודש מרץ) בתשלומים החודשיים בתיק האיחוד וכנגד הקדמת התשלומים החודשיים עבור החודשים אפריל ועד יוני (כולל).

התביעה נגד עו"ד חורי הלכה היא כי שעה שחתימת עושה השטר שנויה במחלוקת וקיימת טענת זיוף, הנטל על הטוען לאמיתותה להוכיח את האותנטיות, וראה לדוגמא פסק דיני בת.א 8870/05 בנק לאומי למשכנתאות נ' סלים חדד ואח' (ניתן ביום 23/8/09) והמובאות שם. שעה שנטען ע"י עו"ד חורי כי החתימה הנחזית להיות שלו כערב על שטר החוב אינה חתימתו וכי מדובר בזיוף (והטענה הועלתה בהזדמנות הראשונה- בהתנגדות לבצוע שטר), הנטל על התובע להוכיח את אותנטיות החתימה.

וראו ע"א 293/88 חברת יצחק ניימן להשכרה בע"מ נ' מונטי רבי), [פורסם בנבו] ; ע"א 323/85 מדינת ישראל נ' מזרחי, פ"ד לט(4) 185, 190-189 (1985); ע"א 605/88 תבורי-בית חרות למשקאות קלים בע"מ נ' מעיינות הגליל המערבי סוכנויות (1979) בע"מ, פ"ד מה(2) 1, 11 (1990).

אבהיר כי במועד בו הכין את חוות הדעת נידרש המומחה לבדוק את חתימתו של עו"ד חורי ולא אם חתימת נתי, עושה השטר, אותנטית שכן באותו מועד, הדיון היתנהל רק בענינו של עו"ד חורי בעוד התיק נגד נתי היה תלוי ועומד בהוצל"פ וטרם הועבר לבית המשפט.

בדיקת לוח השנה מלמדת ש1/5/97 היה דוקא יום חמישי ולא שישי וגם לא יתכן ש1/5/97 היה יום שישי שכן השיק נפרע ב2/5/97 ואין צורך להסביר שביום שבת אין פעילות של הבנקים.

...

סופו של דבר, הטענה לפיה עו"ד חורי התקשר בהסכם הלוואה (בתווך גיסו ג'ריס סוויד) הוזמה, הטענה כי חתם על שטר חוב הוזמה.

אני מקבלת את עדותו כמהימנה וקובעת כי התובע חתם בפניו שקיבל את הכסף לסילוק מלוא ההלוואה.

אשר על כן אני דוחה את התביעה.

על פי החומר שהובא בפני, נהג המבקש בתאריך 16.7.2021 בסמוך לשעה 17:45 לערך ברכב מסוג שברולט משא פתוח מס' רשוי 72460201 שמשקלו עולה על 3500 ק"ג בכביש 4311 קלומטר 5.4 ממערב למזרח בהיותו שיכור בכמות של 433 מקרוגרם אלכוהול בליטר אוויר נשוף העולה על רכוז של 50 מקרוגרם שנקבע לגביו בפקודה בנגוד לסיעיפים 62(3) , 64ב(א)(א3) וסעיף 39א לפקודת התעבורה.

ב"כ המבקש טוענת כי האישום כנגד המבקש נרשם כי העבירה נאכפה על רכב שלכאורה שוקל למעלה מ3500 ק"ג ומפאת עובדה זו יוחס למבקש עבירה של אוכלוסיה מיוחדת אולם על פי רשיון הרכב שהציגה משקלו של הרכב הוא 3480 ק"ג. עוד טוענת ב"כ המבקשת כי על פניו נערכו למבקש שתי בדיקות אולם הטופס מלא תיקונים לרבות השעות ובכך לא ניתן לדעת שעה מדוייקת בה נבדק המבקש, קיים דין וחשבון נוסף משעה 16:44 ששם נמדדה תוצאה אולם מהמסמכים לא ניתן לדעת אם עבר פרק הזמן הנידרש בין בדיקה לבדיקה ויתכן שגם הפלטים לוקים בטעות זו, לא ברור אם היתה השגחה על המבקש אם הוא לא הקיא, לא עישן ולא ניכנס דבר מה לפיו.

ביחס למסוכנות טוענת ב"כ המבקש כי המבקש מנהל פרוייקטים בבנק, אוחז ברישיון נהיגה כ- 30 שנה, גרוש עם ארבעה ילדים ורישיון הנהיגה חיוני לו. ב"כ המשיבה מיתנגד לבקשה וטוען כי יש לדחות את הבקשה בהעדר נוכחות המבקש, טען כי משקל הרכב אינו רלוואנטי לאור כמות האלכוהול שנמדדה.

עוד אציין מזה שנים רבות בית משפט יושב בתיקים מסוג זה והתביעה נהגה אחרת ואפשרה למגישי הבקשות מסוג זה לעיין בחומר כדי שיוכלו להתייחס עניינית לחומר הראיות ולא להיות תלויים אך ורק בבדיקת החומר על ידיי בית משפט.

...

ביחס למסוכנות טוענת ב"כ המבקש כי המבקש מנהל פרוייקטים בבנק, אוחז ברישיון נהיגה כ- 30 שנה, גרוש עם ארבעה ילדים ורישיון הנהיגה חיוני לו. ב"כ המשיבה מתנגד לבקשה וטוען כי יש לדחות את הבקשה בהיעדר נוכחות המבקש, טען כי משקל הרכב אינו רלוונטי לאור כמות האלכוהול שנמדדה.

לאחר שבחנתי את חומר הראיות מצאתי כי קיימות ראיות לכאורה אם כי נוכח התיקונים והמחיקות ואי רישום פרטיים במסמכים יש כדי להוות כרסום בראיות בשים לב לחשיבות ציון השעות ופירוט מצב הנבדק בתיקים מסוג זה. ביחס למסוכנות אין מחלוקת כי העבירה של נהיגה בשכרות הינה מסכנת את המשתמשים בדרך.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתיק המשטרה, ושמעתי את טיעוני הצדדים, מצאתי לקצר תקופת הפסילה ל15 יום בלבד החל מיום פסילתו ע"י הקצין.

המבקשת צירפה את החלטת רשמת ההוצאה לפועל מיום 26.7.16 בתיק שניפתח על ידי המשיב כנגד בעלה של המבקשת.

החלטה בנוגע להטלת עיקול אינה חלוטה על פי טבעה, אלא תלוית נסיבות.

כך כפי שנקבע ב- רע"א 4234/05 בנק המזרחי המאוחד בע"מ נ' פלץ: " "המטרה של הליכי גילוי ועיון הנה להביא לכך שההליך העקרי יתנהל בקלפים גלויים, כאשר כל צד יודע מראש מהם המסמכים שבידי הצד האחר, ואשר יש בהם כדי לחזק את עניינו של הצד האחר או להחליש את עניינו של זה. כך תמנע הפתעה של הצד שכנגד במהלך ההוכחות ויקטן החשש שהפתעה כאמור תוביל לעיכובים בשמיעתו של המשפט (רע"א 4249/98 שמעון סויסה נ' הכשרת הישוב-חברה לביטוח בע"מ, פ"ד נה (1) 515, 520). ניהול שלב ההוכחות באופן שכל אחד מבעלי הדין מודע לחומר שבידי יריבו אף יגביר את יכולתו של בית המשפט בחשיפת האמת". אולם, כלל זה אינו מוחלט, ולצידו עומדים שיקולים שונים שיש להביא בחשבון בעת ההכרעה, ובהם יעילות ההליך המשפטי, מניעת הכבדה שלא לצורך, הגנה על אינטרסים לגטמיים של הצד הנידרש בגילוי, ומניעת פגיעה באינטרסים של צדדים שלישיים.

עם זאת, ש להביא בחשבון כי גילוי כאמור מערב גם צדדים שלישיים, שאינם צד להליך דנן, ועשוי לפגוע באנטרס מוגן שלהם, ואין נפקא מינה אם הצוו לגילוי מסמכים מופנה לצד שכנגד בהליך או לצד השליש (ראו במאמריו של כבוד השופט עמית, בעמ' 268).

סעיף 4(א) לתקנות מורה כי "כל אדם רשאי לבקש מבית-משפט לעיין בתיק בית-משפט... ובילבד שהעיון בו אינו אסור על-פי דין". באשר לזכות העיון והיקפה, קובע סעיף 4(ד) לתקנות, כי "בבואו לשקול בקשת עיון, ייתן בית-המשפט את דעתו, בין-השאר לעניינו בתיק של המבקש, לעניינם של בעלי הדין ושל מי שעלול להפגע כתוצאה מהעיון, וכן לסבירות הקצאת המשאבים הנדרשת לשם הענות לבקשה". במילים אחרות, ככל שצד רוצה לעיין בתיק מסוים עליו להגיש בקשה לבית המשפט ובקשתו תבחן בהתאם לנסיבות ולאור השיקולים השונים, לרבות הפגיעה בפרטיותם של צדדים שלישיים.

לפיכך, ניתן צו לפי תקנה 117 לתקנות סדר הדין האזרחי בנוגע לדפי חשבון הבנק של המבקשת עבור תקופה מוגבלת של שנה, שתחילתה שנה לפני מועד הגשת התובענה דנן, היינו, החל מיום 1.3.19 ועד ליום 1.3.20.

...

אני מורה למבקשת למסור תשובה בהתייחס לשאלה 2 לאור הנימוקים שצוינו לעיל.

כן אני מורה למבקשת להשיב על שאלה 12 הרלוונטית למחלוקת שבין הצדדים ונוגעת לחלוקת הוצאות משק הבית המשותף בין בני הזוג.

כמו כן, אני מורה למבקשת להשיב על שאלות 17-20, אשר הינן רלבנטיות לשאלת ניהול משק הבית המשותף וחלוקה הנטל בין בני הזוג.

בית משפט השלום בקריות ת"א 10437-02-18 כרכרבי נ' משמש, העולם שייך לילדים בע"מ ואח' תיק חצוני: בפני כב' סגן הנשיא, השופט נווה ערן המבקש דוניס כרכרבי המשיבים 1. משמש, העולם שייך לילדים בע"מ 2. בנק הפועלים תל אביב סניף הצפון 12602 3. בנק לאומי לישראל בע"מ (פורמאלי) החלטה

במסגרת היתנהלות החשבון נטל הבנק בטחונות כנגד אשראי אשר נתן למשיבה בחשבון, ובין היתר, נטל הבנק את הערבות הבנקאית נשוא הבקשה, כאשר הבנק לא היה שותף בנסוח ההסכם בין המבקש למשיבה, וכל שכן, לא היה צד להסכם.

"הערבות הבנקאית האוטונומית הנה התחייבות של בנק-ערב לכבד דרישה של מוטב הערבות לשלם לו סכום כסף בהתקיים תנאי הערבות. תוכנה של התחייבות כאמור מנותק בדרך-כלל במידה זו או אחרת מהחיוב העקרי שבין יוזם מתן הערבות לבין המוטב.

הסדר זה מערב שלושה צדדים: הלקוח, הבנק-הערב והמוטב.

עיקרון זה מגן על הנושה בקובעו כי חובת התשלום מכוח הערבות הבנקאית אינה מותנית בקיום תנאי עסקת היסוד, אלא תלויה בכתב הערבות בלבד.

...

ראשית אציין, כי המשיב 2 הגיש בקשה למתן הבהרת החלטתי מיום 5.3.18, אולם החלטה זו היא המכרעת והיא ניתנת בכל הנוגע לבקשה למתן צו מניעה הזמני שהוגש על ידי המבקש.

לאור כל האמור, וכפי שציינתי לעיל, החלטה זו ניתנת בכל הנוגע לבקשה למתן צו מניעה זמני והיא תהיה המכרעת בעניין זה. טענות המבקש; המבקש טוען, כי במסגרת ההסכם, הוסכם בינו לבין המשיבה, כי אופן העבודה וניהול ההתקשרות בין המבקש למשיבה יהא כך שהמשיבה מספקת ומשווקת למבקש את הסחורה, המבקש מוכר בחנות את הסחורה ששייכת למשיבה ובסוף כל חודש ועל פי מחזור המכירות של אותו חודש, מעביר המבקש למשיבה את כל המחזור הכספי של אותו חודש והמשיבה מעבירה בחזרה למבקש את האחוז המגיע לו בגין אותו חודש.

דין והכרעה; לאחר שעיינתי בטיעוני הצדדים, אני סבור כי דין הבקשה להידחות ולפיכך, הרי שאני מבטל את צו המניעה הארעי שניתן, וזאת מהטעמים שאפרט להלן.

בכל הנוגע לחריגים בעטיים ניתן להתערב בערבות הבנקאית האוטונומית ופעמים לא שלא לממשה, אני סבור, כי התנאים אינם מתקיימים בענייננו.

בכל הנוגע לטענות הבנק לפיהן, על אף שמדובר בסעד זמני, בחר המבקש שלא להתייחס כלל במסגרת הבקשה לסעד הזמני לנושאי מאזן הנוחות וסיכויי התביעה, אני סבור כי הצדק עם הבנק, אני נכון לקבל את טענותיו בעניין זה ואני סבור כי יש ליתן משקל גם לעובדה זו. יחד עם זאת, לאור העובדה שכאמור לעיל, הבקשה לצו מניעה זמני נדחית, איני רואה לנכון להרחיב בעניין זה. הבקשה לצו זמני אפוא נדחית.