תחולת הסדר הפיצויים לפי סעיף 14 לפיצויי פיטורים

האבחנה בין מהות ההסדרים השונים ותכליתם מתיישבת היטב עם דברי ההסבר לתיקון 7 שצוטטו לעיל, לפיה דין מתמחה כדין עובד לכל דבר ועניין למעט אותם עניינים "שהחלתם אינה תואמת את יחסי עבודתו של מתמחה". בעוד שהראציונל בחוק לאי תשלום פצויי פיטורים מובן לנוכח טיב ההיתקשרות בין המאמן לבין העובד לתקופת היתמחות קצובה כמתחייב מהחוק וההנחה שאין לצדדים עניין בהארכתה במתכונת של היתמחות ובשכר המיועד למתמחה, כמפורט בדברי ההסבר, החלת הסדר ביטוח פנסיוני, שלא ניתן להפריז בחשיבותו מנקודת ראותו של העובד המבוטח (ראו: בר"ע (ארצי) 43036-12-17 להבים כח אדם בע"מ – פוירמן.

אכן, בהיבט של דיני המס (ראו: תקנה 19 לתקנות מס הכנסה (כללים לאישור ולניהול קופות גמל), התשכ"ד-1964) ובהיבט ההיתחשבנות על פצויי פיטורים - בנסיבות בהן לא הוחל הפטור מתשלום פצויי פיטורים לפי סעיף 14 לחוק פצויי פיטורים – קיימת איבחנה בין התשלומים לפי רכיביהם השונים, אך המנעות מהעברת תשלומים למרכיב הפיצויים תביא בהכרח להפחתה של חלקם היחסי, ככל שהביטוח הפנסיוני נערך בקרן פנסיה, הן של החסכון שייצבר והן של הקף הכיסויים הביטוחים למקרי פטירה ונכות.

...

הערה – הרמת מסך בחברת עורכי דין בשולי הדברים מצאנו לנכון להעיר, הגם שלא הוגש ערעור על הקביעה לפיה אין להרים את מסך ההתאגדות שבין המעסיקה לבין בעליה, כי מלכתחילה לא נדרשת תביעה להרמת מסך בין חברת עורכי דין לבין בעלי מניותיה, מהטעם הפשוט לפיו חברת עורכי דין אינה חברה בערבון מוגבל (סעיף 59א(1) לחוק; כך גם צוין מפורשות בתדפיס רשם החברות שהמשיבה צרפה כנספח לתצהירה) ו"אין בקיומה .

סוף דבר ניתנת בזה רשות ערעור.

דין הערעור להידחות.

פצויי פיטורים התובע טוען כי הוא זכאי להפרשי פצויי פיטורים שכן אלו היו אמורים להתבסס על משכורתו האחרונה (קרי, בלא החלת ההסדר לפי סעיף 14 לחוק פצויי פיטורים), בתוספת השכר בסך 2,500 ₪, וכן בתוספת תשלום גלובלי עבור שעות נוספות אשר שולמה לו. אין בידינו לקבל טענות אלו של התובע.

...

בנסיבות אלה העיד מר אנגרסט, ועדותו הייתה מהימנה ומקובלת עלינו, כי בתקופה הרלוונטית לא נעשו הקצאות על פי המתכונת הקבועה בנהלים ,ושכר העידוד שולם לצוותי העבודה ולמנהלים על פי החלטות אד הוק שקיבל מנכ"ל החברה מתוקף תפקידו וסמכותו לתמרץ עובדים.

התובע אינו יכול בשלב הסיכומים לבקש להסתמך על מסמכים חדשים שלא גולו קודם לכן כדוגמת "דוחות רווח והפסד מאוחדים של שיכון ובינוי אחזקות בע"מ". ולכן טענותיו במישור זה דינן להידחות.

סוף דבר נוכח האמור לעיל, דין התביעה על כל רכיביה – להידחות.

בכל מקרה לא שוכנענו כי התובעת הרימה את הנטל להוכחת רכיב זה. בהתאם להסכם העסקת התובעת חל עליה הסדר לפי סעיף 14 לחוק פצויי פיטורים, התשכ"ג-1963 ( ר' סעיף 8.4 לנספח א לנספח 16 לתצהיר הנתבעת) .

...

משכך לא שוכנענו כי התובעת הרימה את הנטל להוכיח רכיב תביעה זה. פיצוי בגין התחייבות לתשלום לימודי תואר שני .

בכל מקרה לא שוכנענו כי התובעת הרימה את הנטל להוכחת רכיב זה. בהתאם להסכם העסקת התובעת חל עליה הסדר לפי סעיף 14 לחוק פיצויי פיטורים, התשכ"ג-1963 ( ר' סעיף 8.4 לנספח א לנספח 16 לתצהיר הנתבעת) .

לא שוכנענו כי התובעת זכאית לתשלום פיצויי הלנה כלשהם , שעה שדחינו את רכיבי התביעה בנוגע להשלמות שכר .

ראה עניין קאטר וההפניות שם. אין מחלוקת כי ההסדר לפי סעיף 14 לחוק פצויי פיטורים לא חל על התובע שכן שמו של התובע נכלל ברשימת העובדים עליהם לא חל סעיף 14 לחוק פצויי פיטורים, המצורפת כנספח ח' להסכם הקבוצי המיוחד משנת 2010.

...

לאור האמור, התביעה למענק התמדה נדחית.

סוף דבר התביעה נדחית על כל רכיביה.

בשים לב לכך שהתובע גמלאי ומאידך בשים לב להיקף ההליך ולעדויות הרבות שנשמעו, כמו גם לדחיית התביעה על כל רכיביה, מצאנו לנכון לחייבו בהוצאות שכ"ט עו"ד בסך 10,000 ₪.

בנושא זה מקובלת עלינו טענת הנתבעת כי התובע היתעלם מהעובדה שהצדדים הסכימו על החלת הסדר סעיף 14 לחוק פצויי פטורים, תשכ"ג – 1963 ובהתאם הפקידה החברה מדי חודש 8.33% משכרו (לרבות העמלות שקבל) לרכיב הפיצויים בקופת הגמל.

מדובר במחלוקת עובדתית, אשר לא נדרשנו לידון בה, במיוחד משהוכח כי בעיניינו של התובע יש לנהוג לפי סעיף 14 לחוק פצויי פיטורים.

...

בהתאם לאמור לעיל, התביעה לתשלום הפרשי פדיון חופשה נדחית.

גם מבלי להיכנס לפרשנות הסכם ההיפרדות ולשאלה מהם המצבים בהם יראו את התובע כמי שהפר את הוראותיו ועליו להשיב המענק (סעיף 10.12 לסיכומי התובע; עדות התובע בעמוד 8, שורה 23, עד עמוד 9, שורה 9), יש לדחות את התביעה שכנגד, כפי שיפורט להלן.

סוף דבר – התביעה נדחית.