מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תוקף צוואה למרות פגמים פורמליים

בהליך תמ"ש (תמ"ש) שהוגש בשנת 2022 בבתי המשפט לענייני משפחה נפסק כדקלמן:

(ב) מתנה שאדם נותן על מנת שתוקנה למקבל רק לאחר מותו של הנותן, אינה בת-תוקף אלא אם נעשתה בצוואה לפי הוראות חוק זה".
התוספת האמורה להצעת חוק הירושה נועדה להרחיב את היריעה הן אשר לצורה לפיה רשאי אדם לערוך צוואתו והן לגבי ההוראות אותן הוא רשאי לכלול בה. לבד מכך הסתייגה הצעת החוק מכל פורמאליות נוקשה.
הצוואה תפורש לעולם לפי אומד דעת המצווה, וכי בית המשפט רשאי לקיים צוואה חרף פגמים בצורתה וזאת, כל עוד אין ספק בדבר אמיתותה.
...
טענה זו נדחית.
ניהול משא ומתן, העברת טיוטות, גם התנהלות המודיעה כי צד חזר בו אינה מטילה חבות על הנתבע, מכוח סעיף 12 לחוק הנ"ל. סבור אני שיש לדחות התובענה גם לעניין זה לא רק באשר לנתבע, אלא גם באשר לנתבעת, שאין אני שבע נחת מהתנהגותה, אך גם לא מהתנהלות התובע.
סוף דבר התובענה נדחית.

בהליך ת"ע שהוגש בשנת 2022 בבתי המשפט לענייני משפחה נפסק כדקלמן:

בהתאם לפסיקה זו נקבע, לאחר ניתוח עדויות עורכי הצוואה, כי "בשים לב לעובדה כי מדובר בפגם מינורי ולאחר שמיעת עדויות עורך הצוואה והעדה לצוואה בנוגע לנסיבות עריכת הצוואה - אני סבורה כי יש בעדויות אלו כדי 'לייתר' או לכל הפחות 'לרפא' את הפגם הפורמאלי בצוואה באופן שאין בו כדי להעביר את נטל השיכנוע להוכחת אמתות הצוואה אל כתפי התובעת. לחילופין, גם אם עסקינן בפגם צורני 'שריר וקיים', אין חולק כי מדובר בפגם שעוצמתו נמוכה ביותר ויש להיתחשב בכך בנוגע למידת נטל השיכנוע שיש לידרוש מהתובעת על מנת להוכיח כי הצוואה משקפת את רצונה החופשי והאמתי של המנוחה" [ת"ע (ת"א) 46972-07-12‏ עיזבון המנוחה ה' ג' ז"ל נ' ג' ק'‏ (פורסם בנבו, 16.3.16).
בפרשת בינשטוק, בנסיבות בהן נטען על ידי המתנגדת שהרשות לא אישרה "על פני הצוואה" שהמנוח הצהיר כי זו צוואתו, כדרישת סעיף 22(ב) לחוק הירושה, וכי דבר זה פוגם בתוקף הצוואה, נקבע: "טענה זו דינה דחיה, ולו מן הטעם שלא הועלתה כלל בערכאה קמא, לא הובאו ראיות בעיניינה, וממילא לא ניתנה לקרן לב"י היזדמנות להפריכה ולהביא ראיותיה- שלה. נזכיר ונזכור כי פגם מעין זה - והוא פגם בצורה - ניתן לרפוא לו כדבר סעיף 25(א) לחוק הירושה, ובילבד שבית המשפט שוכנע באמיתותה של הצוואה. בעניינינו לא הוטל כל ספק באמיתות הצוואה" [ע"א 1212/91 קרן לב"י נ' פליציה בינשטוק, פ"ד מח(3) 705 ,715].
כך פסק גם כבוד השופט שוחט: "אם דעתי תשמע, ראוי שבתי המשפט יאמצו מגמה זו עת מפעילים הם את שיקול הדעת שנימסר להם בסעיף 25 (א) לחוק הירושה חרף פגם או חסר שנפל בה... פרשנות לפיה יש להבדיל בין פגם לפגם מבחינת חומרת פגיעתו הרעה תוך בחינת חומרתה בהתייחס לסוג הצוואה בה נפל אותו פגם – בכל הנוגע למידת השיכנוע בסעיף 25 לחוק... הנה פרשנות ראויה ומתונה יותר, המתאימה עצמה לנסיבות המיוחדות של המקרה הנידון" [עמ"ש 38138-09-11 א.ש. נ' א.מ. (פורסם בנבו, 14.4.13)].
...
אני קובעת אפוא שעלה בידי התובעים לעמו בנטל השכנוע ולהוכיח שלא נפל פגם בצוואה או טעם אחר המצדיק את פסילתה.
אשר על כן, הריני מורה כדלקמן: דין הבקשה לצו קיום צוואה (ת"ע 11710-03-16) להתקבל.
דין ההתנגדיוות לקיום הצוואה (ת"ע 17396-12-17) להידחות.

בהליך ערעור אזרחי (ע"א) שהוגש בשנת 2006 בעליון נפסק כדקלמן:

נפסק, כי "חמש דרישות קבע המחוקק בסעיף 23 לצורך מתן תוקף לצוואה שנעשתה בעל פה". ראשית, על הטוען לקיומה, שעליו הנטל, להוכיח כי המצווה היה "שכיב מרע" או "מי שרואה עצמו, בנסיבות המצדיקות זאת, מול פני המוות". שנית, אמירת דברי הצוואה בפני שני עדים המבינים שפת המצווה.
נטעים כי סעיף 25 מיסודו מטרתו להיתחקות אחר רצונו של המצווה לאמיתו, תוך היתגברות על פגמים פורמאליים (ראו ברק, פרשנות במשפט: פרשנות הצוואה, 125; ע"א 580/84 היועץ המשפטי לממשלה נ' פיק, פ"ד מב(2) 703, 213 (השופט בייסקי)).
כך ניתח המשנה לנשיא (בדימ') מצא את הסעיף בנוסחו החדש: "והינה, סעיף 25 בנוסחו החדש מתיר לקיים כל צוואה, חרף פגם או חסר שבו לקתה. בכך הולך נוסחו החדש של הסעיף כברת-דרך ארוכה לקראת גישתו של הנשיא, שבפרשיות קניג ובדיחי נותרה עמדתו במיעוט... ואולם סעיף 25 בנוסחו החדש מתנה את תחולתו בשני תנאים מוקדמים: האחד, כי "היתקיימו מרכיבי היסוד בצוואה"; והשני כי "לא היה לבית המשפט ספק כי היא משקפת את רצונו החופשי והאמתי של המצווה". להלן מיפרט הסעיף מהם "מרכיבי היסוד בצוואה", שהתקיימותם מהוה תנאי מוקדם לתחולתו.
...
בזכרון הדברים נרשם כי המנוחה הודיעה את דברי הצוואה – בערבית ותוך חזרה בספרדית – "מספר ימים לפני פטירתה, כאשר נחלשה עקב גילה, אבל בהכרה מלאה ובמחשבה בהירה, וביודעין שימיה ספורים". העדים העידו בתשדורת וידאו טובה והותירו בשופט – אשר שוחח עמם בערבית סורית – כדבריו "רושם אמין מאוד, כמי שסיפרו בכנות את האמת לאמיתה". בית המשפט נדרש אמנם לתהיות מסוימות בעדויות, אך סוף דבר שנתן בהן אמון כאמור.
סיכום סוף דבר, צדק בית המשפט קמא בקבעו כי על ירושת המנוח חל דין ארגנטינה (עז' 743/92 - סגן הנשיא אמינוף), ומסיבה זו אין להיעתר לע"א 9636/05.
אין מקום להיעתר אף לע"א 8991/04; כאמור, בנסיבות צדק בית המשפט קמא בהחילו את סעיף 140 לחוק, ולא הוצג טעם מספיק להתערבות בממצאיו העובדתיים בדבר עמידת הצוואה, למצער, בדרישות סעיף 25 לחוק.
המערערים ישלמו שכר טרחתו של בא כוח המשיבים 3-1 בסך 20,000 ש"ח. אין צו להוצאות כלפי המשיב 4 (האפוטרופוס הכללי).

בהליך ת"ע (ת"ע) שהוגש בשנת 2020 בבתי המשפט לענייני משפחה נפסק כדקלמן:

לטענת המבקשת, הפגמים הצורניים בצוואה הם תוספת בכתב של זוטי דברים והוראות משניות לעיקר הצוואה ומלמדים, שהחלק הארי של התוספות הן חתימות של המצווה ושני העדים לצד כל תיקון בכתב יד. ריבוי התוספות בכתב יד מוכיח את הדייקנות, הפדנטיות, כובד הראש וההקפדה של המנוח והעדים בכל הקשור לצוואה ופרטיה, ואת רצונם ליתן תוקף לכל הוראה בדרך של חתימה של שלושתם ליד כל תיקון.
כעת על בית המשפט לבחון האם יש לקיים את הצוואה חרף הפגמים הצורניים שנפלו בה. סעיף 32 לחוק הירושה קובע כדלקמן: "נפלה בצוואה טעות סופר או טעות בתאורו של אדם או של נכס, בתאריך, במספר, בחשבון
דחיית ההתנגדויות וקיום צוואת המנוח מיום 29.11.2000 ניתן להגיש צו פורמאלי לחתימת בית המשפט.
...
המסקנה העולה מן הדברים היא, כי על אף שביסודה זכות השימוש היא זכות אישית, דבר עבירותה והתנאים לעבירותה ניתנים להסכמה בין מקבל השימוש ומעניק השימוש, ולכן יש לבדוק כל מקרה לגופו".
סוף דבר: משלא הוכחו עילות ההתנגדות, ומשלא נמצא פגם בצוואה שאינו ניתן לריפוי, יבכר בית המשפט את כיבוד רצונו של המנוח כעיקרון על בדיני הירושה.
((1999) 88( ורצונו" (הש' חשין בע"א 4660/94 היועמ"ש נ' לישיצקי, פ"ד נה( משאין ספק לבית המשפט כי הצוואה משקפת את רצונו האמיתי של המנוח, הנני מורה על .

בהליך ת"ע שהוגש בשנת 2022 בבתי המשפט לענייני משפחה נפסק כדקלמן:

השתלשלות, הסכמות דיוניות והחלטות מהותיות; בדיון מיום 6.3.18 הגיעו הצדדים להסכמה דיונית אשר קיבלה תוקף של החלטה, כדלקמן: "מוסכם עלינו כי בית המשפט הנכבד ימנה שמאי להערכת שווי הנכס; בתוך פרק זמן שיוחלט ע"י בית המשפט ממועד מתן חוות דעת השמאי, תפקיד הנתבעת את מלוא סכום שווי הנכס בקופת בית המשפט. מסכום ההפקדה, 50% יועברו ליורשים. היתרה תיוותר בקופת בית המשפט עד מתן החלטה בבקשה לביטול צו קיום הצוואה.
" מכאן, אדרש לבחון באם אכן נפלו פגמים בצוואה, כטענת התובעת, ובאם אמצא את התשובה בחיוב, באם ניתן לקיים את הצוואה חרף פגמים אלה, מכח הסמכות הקבועה בסעיף 25 לעיל, או שמא המדובר בפגמים מהותיים המביאים לכדי ביטול הצוואה.
" התובעת בסיכומיה, ציטטה חלק מפסה"ד שלעיל, כדלקמן: "השאלה האמיתית אינה, אם היעדרה של חתימת המצווה על כל אחד מדפי הצוואה מטיל פגם פורמאלי בצוואה. השאלה האמיתית היא, אם כל נסיבות המקרה, לרבות היעדרה של חתימה על כל אחד מדפי הצוואה, מצביעים באופן ברור כי הצוואה היא אכן צוואת אמת של המצווה. לשון אחרת: היעדרה של חתימה על כל אחד ואחד מדפי הצוואה אינו מטיל כשלעצמו, מבחינה משפטית, פגם בצוואה, אם כי הוא עשוי, בהצטרפו לשאר הנסיבות העובדתיות של המקרה, להטיל ספק באמיתותה של הצוואה." על יסוד ציטוט זה טענה שיש לראות את כלל נסיבות התיק, לרבות השפעה בלתי הוגנת וצלילות דעתו של המנוח, כמביאים לבטלות הצוואה.
...
הנתבעים טענו שיש לדחות את הבקשה בשל טענת שיהוי; לדבריהם במסגרת דיון שהתקיים ביום 4.4.17 הצהירה התובעת לפרוטוקול שהתברר לה על קיום הצוואה, ובמועד זה היה עליה להגיש התנגדות למתן צו לקיום הצוואה; כך עולה גם ממכתבו של ב"כ מיום 19.4.17 אשר צורף לבקשה, ולא ניתן כל הסבר מניח את הדעת לשיהוי.
לאחר שעיינתי בכתבי הטענות מצאתי לדחות את הטענה משלא הוכחה, זולת סך של 1,000 ₪ בו הודתה התובעת; עיון בפירוט תנועות הבנק של המנוח בבנק לבינלאומי מלמד שביום 1.12.16 חשבון הבנק היה ביתרת זכות בסך 17,247.49 ₪, וביום 15.3.17 יתרת הזכות בחשבון הייתה בסך 3,990.57 ₪.
לאחר שעיינתי בתצהירי התובעת ובכלל זה בנספחים שצורפו על ידה, מצאתי לקבל את טענתה בחלקה, ולקבוע כי בנוסף לסך של 28,196 ₪ שכאמור שולם מכספי הפיקדון, שילמה התובעת, לטובת הלוואת המשכנתא סכום נוסף של 35,347.35 ₪.
סוף דבר; מכל המפורט לעיל, הנני קובעת כדלקמן: אני דוחה את כל טענות התובעת וקובעת שצו קיום הצוואה מיום 23.8.17, תקף.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו