ביום 26.7.17 הגיש המבקש בקשה לאישור תובענה כייצוגית, שעיקרה בטענה כנגד מחיר מופרז אשר משולם בגין מוצרי שתייה ומזון הנמכרים באמצעות מכונות אוטומאטיות בתחנות רכבת ישראל.
נקבע כי תקנה 92 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984, חלה בשינויים המחויבים גם על בקשה לתיקון כתבי טענות בתובענה ייצוגית, תוך שעל בית המשפט לאזן בין שלושה אינטרסים: האחד – אינטרס המבקש בתיקון לשם בירור טענה אמיתית שלא הועלתה מלכתחילה ושאם לא יותר לו לבררה, עלולה להחסם זכותו לבירורה; השני – עניינו של המשיב שיריעת המחלוקת לא תורחב שלא לצורך; השלישי – אינטרס הציבור בניצול יעיל של זמנו של בית המשפט והכרעה בשאלות השנויות במחלוקת.
...
דיון
לאחר שעיינתי בנוסח הבקשה המתוקן ובטיעוני הצדדים, סבורה אני כי על מנת לאפשר הכרעה יעילה בטענות המבקש, נראה כי יש להעתר לבקשה בחלקה ולאפשר את תיקון בקשת האישור על דרך הוספת הטיעון אודות מחירים מופרזים בהתבסס על ההסכם החדש, תוך חיוב בהוצאות.
לתיקונים האחרים שנכללו בנוסח שהוצע לא נראית הצדקה והבקשה בעניינם נדחית.
כדי לאזן בין האינטרסים הללו, יילקחו בחשבון השיקולים המנחים הבאים, בשים לב לאופיו המיוחד של ההליך הייצוגי: א. האם התיקון דרוש לשם בירור השאלות השנויות במחלוקת, תוך שבהקשר זה יש לקחת בחשבון שבתובענה ייצוגית האינטרס שמבקש התובע לייצג הוא אינטרס ציבורי;
ההסבר למועד העלאת הטענה במועד מאוחר, תוך שבהקשר זה, בהתחשב בכך שמדובר בתובענה ייצוגית, יש לקחת בחשבון את פערי המידע בין הצדדים; ג. האם התיקון עלול לפגוע בצד שכנגד, תוך שהובהר שפגיעה שניתן לרפאה בהוצאות, בדרך כלל לא תעמוד בדרכו של מי שמבקש לתקן את בקשת האישור; ד. האם בקשת התיקון הוגשה שלא בתום לב, כאשר בהקשר זה הגשת בקשה לאישור בלי בדיקה מעמיקה מקדימה, עלולה להוביל, כשלעצמה, למסקנה אודות חוסר תום לב.
לאור הלכה זו, שקלתי את בקשת התיקון דנן והגעתי כאמור לכלל מסקנה כי בכל הנוגע לתיקון הנחוץ על מנת שבמסגרת הבקשה תידון גם טענת המבקש בדבר מחירים מופרזים לאור ההסכם החדש, יש להתיר את הדבר.
אף שאין לשלול את טיעוני המשיבות כי בקשת האישור, כפי שהיא במקורה, וכך גם בקשת האישור המתוקנת, אינן חפות מקשיים, הרי שאין מקום לקבוע בשלב זה כי הסיכויים הם כה נמוכים עד כדי כך שאין לאפשר את תיקון בקשת האישור מטעם זה.
אשר על כן, מקבלת אני את הבקשה לתיקון בקשת האישור בחלקה, כך שבקשת האישור המתוקנת תכלול אך את אותם תיקונים כפי שהוצעו בידי המבקש הנוגעים להפרת ההסכם החדש.
הבקשה לעריכת תיקונים נוספים בבקשת האישור נדחית.
