תגובה זמנית לתובענה שהגישה הנהלת ביה"ס

התובעת ניסתה להגיב על חלק מהטענות נגדה (הכנת תכנית עבודה, ניהול שעות פרטניות, התייצבות לישיבות פדגוגיות) אולם דבריה לא היו קוהרנטיים, ולמעשה התובעת היתחמקה ממענה עינייני לטענות בדבר אי ביצוע המטלות שהוטלו עליה בהתאם להנחיות של המנהלת ובאופן עצמאי; התובעת אף בחרה לחזור לשנת 2013, עת מונתה גב' בן יוסף למנהלת בית הספר, ולהתמקד באי הגשתה כמועמדת לסגנית מנהלת מצטיינת; שכרה של גב' בן יוסף; הטחת האשמות פליליות נגד גב' בן יוסף[footnoteRef:69].

ביום 27.3.18 הוצא מכתב תחת ידיהן של הגב' לין וסגניתה הגב' אביב מורן מאגף החינוך בעריית רמת גן לידי הגב' עטרי בו נכתבו, בין היתר, הדברים הבאים: "לצד ההשקעה הרבה בבית הספר, מוצאת עצמה מריאנה מתמודדת עם בעלת תפקיד שלא מרפה מזה 4 שנים, ופונה לבכירים בערייה בטענה כאילו היא בעלת התפקיד המתאים לנהל את בית הספר. יש לציין, כי בי"ס אורט אבין בבעלות רשת אורט, ולא הרשות המקומית. חברי צוות ההנהלה העלו בפנינו את הקשיים איתם מתמודדים בעבודה על בעלת תפקיד המכפישה את מנהלת בית הספר ולאווירה העכורה שנוצרה."[footnoteRef:79] [79: נספח ת-8 לכתב התביעה.

"שלום תימורה, אני מנסה בכל כוחי לעבוד עם איילת בדרך של עדוד אבל תוצאות יש מעט מאוד. זה דורש ממני לעבוד גם עבורה. אתמול ממש כתבתי איתה את פירוט אחר היעדים בתוכנית העבודה שלה כאשר כבר לפני כמה פגישות כתבתי דוגמא לייעד אחר ועדיין הכל ברמה של טיוטה לא גמורה למרות שאנחנו מדברים על תכנית העבודה לפחות מאז פברואר. הפעם לא נתתי לה להתיש אותי ולעשות הכל בעצמי או להטיל על חברי הנהלה אחרים את המשימות שלה כמו בדרך כלל. ..."[footnoteRef:142] (ההדגשה אינה במקור – הערת המותב) [142: נספח 52 לתגובה לסעד זמני.

...

לאור האמור, נדחית טענת התובעת כי סירבה מאחר שלא הוצעה לה הצעה קונקרטית.

דין הטענה להידחות.

] סוף דבר התביעה נדחית.

המומחה הוסיף והבהיר, כי כאשר חולה בפיברומיאלגיה עובר טראומה, במקרה זה תאונת דרכים, הוא חווה החמרה במחלת הפיברומיאלגיה שהיא בדרך כלל זמנית, אלא אם הטראומה גרמה לנכות נפשית, שאז ההחמרה תימשך כל עוד הנכות הנפשית נמשכת ובהקשר זה אין נפקא מינה מהי האבחנה הנפשית, דכאון או פוסט טראומה (עמ' 12 שורות 12-14, 16-18).

האם הייתה גם זו שטיפלה בכל הנהלת החשבונות של העסק.

בתגובה לתעוד האמור השיבה התובעת, כי "יש לי לפעמים ימים שאני גם מחייכת אני לא כל הזמן בוכה, אני מנסה כל יום במילחמה חדשה להיות בסדר" (עמ' 30 לפרוטוקול שורות 9-10).

את סדר יומה בבית ההורים תארה התובעת כך: "מתעוררת מוקדם מאוד. בחמש חמש וחצי, זה משתנה. לפעמים יושבת במיטה עד שצריך להעיר את בני אז מעירה אותו בד"כ חוזרת למיטה הוא מתארגן לבד. הוא יוצא לבד לביה"ס. לפעמים נשארת עוד במיטה לפעמים מכינה לעצמי קפה. מעשנת סיגריה.. לפעמים אוכלת חתיכת עוגה, כריך ושותה את הכדורים שלי. אז מנסה לעשות מטלות בבית...לסדר את החדר, להפעיל מכונה, לסדר את הארון, תלוי מה המטלות שלי באותו יום" (עמ' 25 לפרוטוקול שורות 10-17).

מהראיות שהוגשו עולה שהתובעת הציגה את חוות הדעת הרפואיות של המומחים שמונו מטעם בית המשפט בתיק זה בפני הועדה הרפואית שליד המוסד לביטוח הלאומי ובכך פעלה בתום הלב המתבקש בהגשת התביעה (ראו בקשה להשלמת מוצגים מיום 26.8.20).

...

יחד עם זאת, לאור מספר הטיפולים הרב שקיבלה התובעת לאחר התאונה, השינוי במצבה התעסוקתי והעובדה שהתובעת סובלת משילוב של נכויות בעלות אופי תפקודי, אני סבורה, כי זה המקרה בו השפעת הנכויות על תפקוד התובעת תואמת את שיעור הנכות הרפואית כפי שנקבע על ידי המומחים הרפואיים.

אף שמצאתי שהנכויות שנקבעו לתובעת תורמות לירידה בתפקוד התובעת, איני מקבלת את הטענה שמאז התאונה נעדרת התובעת כושר עבודה באופן מוחלט כטענתה או בשיעור גבוה משיעור נכותה הרפואית.

סיכום סכום הפיצויים סיכום סכום הפיצויים הוא כדלקמן: הפסד השתכרות לעבר - 142,131 ש"ח אבדן כושר השתכרות - 530,295 ש"ח עזרת הזולת - 25,000 ש"ח הוצאות רפואיות ונסיעות - 5,000 ש"ח נזק לא ממוני - 56,412 ש"ח סה"כ נזק 758,838 ש"ח בניכוי גמלאות המוסד לביטוח לאומי 73,065 ש"ח יתרה 685,773 ש"ח סוף דבר לאור כל האמור, אני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובעת פיצויים בסכום של 685,773 ש"ח בתוספת שכר טרחת עו"ד בשיעור של 15.21% וכן החזר אגרת פתיחת ההליך כפי ששולמה בתוספת הצמדה מיום התשלום.

התביעה הוגשה (יחד עם בקשה לסעד זמני) בהמשך לפגישה שהתקיימה בין התובעת לבין מנכ"ל סייט במהלך חודש יוני 2017, במהלכה הובהר לתובעת כי היא איננה כפופה לד"ר אייל גבאי (להלן- גבאי), עובד המשרד מאז שנת 2012 (כדלקמן), אלא למנהלי סייט, תוך שלטענת התובעת, הוותה השיחה שינוי בתנאיה שנהגו לאורך שנים, לרבות שינוי יחסי העבודה בינה לבין המשרד.

(יצוין-תאריך סיום עבודת גבאי בסייט הוא 31.8.12- ר' ס' 35 לתצהיר מר מויאל בתגובה לבקשה לסעד זמני) 2012-2017: במהלך תקופה זו עבדה התובעת בכפיפות למר גבאי שעבד לעבור במשרד החינוך.

למכרז: משימה 3 כוללת: ביקור במוסד, קיום דיון עם הנהלת המוסד והצוות, הנחיה מקצועית וגיבוש דרכי פעולה, הפעלה ראשונית של התכנית ומעקב, ביקור ותצפית על קבוצת תלמידים, גיבוש תכנית עבודה עם הצוות, קיום דיון מסכם של פעולות הטמעה וקיום קשר טלפוני עם גורמים שונים ודיווח יומן סיוע.

אבי בר כוכבא, סגן מנהל אגף שחר, העיד בקשר לתחום מידע (עמ' 17, ש' 12-16), כי תחום זה נוגע להעברת מידע בין בתי ספר הרשויות ומשרד החינוך אודות נתוני נשירת תלמידים.

...

פיצוי בגין עגמת נפש- שוכנענו כי התובעת ידעה היטב כל העת כי היא מועסקת באמצעות מיקור החוץ, לא הלינה על כך ואף לא היתה מלינה על כך לו היתה ממשיכה לעבוד מול גבאי (ור' לענין זה ההחלטה בבקשה לסעד זמני).

אם כן , פיצוי בגין עגמת נפש שגם כך נפסק רק במקרים חריגים, ודאי אין מקום לפסוק לה והתביעה ברכיב זה נדחית.

העולה מן המקובץ התביעה מתקבלת במובן זה שנקבע כי קיימים יחסי עבודה בין התובעת לבין הנתבעת 1 בתקופה שמתחילת עבודתה ועד 1998 וכן החל מיום הגשת התביעה דכאן ואילך.

כשמועד המסירה נקבע לתאריך 30.1.2021 נותרה מחלוקת משפטית (פרשנית) ועובדתית לעניין תשלומים ששולמו ע"י מי מהצדדים בגין הנכס המשותף ו/או תקבולים שהתקבלו בידי מי מהם, שמיעת הראיות הסתיימה ופסק דין יינתן במקביל לפסק דין זה. 29 תלה"מ 23089-01-21 ביום 13.1.2021 הגישה התובעת תביעה למשמורת, שכן, לטענתה הלכה למעשה החל מתאריך 21.12.2020 לא מתקיימת משמורת משותפת ומתקיימים זמני שהות מצומצמים ביותר שכוללים ביקור של מספר שעות באמצע השבוע ואחת לשבועיים ביקור עם לינה אחת בסוף השבוע.

( (עמ' 20 שורות 29-30 26 מעדות הנתבע התברר כי בשנת 2020 המשיך לעבוד עם חברת **** (עמ' 17 שורות 21-26 27 ועמ' 19 שורות 21-24 ), על אף שטען כי סיים יחסי עבודה עם חברת **** בחודש יוני (ר' תגובה לבקשה למזונות זמניים).

( "יש טלפון של הנהלת חשבונות שלי תשאל אותם למה לא הגישו" (עמ' 17 שורה .

עד ליום 30.6.2021 יוותר על כנו החיוב ע"פ ההחלטה למזונות זמניים מיום 18.12.2019 החל מיום 1.7.2021 ובכל 01 לחודש ישלם הנתבע למזונות הקטינים ב' וג' דמי מזונות, בסך של 3,200 ₪ לחודש ( 1,600 ₪ לכל אחד מהקטינים) (להלן: "דמי המזונות") וזאת עד הגיעם לגיל 18 ו/או סיום ביה"ס התיכון עפ"י המאוחר.

...

עד ליום 30.6.2021 יוותר על כנו החיוב ע"פ ההחלטה למזונות זמניים מיום 18.12.2019 החל מיום 1.7.2021 ובכל 01 לחודש ישלם הנתבע למזונות הקטינים ב' וג' דמי מזונות, בסך של 3,200 ₪ לחודש ( 1,600 ₪ לכל אחד מהקטינים) (להלן: "דמי המזונות") וזאת עד הגיעם לגיל 18 ו/או סיום ביה"ס התיכון עפ"י המאוחר.

בנוסף ישלם הנתבע דמי כיס והוצאות נסיעה בסך 500 ₪ לחודש ישירות לבן א' באמצעות טעינת כרטיס נטען של בנק הדואר שירכוש עבור הקטין וסכום זה ישמש עבור הוצ' נסיעה של הקטין ודמי כיס.

הנתבע ישלם לתובעת הוצאות ההליך בסך 5,000 ₪ וזאת בתוך 30 ימים כשהסכום נושא הפרשי הצמדה וריבית עד מועד התשלום בפועל.

ההיתקשרות שבין הנמחה למררג לפי כתב המחאה נוגעת לבנית בי"ס בישוב אחיסומך החדשה שבלוד.

מררג מצדה מודה בתגובתה כי נותר חוב שלה כלפי קו מהנדס בונה בע"מ, אולם הוא עומד על כ 150,000 ₪ מתוך חוב מקורי של 500,000 ₪.

היא מציגה כרטסת הנהלת חשבונות לשנת 2019, עם תאריך תנועה אחרון מ 16.9.2019 (תאריך הדפסה 27.2.2021).

בשלב זה עומדת בעינה ההחלטה בסעד הזמני המורה על עיכוב הליכי הוצל"פ. החלטה זו יחד עם הבקשה והתביעה , ופרוטוקול ישיבת 23.5.2023, תומצא לנתבעים על ידי ב"כ פתחי במסירה אישית, ויש להגיש אישורי מסירה בתוך 14 יום.

...

הרשם החליט כי אין בעיקולים, לרבות העיקול העצמי, כדי להוות תשלום, ואין בהם כדי להקים מסקנה שפתחי פרעה חובה (שמכוח פסק הבורר אבני).

ערעורה נדחה בהחלטת כב' השופט נבו שהחליט לבטל עיכוב ההליכים הזמני בתיק ההוצל"פ, ולאפשר המשך הליכי הגביה (החלטה מיום 22.4.2023 בבית משפט השלום בכפר סבא בתיק עש"א 1084-04-23).

כב' השופט באומגרט נעתר לסעד זמני של עיכוב (ולא ביטול) הליכי הוצל"פ עד לדיון במעמד הצדדים, והורה על הפקדת 7 מיליון ₪ כתנאי לעיכוב ההליכים בתיק ההוצאה לפועל ועוד 200,000 ₪ להבטחת נזקי הסעד הזמני (עיכוב גבית החיוב הפסוק).