לאחר הגשת כתב התביעה המקורי שילמה הנתבעת 1 לתובעת את תגמולי ביטוח החיים בקופת גמל מס' 10325124 (הקופה הראשונה) על כן הגישה התובעת כתב תביעה מתוקן אשר היתייחס לקופות הגמל שמספריהן 10345968 (הקופה השנייה) ו- 10353753 (הקופה השלישית).
לטענת התובעת, הנתבעות הפרו חובותיהן כדלקמן:
1) על פי חוזר המפקח על הביטוח בדבר נוהל מיום 23.4.03 ומיום 5.2.12, היה על הנתבעות לנקוט בפעולות אקטיביות לצורך איתור מוטבים של המנוח לאחר פטירתו, ובכלל זה החוזר משנת 2003 המטיל חובות על הנתבעות לפעול בדרך מסוימת;
2) הנתבעת 1 פעלה בנגוד לסעיף 3 לחוק הפיקוח המטיל על החברה המנהלת קופות גמל חובות נאמנות גם כלפי מוטבים של עמיתים שנפטרו;
3) הנתבעות הפרו את הוראות סעיף 35(ב) לחוק הפיקוח על שירותים פינאנסיים (קופות גמל), ה'תשס"ד-2005, המטיל חובה לשלוח דיווחים לעמיתים בקופה בלבד, ומחייב משלוח דיווחים למוטבים של עמיתים שנפטרו;
4) הנתבעות הפרו את חובות האמון המוטלות עליהן לפעול למען האינטרסים של העמיתים ולמען מימוש זכויותיהם גם לאחר מותם;
5) על הנתבעת חלות חובות המוטלות על קרן פנסיה, ובכלל זה שלא להפלות בין מבוטחים, חובה לנהוג בהגינות כלפי עמיתים גם לאחר מותם למימוש זכויותיהם;
6) הנתבעות פעלו בחוסר תום לב לא רק באי נקיטת פעולות לאיתור המוטבת ולבצוע התשלום של תגמולי הביטוח, אלא גם לאחר שקבלו פניות מפורשות מב"כ התובעת לקבל פירוט הזכויות הביטוחיות בעקבות מותו של המנוח, וטענו כי לא היה למנוח כל ביטוח או זכויות גם על פי קופות הגמל;
7) על הנתבעות מוטלת חובת גילוי יזום כלפי העמיתים בקופות הגמל במיוחד לנוכח העובדה כי קופת הגמל נעשתה בנסגרת עבודתו של המנוח, ולא באופן פרטי על ידו.
ממשיכה וטוענת התובעת כי הפרות כל החובות הנ"ל מהוה רשלנות מצד הנתבעות
טוענת הנתבעת 1 שיש לדחות את התביעה כנגד מהסיבות שיפורט להלן:
במועד פטירתו של המנוח ניהלה חברת הדס ארזים קופות גמל בע"מ, אשר ביום 30.4.2013 מוזגה אל תוך הנתבעת 1, עבור העמית המנוח 3 חשבונות בקופת הגמל "בר יציב הדס ארזים".
סעיף 3 לדף פרטי ביטוח חיים קבוצתי, המהוה חלק בלתי נפרד מפוליסת הביטוח, שכותרתו "כסויים, ביטוחים, סכומי ביטוח ופרמיות, קובע כי במקרה מוות של עמית מבוטח שגילו פחות מ- 67 שנים במועד פטירתו ובעת הצטרפותו לקופה גילו היה פחות מ- 60 שנה, סכום הביטוח אשר ישולם ליורשיו/מוטביו "יהיה שווה בגודלו ליתרת חשבונו של המבוטח שנפטר, בספרי הקופה 30 יום קודם ליום הפטירה, ולכל היותר 48,000 ₪.
סעיף 3 לחוק קובע כי חברה מנהלת תשמש נאמן על נכסי קופות הגמל שבניהולה לטובת עמיתיה, תעניק שירות לעמיתיה, וכן תפעל בנאמנות ובשקידה לטובתם, ללא הפליה בין זכויותיהם וללא העדפת שיקולים זרים.
...
"
לאור האמור לעיל, סבור אני שלאור חובות הנאמנות המוגברות וחובות המיומנות המוגברות של הנתבעת 1 כלפי העמיתים בקופות הגמל, לרבות כלפי המנוח והתובעת, היה על הנתבעת 1 לוודא שאכן הנתבעת 2 שלחה למבוטחים את פוליסת הביטוח ואת פרטי הפוליסה, בהתאם להוראות תקנה 6 לתקנות הביטוח הקבוצתי, ובכך כשלה הנתבעת 1.
לאור האמור לעיל, סבור אני שגם הנתבעת 1 לא מילאה חובתה כלפי המנוח והתובעת לעניין מילוי חובתה לוודא שאכן המנוח והתובעת קיבלו את העתק פוליסת הביטוח ואת פרטי הפוליסה.
סוף דבר:
לאור כל האמור לעיל, על הנתבעות, ביחד ולחוד, לשלם לתובעת כדלקמן:
1) את הסך 96,000 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה ורבית מיום הגשת התביעה (19.1.17) ועד ליום התשלום בפועל;
2) את הוצאות המשפט בתוספת הפרשי הצמדה ורבית מיום מתן פסק הדין ועד ליום התשלום בפועל;
3) שכ"ט עו"ד בסך 36,000 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה ורבית מיום מתן פסק הדין ועד ליום התשלום בפועל.
