מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תביעת תאונת עבודה: תאונה בדרך לעבודה ופגיעה בכתף

בהליך ביטוח לאומי (ב"ל) שהוגש בשנת 2024 באזורי לעבודה חיפה נפסק כדקלמן:

בתביעתה לפנינו טענה התובעת – "ביום 28/08/22 בשעה 15:20 או בסמוך למועד זה, ארעה לתובעת תאונת עבודה בדרך מהעבודה לביתה לאחר שירדה מהאוטובוס בתחנה הקרובה לביתה (תחנת גן חיות בק. מוצקין) ובמהלך עלייתה על המדרכה נתקלה במפגע במדרכה, נפלה ונפגעה בשורש כף יד ימין, בכתף ימין ובברכיים." גם בתאור זה, אין פירוט מספק לגבי הנפילה עצמה ואיך נפגעה הכתף.
...
דיון והכרעה לאחר בחינת טענות הצדדים, המסמכים שהוצגו לפניי, שמיעת עדות התובעת והעד מטעמה, אני קובעת כי יש למנות מומחה רפואי לבחינת האפשרות שהליקוי שאובחן בכתפה של התובעת, אכן קשור לתאונה בעבודה.

בהליך ביטוח לאומי (ב"ל) שהוגש בשנת 2022 באזורי לעבודה נצרת נפסק כדקלמן:

לפנינו תביעה שעניינה הכרה בפגיעה בדרך לעבודה כתאונת עבודה.
כתוצאה מהתאונה הועבר התובע באמבולנס לבית החולים רמב"ם בחיפה, שם אובחן עם שבר באגן ורגישות בכתף שמאל.
...
סיכום נוכח מכלול הראיות שהובאו בפנינו, לא שוכנענו כי התאונה נגרמה תוך כדי ועקב עיסוקו במשלח ידו.
על כן, דין התביעה להידחות.
התובע בחר לעמוד על תביעתו, ומשעה שהיא נדחית ובמכלול הנסיבות, ישלם התובע לנתבע הוצאות בסך 1,000 ₪, שתשולמנה תוך 30 ימים ממועד פסק הדין.

בהליך ביטוח לאומי (ב"ל) שהוגש בשנת 2023 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

רקע עובדתי המערערת נפגעה ביום 14.2.2018 בתאונת דרכים בדרכה לעבודה.
המשיב הכיר בפגיעה בכתף שמאל, בכאבים בצואר ובכאבי גב. ועדה רפואית לעררים (נפגעי עבודה) מיום 29.1.2020 קבעה כי נכותה הרפואית של המערערת בגין התאונה היא בשיעור 0%.
המערערת הגישה תביעה להחמרה לפי תקנה 36 לתקנות; וועדה מדרג ראשון קבעה ביום 20.5.2022 כי לא חלה החמרה במצבה.
...
דיון והכרעה לאחר ששקלתי את טענות הצדדים מצאתי כי דין הערעור להתקבל, כמפורט להלן.
אמנם מקובלת עליי עמדת המשיב, לפיה, ועדה בתחום נכות מעבודה אינה כבולה לממצאיה והחלטותיה של ועדה בענף נכות כללית.
מקרה זה אינו נמנה על אותם מקרים חריגים וממילא כמפורט לעיל, הפגם המשפטי שנפל בהחלטת הוועדה הוא בהעדר התייחסות להחלטת הועדה הרפואית בענף הנכות, ולא בכך שלא הכפיפה עצמה להחלטות וועדה זו. סוף דבר הערעור מתקבל כך שעניינה של המערערת יחזור לוועדה לעררים בהרכבה מיום 22.8.2022, על מנת שתשקול בשנית את קביעותיה בתחום הנוירולוגי ובתחום האורתופדי, תוך התייחסות מפורטת ומנומקת להחלטת הועדה הרפואית (נכות כללית) מיום 7.4.2022 בעניינה של המערערת ולבדיקת ה- EMG מיום 22.12.2020.

בהליך ביטוח לאומי (ב"ל) שהוגש בשנת 2023 באזורי לעבודה נצרת נפסק כדקלמן:

השאלה בה עלינו להכריע היא האם הצליח התובע להוכיח כי בתאריך 20/4/20 אירעה לו תאונת עבודה כהגדרתה בסעיף 79 לחוק הביטוח הלאומי? טענות הצדדים בתמצית לטענת בא כח התובע, בתאריך 20/4/20 נפגע התובע בכתפו הימנית במהלך עבודתו, עת הותקף על ידי תיש - הכל כפי שפורט בכתב תביעתו, בתצהירו וכפי שהעיד במסגרת עדותו בבית הדין וכפי שהעיד גם העד מטעמו.
בנקודה זו נבהיר כי לא נעלמו מעינינו העובדה כי בעברו הגיש התובע לנתבע שתי תביעות בקשר לתאונות עבודה אחרות שאירעו לו (נ/2 ו - נ/3) וכן לא נעלמה מעינינו הדרך בה התנהג בקשר אליהן - אלא שבמסגרת חקירתו הנגדית, כפי שחלק מהדברים הובאו לעיל - הוא נתן הסברים מניחים את הדעת לעובדה שבאותן תאונות לא המתין כל כך הרבה זמן בטרם הלך לקבל טפול רפואי ו/או בטרם פנה לנתבע ולכן לא מצאנו בתביעות העבר ובדרך בה היתמודד התובע עם אותן תאונות עבר, כדי לשמוט את הקרקע תחת תביעתו הנוכחית ו/או תחת גירסתו אודות היתרחשות הארוע עם התיש.
...
בכל הנוגע לעדים נוספים/ראיות אובייקטיביות נוספות שלסברת הנתבע יכל התובע להביא הרי שלא מצאנו לנכון לזקוף לחובתו של התובע את העובדה שהוא לא הביא עוד עדים וזאת מהטעמים הבאים: כפי שחזרנו ושנינו, עדותו של התובע הותירה עלינו רושם מהימן.
עד התובע חיזק לטעמנו את גרסת התובע אודות התרחשות האירוע הנטען.
לנוכח כל האמור לעיל הרינו קובעים כי התובע הצליח להוכיח כי בתאריך 20/4/20 ארעה לו תאונת עבודה בזמן שהיה בפינת החי שבכפר הנוער, תאונה במהלכה נפגע בכתפו הימנית מתיש שהשתולל במקום, כאשר הפגיעה ארעה בזמן שאחז בקרני התיש כשזה טלטל את ראשו מצד לצד.

בהליך ביטוח לאומי (ב"ל) שהוגש בשנת 2024 באזורי לעבודה באר שבע נפסק כדקלמן:

ברור הוא, כי באין חבלה אין תאונת עבודה וכי החבלה היא אחת העובדות הצריכות לעילת התביעה וככל עובדה ממערכת המהוה עילת תביעה צריך שהתובע יוכיח אותה.
ברשום הרפואי מיום 15.3.20 נרשם: "לפני כחודשיים נפלה ונחבלה ביד ובכתף ימין. לא חשה כאב ולא נבדקה על ידי רופא בעקבות התאונה. באחרונה התחיל הכאב בפרק הכתף וזרוע מימין אשר מתגבר בתנועה, אך בימים האחרונים מטריד אותה גם בליל". הנתבע טוען, כי אין ברישומים כל אזכור לכך שמדובר בפגיעה בדרך לעבודה.
...
לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים וטענותיהם, מצאתי כי התובעת הרימה את הנטל להוכיח את טענתה בדבר קיומו של האירוע.
בעניין זה, מקובלת עלי טענת התובעת כי גם אם סיפרה לעובדות האחרות אין לצפות בהכרח שאנשים יזכרו אירוע תאונתי שלא נכחו בו ואשר סופר להם עליו כדרך אגב.
לאור כל האמור, משהרימה התובעת את הנטל להוכיח התרחשותו של אירוע תאונתי, ימונה מומחה רפואי לבחינת הקשר הסיבתי-רפואי שבין האירוע מיום 7.1.20 לפגיעת התובעת בכתף ימין.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו