מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תביעת שכר עבודה בגין פיטורים לאחר שלושה ימי עבודה

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2021 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

מר סולמי מאשר שהיו עובדים שהועסקו באמצעות חברה בשליטתו במשך חודשיים-שלושה: "מי שעבד מטעם אין וי אן קיבל שכר ולא היו תלונות של עובדים כל עוד אני הייתי שם. ההיפך, בזמן שאן וי אן במקרים אחרים ולא העובד הזה שכנראה לא היה, אם הוא היה היו לו תלושים של עידן. חודשיים שלושה אן וי אן לא הגיעו לאתר וחברת נופר תחת הסכם עם עידן לקחה את העובדים חודשיים שלושה. זה שהכנסת לו את חודשים נובמבר ודצמבר שאין אסמכתא שהוא עבד בחודשים האלה בנגוד לעובדים אחרים שלך לא כולם חלקם, היה להם תלושים של עידן ועבדו באתר בחודשים האלה בזמן שעידן לקחה אותם לחודשיים שלושה כאשר אן וי אן נעלם. העובד הזה שהגשת תביעה בשמו, אין לו אסמכתא לא מעידן לא מנופר ולינוי שיכול להוכיח שהוא עבד באתר בחודשים האלה. צירפת את זה כמו עובדים אחרים. זה אבסורד." (פרוטוקול מיום 8.12.20 עמ' 14 ש' 17-25) ובהמשך: "ש: אתה זוכר באיזה אתר עבדת שזה היה באמצע 2016 שעידן קלטה אותם?
פצויי פיטורים – לנוכח סיום עבודתו של התובע, כעולה מתצהירו שלא נסתר, לפיו מספר ימים טרם סיום העבודה הודיע לו נאור כי ישנן בעיות עם ירון ואין להגיע לעבודה, ולאחר שלושה ימים הודיע לו כי אכן אין יותר להגיע לעבודה, זכאי התובע לפצויי פיטורים לפי שכר אחרון של 400 ₪ ליום כדלקמן: 13,417 ₪ = 12/ 17.5 × 23 × 400.
...
טענת מר סולמי נדחית.
לא נעלם מעיננו כי בתלושי חודש 6/14 ו- 11/14 יש רישום של תשלום בגין ימי חג. הגם שאיננו מקבלים רישום זה, הרי שעל פניו הוא עומד בסתירה לגרסת מר סולמי.
סוף דבר: התביעה נגד מר סולמי מתקבלת בחלקה – מר סולמי ישלם לתובע את הסכומים הבאים: שכר עבודה – 13,200 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית החל מיום הגשת התביעה ועד ליום התשלום.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2021 באזורי לעבודה באר שבע נפסק כדקלמן:

ואולם בדו"ח הנוכחות לחודש 11/2013 כתב התובע בכתב יד "אבי (בוניפד – ר.ג.) פיטר אותי מ1-7 על המקום בלי התראה"; ובדו"ח הנוכחות לחודש 12/2013 כתב התובע בכתב ידו "אבי פיטר אותי ואמר מי שרוצה לעבוד אבי רוצה להוריד מהשכר עב'". אשר להפסקת העבודה השלישית (20.7.14 עד 14.9.14) העיד התובע בכלליות כי הוא פוטר.
נציין כבר עתה, כי התובע אינו יכול לטעון מחד כי פוטר או התפטר מחמת הרעת תנאים, בידיעה כי הוא אינו עומד לרשות הנתבעת לאחר הפיטורים או ההתפטרות, ומאידך כי יש לשלם לו שכר עבודה עבור הימים שבין מועד הפיטורים או ההתפטרות למועד החזרה לעבודה.
תביעות התובע לתשלום שכר עבודה בגין "ימי עבודה שנמנעו מן התובע", פצויי פיטורים, פיצוי בגין העידר שימוע, דמי הבראה והפרשי הפרשות לפנסיה – נדחות.
...
סוף דבר לאור כל האמור לעיל, התביעה מתקבלת בחלקה כדלקמן: הנתבעת תשלם לתובע בתוך 30 ימים מיום המצאת פסק הדין לידיה, את הסכומים הבאים: סכום של 38,890 ₪ בגין הפרשי שכר ושעות נוספות בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק החל מיום 1.1.16 ועד למועד התשלום בפועל; סכום של 960 ₪ עבור דמי מחלה בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק החל מיום 1.8.14 ועד ליום התשלום המלא בפועל; סכום של 2,228 ₪ עבור פדיון חופשה בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק החל מיום 1.1.16 ועד למועד התשלום בפועל.
תביעות התובע לתשלום שכר עבודה בגין "ימי עבודה שנמנעו מן התובע", פיצויי פיטורים, פיצוי בגין העדר שימוע, דמי הבראה והפרשי הפרשות לפנסיה – נדחות.
הנתבעת תשלם את הוצאות התובע בסכום של 1,000 ₪ ושכ"ט עו"ד בסכום של 5,000 ₪.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2022 באזורי לעבודה באר שבע נפסק כדקלמן:

התובע, אשר עבד בנתבעת בענף קמעונות המזון, הגיש תביעה על סך 119,417 ₪ בגין הרכיבים הבאים: אי מתן הסכם העסקה או טופס הודעה לעובד, שכר עבודה, גמול שעות נוספות ותגמול על עבודה ביום המנוחה, תגמול בגין עבודה בימי חג, שכר עבודה לחודש 11/18, דמי הודעה מוקדמת, פיצוי בגין אי עריכת שימוע כדין, השלמת פצויי פיטורים והפרשות לפנסיה.
לאחר כשנה לערך נתווסף לתובע תפקיד הקניין, תוך ששעות עבודה בימי שבת לא משולמות לו. כמו כן, לא שולמו לו דמי חג, וכן הוא זכאי לשכר שנוכה בסיום עבודתו בחודש 12/18 בסך 3,569 ₪, וכן להפרש דמי הודעה מוקדמת.
הנתבעת לא פירטה מדוע שילמה לתובע שכר עבודה חלקי בגובה 8,831 ₪ בגין עבודה בחודש 11/18, ואף לא הוכיחה כי שילמה שכר עבודה בגין שלושה ימי עבודה בחודש 12/18.
...
באשר לטענת הקיזוז שהעלתה הנתבעת, מצאנו כי יש לדחותה, ונפרט.
לאור כל האמור לעיל, זכאי התובע לתשלום בגין הרכיבים הבאים: · פיצוי בגין פיטורים שלא כדין סך של 18,000 ₪ · דמי הודעה מוקדמת (חודש 11/18) סך של 3,569 ₪ · דמי הודעה מוקדמת (חודש 12/18) סך של 1,200 ₪ · שעות עבודה בימי ראשון (בתקופה הראשונה) סך של 18,304 ₪ · שעות עבודה נוספות בימי ראשון (בתקופה הראשונה) סך של 5,720 ₪ · בגין עבודה בימי שבת סך של 15,840 ₪ ________________________________________________________________ סה"כ: 62,633 ₪ אחרית דבר הנתבעת תשלם לתובע סך של 62,633 ₪ בתוך 30 ימים מיום המצאת פסק הדין.
בנוסף, הנתבעת תשלם לתובע הוצאות משפט בסך 1,500 ₪ ושכ"ט עו"ד בסך של 9,000 ₪, והכל בתוך 30 ימים מיום המצאת פסק הדין.

בהליך ערעור עבודה (ע"ע) שהוגש בשנת 2023 בהארצי לעבודה נפסק כדקלמן:

בכתב התביעה תבע המבקש פיצוי בגין חוסר תום לב בניהול משא ומתן לכריתת חוזה עבודה בסך 26,000 ש"ח; הפרישי שכר עבודה בסך 7,566 ש"ח; פיצוי בגין פיטורים שלא כדין בסך 39,000 ש"ח; פיצוי עבור חלף הודעה מוקדמת בסך 13,000 ש"ח; פיצוי עבור חלף הפרשות לפנסיה בסך 4,678 ש"ח; תשלום שכר טירחה קבלני בסך 7,020 ש"ח; פיצוי בגין חוסר תום לב בקיום חוזה בסך 25,000 ש"ח ופצוי בגין עוגמת נפש בסך 30,000 ש"ח. כמו כן, תבע המבקש את המשיב 2 וטען להרמת מסך ההיתאגדות בין המשיבים.
עוד נקבע, כי העובדה שבהסכם נרשם תאריך תחילת עבודה 10.10.119, מועד חתימת ההסכם, כאשר אין מחלוקת שהחל לעבוד שלושה ימים קודם לכן, אינה מלמדת כשלעצמה על חוסר תום לב המזכה בפצוי.
המשיבים ניהלו מו"מ בחוסר תום לב והפרו את את חובות תום הלב והאמון, זאת כאשר לאחר פיטוריו הוא סווג על ידי המשיבים בחוסר תום לב כ"קבלן" אף שהמשיב הודה שהוא זה שבקש זאת ואף הודה שבפועל לא היה כל שינוי בעבודתו של המבקש.
...
לאחר בחינת טענות הצדדים וכלל החומר שהובא בפניי, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להידחות.
נוכח העובדה שהגעתי למסקנה כי לא מתקיים התנאי של מאזן הנוחות לעיכוב ביצוע פסק הדין המחייב בתשלום שכר טרחת עורך הדין מטעם המשיבים, איני מוצא מקום להידרש לשאלת סיכויי הערעור.
סוף דבר- הבקשה נדחית.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2024 באזורי לעבודה חיפה נפסק כדקלמן:

במסגרת התביעה עתרה התובעת לחיוב הנתבעת בפצוי בגין אי עריכת שימוע כדין (60,000 ₪), פיצוי בגין פיטורים שלא כדין (50,000 ₪), אובדן הכנסות עתידיות למשך שלושה חודשים (30,000 ₪) ועוגמת נפש (30,000 ₪), זאת בגין פיטורים לאחר שלושה ימי עבודה בלבד.
התובעת צרפה לבקשה תדפיסי חשבון בנק המלמדים על יתרת זכות בחשבון בסך 10,000 ₪ נכון למועד הגשת הבקשה, וכן אישורי המוסד לביטוח לאומי בדבר זכאות לגימלת הבטחת הכנסה ולדמי אבטלה; עוד צרפה התובעת תלושי שכר מעבודתה הקודמת לעבודתה אצל הנתבעת.
...
הכרעה לאחר שעיינתי בבקשה, בתצהיר הנלווה לה על כל נספחיהם ובכתב התביעה, וכן בתגובת הנתבעת ובתשובה, מצאתי, כי דין הבקשה להתקבל בחלקה, כפי שיפורט להלן.
מטענות התובעת והמסמכים שצורפו לבקשה ולתשובה שוכנעתי, כי אכן מדובר בתובעת שמצבה הכלכלי מקשה על תשלום האגרה בתיק והיא מתקיימת, בין היתר, מסיוע בני משפחתה ומהלוואה שאם התובעת נטלה זה מכבר על מנת לסייע לבתה נוכח מצבה הכלכלי והתובעת מחזירה לאם את ההלוואה בתשלומים חודשיים בסך 1,000 ₪.
הגם שהנתונים הנ"ל מלמדים בבירור על קושי כלכלי לשאת בתשלום האגרה, לא שוכנעתי כי אין באפשרות התובעת לשלם ולו חלק מסכום האגרה – סכום שיהא בו כדי ללמד על רצינות ההליך, אותו ניתן יהא לממן, בין היתר, מהסיוע המשפחתי המועבר לתובעת.
סוף דבר על יסוד כל האמור – הבקשה מתקבלת בחלקה.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו