בשלהי שנת 2018 היתקיימו בחירות מוניציפליות בעיר קריית שמונה, שבהן נבחר ראש העיר הנוכחי מר אביחי שטרן, אשר החליף את ראש העיר הקודם מר ניסים מלכה.
בנוסף, טענה התובעת, כי זומנה לשימוע הראשון בנגוד לדין, עת שהתה בתקופת מחלה, אך הנתבעת לא התייחסה לכך בהחלטת הפיטורים, מלבד ציון כי עצם היות התובעת במחלה הוא "חוסר אחריות".
במסגרת התביעה, התובעת עתרה לקבוע כי היתנהלות בעלי התפקידים בנתבעת בנוגע להליך פיטוריה הייתה נגועה בנגוד עניינים חמור, תוך השפעה פוליטית בקבלת ההחלטות, לצורך פגיעה בתפקידה ובשמה הטוב, לקבוע כי ההחלטה לפטרה נקבעה עוד בטרם היו לנתבעת הנימוקים הענייניים לפטרה וכי זימונה לשימוע נעשה שלא כדין, ומנימוקים לא עינייניים, לקבוע כי "הרכב ועדת הפיטורים", כולו או מקצתו, מצוי בנגוד עניינים ולא יכול היה לקבל החלטה בדבר פיטורי התובעת, לקבוע כי שינוי הרכב ועדת הפיטורים היה אסור, והיה על הועדה להותיר את הרכבה כפי שהיה בעת השימוע, לקבוע כי החלטת הפיטורים פסולה מיסודה הן על בסיס הפגמים בהרכב הועדה והן על בסיס נימוקיה, שנועדו למראית עין, כך שיש לבטלה ולהורות על המשך עבודת התובעת תוך חיוב הנתבעת הוצאות ושכ"ט עו"ד.
עיקר טענות הנתבעת
בתמצית, הנתבעת סומכת את ידיה על החלטת הפיטורים, סבורה כי אין כל מקום שבית הדין יתערב בה, ולגישתה יש לדחות את התביעה.
אכן, מעיון בהליך המשפטי הנ"ל, סע"ש 390694-09-17, לא יכולה להיות מחלוקת כי בית הדין אכן מתח ביקורת על מר שטרן ובר ביטון, שלפי קביעות בית הדין עשו שימוש בהליכים המשפטיים במסגרת תביעתם כנגד מינוי גב' ציטרון, כדי לבוא חשבון עם ראש העיר דאז, ואולי גם עם המנכ"ל דאז, ולנגח אותם אישית בקשר לעניינים שלא היו חלק מן התביעה.
בהתאם לתקציר הדו"ח שהונח לפנינו, במהלך השנים האחרונות, המחלקה לשירותים חברתיים בנתבעת חוותה טלטלות רבות וחוסר יציבות: חילופי מנהלים שבעקבותיהם תקופות בהן תפקדה המחלקה ללא מנהל בכלל, עזיבת ראשי צוותים, וכן שינויים בהנהלת הרשות בעקבות בחירות.
...
אשר על כן, אנו סבורים כי הסעד הראוי הוא ביטול החלטת הפיטורים, ומשזו מסקנתנו, מתייתר הדיון בטענת התובעת כי זימונה לשימוע בעת תקופת מחלה, אינו חוקי.
סוף דבר
התביעה מתקבלת, כך שאנו קובעים כי החלטת הנתבעת לפטר את התובעת – מבוטלת, כשפירוש הדבר שאנו מורים על אכיפת יחסי העבודה.
בנסיבות העניין, ובשים לב להתנהלות הנתבעת, אנו מחייבים את הנתבעת לשאת בהוצאות התובעת, בסך של 2,500 ₪ וכן בשכ"ט עו"ד, בסך של 18,000 ₪, אשר ישולמו תוך 30 ימים מהיום.
