מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תביעת שיבוב של מבטחת רכב נגד נהג ובעלים של משאית

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2020 בשלום רמלה נפסק כדקלמן:

תביעת שבוב בגין תשלום תגמולי ביטוח עקב נזק לרכב שניגרם בתאונת דרכים.
הנתבעת 2 והצד השלישי הייתה בזמן הרלוואנטי לתביעה המבטחת של המשאית בביטוח רכוש-מקיף.
המחלוקת היחידה שנותרה לדיון היא המחלוקת בין הנתבע 1 לנתבעת 2, האם מקרה התאונה מכוסה על פי הפוליסה לביטוח מקיף של המשאית או לא. טענות הצדדים בהודעה לצד ג': הנתבע 1 הגיש הודעת צד ג' נגד הנתבעת 2 בה טען כי על הנתבעת 2 לשלם לתובעת את סכומי התביעה, מהסיבות שיפורטו להלן.
דבריה אלו של גב' יוסף גם אינם הגיוניים, שכן כל בעל רכב סביר כשהיה שומע זאת, היה אומר לסוכנת הביטוח שהוא פונה לסוכני ביטוח אחרים העובדים עם חברות ביטוח אחרות על מנת לבדוק האם ניתן לרכוש פוליסת ביטוח מקיף למשאית כולל נהג חדש בתוספת פרמיה, שכן הנתבע 1 העיד שהיה מוכן לשלם תוספת פרמיה על מנת לקבל ביטוח למשאית הכולל נהג חדש.
...
לאור כל האמור לעיל, סבור אני שאין לקבל את טענת הנתבעת 2 שהנתבע 1 ידע שפוליסת הביטוח אינה כוללת נהג חדש.
סוף דבר: לאור כל האמור לעיל, תוצאת פסק הדין הינה כדלקמן: בתביעה עיקרית: על הנתבעים 1 ו-2 לשלם לתובעת כדלקמן: את הסך 97,664 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה ורבית מים הגשת התביעה (21.7.16) ועד ליום התשלום בפועל; את הוצאות המשפט הכוללות את אגרת המשפט כפי ששולמה בתוספת הפרשי הצמדה ורבית מיום מתן פסק הדין ועד ליום התשלום בפועל; שכ"ט עו"ד בסך 11,426 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה ורבית מיום מתן פסק הדין ועד ליום התשלום בפועל.
בהודעה לצד ג': על הנתבעת 2 לשלם לנתבע 1 כדלקמן: את כל הסכומים שישלם הנתבע 1 לתובעת על פי האמור לעיל, כאשר הסכום הנקוב בסעיף קטן (1) לעיל מוגבל לסך 83,019 ₪ שהוא סכום ההודעה לצד ג'.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2020 בשלום נצרת נפסק כדקלמן:

מבטחת השמוש ברכב רבאב הנ"ל שילמה לרבאב תגמולי ביטוח לכסוי הנזקים שנגרמו לרכבה של רבאב בתאונה ובגין תגמולים אלה נכנסה זו לנעלי רבאב והגישה תביעת שבוב כנגד הנהגים בשני כלי הרכב הנוספים המעורבים בתאונה ומבטחותיהם של אלה.
בכתב הגנה שהוגש בשמו ובשם חברת הביטוח של המשאית – סקוריטס סוכנות לביטוח בע"מ, טען עובייד כדלקמן: "...עת שנסעו מאחורי קטנוע הנתבעים 1-2, אשר ירד לשול וחזר בחזרה לנתיב הנסיעה, מספר פעמים, החל נהג הנתבעים לבלום על מנת שלא לפגוע בקטנוע, או אז, נהג רכב מבוטח התובעת אשר לא שמר מרחק פגע ברכב הנתבעים מאחור והדף אותו קדימה לעבר הקטנוע. נהג הנתבעים ניסע (צ.ל. – ניסה, א.א.א.) לסטות על מנת למנוע את התאונה ולא להרוג את רוכב הקטנוע אולם מאמציו העלו חרס והתאונה התרחשה עקב רשלנותו ואי שמירת מרחק של נהג התובעת ועקב רשלנות הנתבע 1 אשר נהג בחוסר זהירות ובפזיזות של ממש" (סעיף 14.1.
בכתב תביעה מתוקן שהוגש על ידי מ.א.נ. פיננסים וכמיקלים בע"מ – מעסיקתו של עובייד ובעלת המשאית שבה נהג בעת הרלבנטית לתאונה צויין: "בתאריך : 12/04/2017 או במועד סמוך לכך, בעת שהמשאית הייתה נהוגה על ידי מר עוביד זועבי במחלף עירון, עת הנתבעת 1 נהגה ברכב צד ג' מסוג סיאט ונסעה אחרי המשאית, והנתבע 3 נהג על האופנוע ונסע לפני המשאית ותוך כדי הנסיעה הוא נפל על הכביש, הנהג של המשאית ביצע בלימה, וכן הנתבעת 1 המשיכה בנסיעתה ולא עצרה את רכבה ומסיבה בלתי ברורה היתנגשה ופגעה במשאית וזאת בחלק האחורי וכתוצאה מהתאונה נגרם למשאית נזק..." (סעיף 6 לכתב התביעה).
גירסתה האמורה של רבאב נתמכת, באופן חלקי אומנם, על ידי גרסת נהג המשאית - עובייד, ובפרט נתמכת זו בעניינים חשובים אלה: · היתנהלות האופנוע בכביש עובר למועד התאונה (ירידה לשול וחזרה לנתיב, מספר פעמים), · נהיגתו הלא זהירה והפזיזה ממש של נהג הקטנוע, · בלימת המשאית פן תיפגע זו בקטנוע וסטיית המשאית על מנת למנוע את התאונה (סעיף 14.1 לכתב ההגנה של עובייד וחברת הביטוח שלו כנגד תביעת שומרה), · נפילת נהג הקטנוע על הכביש (סעיף 6 לכתב התביעה המתוקן מ.א.נ. פיננסים וכמיקלים בע"מ), · נתיב נסיעת המשאית והקטנוע לפניה, עובר לתאונה – הנתיב הימני ביותר מבין שלושה נתיבים (בהודעה שמסר עובייד במישטרה ביום 18/4/2017), · ניסיון עקיפה של המשאית לנתיב האמצעי עוד לפני פגיעת רכבה של רבאב במשאית (עדותו של עובייד בבית המשפט מיום 23/12/2019 עמ' 12 שם הוא אומר "ניסיתי להיתחמק ממנו ובדיוק שרציתי לעקוף אותו באה מכונית מאחוריי ופגעה בי" ובעמ' 14 שורות 7-17 סרב לאשר שלא היה לו צורך להיתחמק מהקטנוע על ידי סטייה לנתיב האמצעי, לאור היתנהלות הקטנוע, ולולא פגיעת הסיאט במשאית, לנוכח קיומו של מרחק בלימה בין המשאית לבין הקטנוע (הגם שבהמשך חקירתו הנגדית ציין דברים אחרים (עמ' 16 שורות 15-20).
...
בנסיבות העניין אינני מקבלת את גרסת עובייד שסותרת את גרסת רבאב שלפיה נסעה זו לכל אורך הדרך בנתיב האמצעי.
סוף דבר לאור כל המקובץ הריני מקבלת את תביעתה של שומרה באופן מלא ולנוכח הנימוקים שהובאו על ידי לעיל הריני מחייבת את הנתבעים 1 ו- 2 לשלם לתובעת הנ"ל, ביחד ולחוד, את הסך של 74,639 ₪ בתוספת ריבית והפרשי הצמדה ממועד הגשת התביעה (ביום 1/11/2018), ועד למועד התשלום בפועל.
בנוסף לסך הנ"ל ישלמו הנתבעים 1 ו- 2 לתובעת הנ"ל הוצאות משפט חלקיות בסך 1,876 וסך כולל של 8,730 ₪ בגין שכ"ט עו"ד חלקי.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2019 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

תביעת התובעת 1 הנה תביעת שבוב בגין תשלומים ששולמו על ידה לתובע 2 .
התובע 2 הנו בעליו של הרכב המבוטח על ידי התובעת 1 ותביעתו הנה בגין ההפסדים שנגרמו לו בגין רכיבי הישתתפות עצמית וירידת ערך של רכבו שלא שולמו לו על ידי התובעת 1.
כנגד הנתבע 1, מי שנטען כי נהג במשאית שבבעלות הנתבעת במועד התאונה, ניתן פסק דין בהעדר הגנה, ביום 1.11.18.
כל זאת על אף שבטופס ההודעה ישנו סעיף ספציפי המתייחס לפירוט על העדים: "עדים (במקום התאונה נכחו עדים שיכולים להעיד על נסיבותיה אנא ציין שמם וכתובתם)". זאת ועוד, בטופס ההודעה לא ציין התובע 2 מאומה אודות בעלותה של הנתבעת במשאית וכן על קיומה של אשת קשר לכאורה של נהג המשאית בשם "נוי". בכתב התביעה שעבר מספר גלגולים לשם תקונו, לא נתבעה בתחילה הנתבעת דכאן, על אף שלשיטתו של התובע 2, הוא ידע מלכתחילה כי מדובר במשאית שהיא בבעלות הנתבעת ו/או כי הנתבע 1 עובד שלה והגיע למרפאה על מנת לספק סחורה למרפאה מטעם הנתבעת.
...
ניתן לסכם כי בהיעדר ראיות ממשיות הקושרות את המשאית הספציפית של הנתבעת לתאונה נשוא התביעה, אין מנוס אלא לקבוע כי התובעים לא הרימו את נטל השכנוע המוטל על כתפיהם.
סוף דבר: לאור כלל האמור, אין מנוס אלא להורות על דחיית התביעה כנגד הנתבעת.
משנדחתה התביעה, הנני מחייבת את התובעים, ביחד ולחוד, לשלם לנתבעת הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך של 3,500 ₪ כולל מע"מ. סכום זה ישולם תוך 30 יום ממועד המצאת פסק הדין לידי התובעים, שאם לא כן הוא יישא תוספת הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2022 בשלום עכו נפסק כדקלמן:

תא"מ 25343-01-20 -תביעת שבוב שהגישה הראל חב' לביטוח, המבטחת של רכב איסוזו כנגד הנהג ברכב הסקודה וכן כנגד שומרה אשר ביטחה את הסקודה בביטוח מקיף, לשיבוב בגין תגמולי ביטוח ששולמו למבוטחה בגין הנזק ברכב איסוזו.
לאור פסקי הדין החלקיים שניתנו כנגד הנתבע 1 וכנגד צד ג' מס' 2, נותרו להכרעה תביעת השבוב שהגישה שומרה כנגד הנתבע 1- הנהג ברכב סקודה השייך למבוטחה וכנגד הנתבע 2 בעל המוסך; וכן תביעת השבוב שהגישה הראל כנגד הנתבע 1 נהג הסקודה וכנגד שומרה; כמו גם ההודעות לצדדים שלישיים שהוגשו בשלושת התיקים כנגד שומרה.
שם הועלתה האפשרות שהנתבע, המזיק, כלל אינו נחשב כ – "אדם שלישי" לצורך קיומו של התנאי הראשון הקבוע בסעיף 62 (א) לחוק: "לא יכול להיות חולק, כי במקרה דנן קארים אינה צד שלישי פורמאלי, שכן חזקה היא שרכושו של יונס הוא גם רכושה והנם מבוטחים של הרכבים המעורבים בתאונה, ואין כל ספק כי נהג המשאית, ראמי, הנו שלוח של מעסיקו ראעד, ולפיכך גם אין כל היגיון בהענקת זכות תביעה לשולח בעניינים הנוגעים לשליחות שהוטלו על השלוח במסגרת עבודתו. לכן, הענקת זכות שבוב למבטחת במקרה שכזה אינה הגיונית ואינה סבירה בהיתחשב בתכליתה ומטרתה של פוליסה הבאה להגן ולהיטיב עם המבוטח ולא עם המבטחת". (מובאה מפסק דינו של ביהמש השלום בתא"מ 7888-02-16 איי אי ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' שטין ואח' שאוזכר בסיכומיה של שומרה).
...
וכשם שלא ניתן לחזור על המבוטח הרשלן בתביעת שיבוב כך- לא ניתן לחזור גם על הנהג שהורשה לנהוג בו. מהאמור לעיל עולה כי יש לדחות את תביעת השיבוב שהגישה שומרה כנגד הנתבעים 1 ו-2 במסגרת תא"מ 73109-07-19, שכן דין הנתבע 1 כדין המבוטח ולפיכך אני מורה על דחיית התביעה ומחייבת את התובעת בתיק הנ"ל לשלם לנתבעים 1 ו-2 הוצאות משפט ושכ"ט עוד בסך כולל של 4,570 ש"ח. הסכומים ישולמו בתוך 30 יום מהיום אחרת יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק.
דין התביעה בתיק תא"מ 25343-01-20 להתקבל במלואה, בהעדר כל הכחשה של הנזק ולפיכך אני מחייבת את הנתבעים 1 ו-2 בתיק הנ"ל, יחד ולחוד לשלם לתובעת סך של 17,036 ש"ח בצירוף אגרת התביעה בסך של 760 ש"ח ובצירוף הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך כולל של 3,000 ש"ח. הסכומים ישולמו בתוך 30 יום מהיום אחרת יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק.
בהתאם לקביעתי לעיל, אני מורה כי ההודעות לצד שלישי שהגיש הנתבע 1 כנגד שומרה חב' לביטוח במסגרת תא"מ 40960-02-19 ובמסגרת תא"מ 25343-01-20 מתקבלות במלואן ובהתאם לכך אני קובעת כדלקמן: אני מחייבת את צד ג' מס' 1 בתיק 40960-02-19 לשפות את המודיע במלוא הסכום בו חויב במסגרת פסק הדין החלקי שניתן כנגדו בתאריך 23.4.20 בסך של 22,292 ש"ח בצירוף אגרת ההודעה בסך של 758 ש"ח ושכ"ט עו"ד בסך כולל של 4,000 ש"ח. אני מחייבת את צד ג' מס' 1 בתיק 25343-01-20 לשפות את המודיע במלוא הסכום בו חויב במסגרת פסק הדין זה בסך של 20,786 ש"ח. בצירוף אגרת ההודעה בסך של 760 ש"ח ושכ"ט עו"ד בסך כולל של 3,700 ש"ח. הסכומים ישולמו בתוך 30 יום מהיום אחרת יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק.

בהליך תיק אזרחי דיון מהיר (תאד"מ) שהוגש בשנת 2023 בשלום נצרת נפסק כדקלמן:

בעקבות כך הגישה התובעת תביעת שבוב כנגד הנתבעים- הנהג, בעלת המשאית והמבטחת- ע"ס 70,432 ₪.
יחד עם האמור, צפייה חוזרת בסירטון המתעד את התאונה מלמדת, כי היה ניתן להבחין במשאית מרחק מה, אף כי לא ניתן לקבוע את שיעורו המדויק, טרם ההיתנגשות וקיים שדה ראיה אשר מאפשר לנהגים המגיעים מכיוון הימנו הגיע הנהג ברכב מבוטח התובעת להבחין במשאית במיוחד שהיא חוזרת בנסיעה רציפה וחלקה האחורי החל לגלוש לעבר הכביש.
...
אני מקבל עתירה זו. סעיף 23(ב) לתוספת להוראות הפיקוח על עסקי ביטוח (תנאי חוזה לביטוח רכב פרטי), תשמ"ו-1986 חל על פוליסה תקנית לרכב פרטי (ראו נא גם: א (שלום ת"א יפו) 46397/06 ניו קופל בע"מ נ' תייר ואח' (ניתן ביום 6.2.07)).
התוצאה: אני מחייב את הנתבעים 1 ו-3, ביחד ולחוד, ובכפוף לאמור בסעיף 23 לעיל, בסכומים שלהלן: · 56,346 ₪ אשר יישאו בהפרשי ריבית והצמדה מיום הגשת התובענה דהיינו מיום 19.2.23 ועד למועד התשלום בפועל.
· התביעה כנגד הנתבעת 2 נדחית.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו