בכתב התביעה הוסיף התובע וטען כי כלל הנתבעים הפרו את התחייבויותיהם ההסכמיות כלפיו, התנהלו בחוסר תום לב, בדרך שאינה מקובלת, ולמעשה, קשרו קשר, על מנת לנשל אותו מזכויותיו, לרבות בכל הנוגע לרישומו כבעל המניות במדיקיין, כמו גם העברת נכסיה ופעילותה של סבבה למדיקיין, מבלי להבטיח את זכויותיו.
לשיטתו, הנתבעים 4-6, פעלו תוך קנוניה בינם לבין יתר הנתבעים על מנת לגזול את מניותיו, הם בעלי דין דרושים בתובענה, מעורבותם באירועים נושא התביעה ברורה, וממילא אין המדובר במקרה הנמנה על אותם מקרים קצוניים המצדיקים סילוק על הסף, ואף לא בקירוב.
התובע לא הניח כל תשתית עובדתית ומשפטית לטענותיו, אשר עניינן תרמית, גזל, עושק וכיוצא באלו, וזאת על אף כי טענות מסוג זה מחייבות פירוט בכתב הטענות ומציבות משוכה ראייתית גבוהה.
בין היתר נטען לדוגמא במסגרת כתב התביעה כי הנתבע 5, בהיותו בעל זכויות חתימה בסבבה, ומתוקף תפקידו בחברה, הוא היה שותף פעיל גם בהעברת נכסיה ופעילותה של סבבה למדיקיין, לרבות חברת הבת שלה – סבבה פורטוגל.
...
אף אם יימצא להיעתר לתביעת התובע תוך מתן מכלול הסעדים אשר התבקשו במסגרתה, לא יהא בכך כדי לחייב את הנתבעת 9 בדבר עת כי בפועל, נתבעת זו, או למעשה מניותיה המוחזקות על ידי הנתבעת 8, הינן חלק מנכסי הנתבעת 8, ותו לא.
אין הנתבעת 9 יכולה לפגוע או לסייע לאחזקת מניותיו של התובע בסבבה או במדיקיין, או במימוש כל סעד אחר אשר התבקש במסגרת הליך זה.
סוף דבר, אני מורה על דחיית הבקשה ככל ועניינה הנתבעת 8, ועל קבלתה ביחס לנתבעת 9.
מנימוקיה של החלטתי זו, איני עושה צו להוצאות במערך היחסים שבין התובע לבין הנתבעות 8-9.
המזכירות תתבקש להמציא לצדדים העתק החלטתי זו לכן לעדכן את היומן.
