בבית המשפט העליון
רע"א 3423/20
לפני:
כבוד השופטת י' וילנר
המבקשת:
פלונית
נ ג ד
המשיבים:
1. מרכז רפואי מעייני הישועה
2. ד"ר פאול פולוורמכר
3. ד"ר תמר פולק
בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בת"א 34492-08-14 מיום 11.5.2020, שניתנה על-ידי כב' השופטת ע' כהן
בשם המבקשת: עו"ד עמוס גבעון
][]החלטה
המבקשת הגישה לבית המשפט המחוזי תביעה נזיקית נגד המשיבים בטענה לרשלנות רפואית.
...
תקנה 136 לתקנות מאפשרת לבעל דין לתקן את כתב טענותיו, מבלי ליטול רשות מבית המשפט, בתוך 15 ימים מן היום שבו הומצאה לו חוות דעת מומחה מטעם בית המשפט, וזאת "לאור האמור בחוות הדעת". מנוסח תקנה 136 נמצאנו למדים כי תיקון כתב טענות מכוחה ייעשה תוך שמירה על זיקה בין התיקון לבין חוות הדעת שהוגשה (ראו: רע"א 1077/12 פלוני נ' מדינת ישראל, פסקה 8 (26.6.2012); רע"א 2540/16 פלוני נ' מדינת ישראל - המרכז הרפואי ע"ש שיבא, פסקה 6 (26.6.2016)).
המסקנה הנלמדת כאמור מלשונה הברורה של תקנה 136 מתיישבת אף עם תכלית התקנה - לאפשר לצדדים להתאים את כתבי טענותיהם לחוות דעת המומחה ולעובדות חדשות העולות הימנה (ראו: רע"א 2792/05 מנאע נ' מנהל מקרקעי ישראל, פסקה 3 (25.7.2005); והשוו: רע"א 7359/11 שחר נ' איתנית מוצרי בניה, פסקה 7 (18.4.2012)), אך לא לבצע "מקצה שיפורים" במסווה של תיקון הבא בעקבות הגשתה של חוות הדעת.
אשר על כן, בקשת רשות הערעור נדחית.
