מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תביעת רשלנות רפואית בטיפול פסיכיאטרי

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2020 בשלום ירושלים נפסק כדקלמן:

תביעה לרשלנות רפואית, בטענה לטפול רשלני בשיניו של התובע.
ואולם, הטיפול לא שיפר את מצבו, והוא המשיך לסבול משיתוק חולף בגפיים, מאובדן חוש הטעם והריח, מכאבי ראש עזים, מסחרחורות, מחוסר שווי משקל, ומכאבי גב. הוא נזקק לאשפוזים נוספים והופנה לקבלת טפול פסיכיאטרי.
...
בשים לב לאמור, אני קובע מעמיד את נכותו התפקודית של התובע בשיעור של 20%.
לצד זאת, ההנחה היא כי תחילה סבר התובע כי הוא עוד יוכל לשוב לעבודתו בשיפוצים, ועבר לא מעט זמן עד אשר עלה בידו להגיע למסקנה כי לעבודה זו הוא לא יוכל לשוב.
הנתבע ישלם אפוא, לתובע, סך של 228,988 ₪, וכן הוצאות בסך של 20,000 ₪, ושכ"ט עו"ד בסך של 53,500 ₪.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2020 בשלום ירושלים נפסק כדקלמן:

עקב מצב רוחה הירוד של התובעת במהלך האישפוז בבית החולים ודיווח על מחשבות אבדניות נבדקה התובעת על ידי רופא פסיכיאטר, שהמליץ על טפול תרופתי ומעקב פסיכיאטרי בקהילה.
בתגובה לתצהירו של התובע הגישה התובעת ראיות הזמה שכללו את תצהירו של אדם (להלן - 'פלוני') שהגיש תביעה כנגד הנתבע בגין רשלנות רפואית בתיק אחר, שהתנהל בבית המשפט המחוזי בירושלים (ת.א. 9622-10-16), בגין ניתוח פלאסטי שערך הנתבע ברעייתו המנוחה, שנפטרה בעקבות הניתוח.
טענות הנתבע בסיכומיו לרשלנות תורמת מצדה של התובעת, בכך שהתמהמה בפנייתה לקופת החולים, אינה נתמכת בחוות דעת רפואית כלשהיא, וממילא אין בידי לקבלה: במישור העובדתי, אני מקבלת את גרסת התובעת כי סמכה בתחילה על טיפולו של הנתבע, שהבטיח שוב ושוב לה ולבעלה שהניתוח עבר בשלום וכי "הכל יסתדר". יתרה מכך, אפילו הייתי מקבלת את טענת הנתבע כי לאור הקושי בו נתקלה לדבריה ליצור קשר עם הנתבע, היה עליה לפנות לקופת החולים במועד מוקדם יותר מהמועד בו פנתה, לא היה בנתון זה לבדו כדי להוביל למסקנה שמצבה הרפואי של התובעת היה משתפר משמעותית או בכלל אילו נהגה כך, וזאת בהיעדר חוות דעת רפואית מטעם הנתבע התומכת בטענה זו. אני מקבלת איפוא את טענת התובעת, המתבססת על חוות הדעת הרפואית מטעמה שעיקריה פורטו על ידי לעיל, כי הנתבע התרשל הן בעצם בעריכת הניתוח לתובעת והן בטיפול שהעניק לה לאחריו, ודוחה את טענת הנתבע לרשלנות תורמת כלשהיא מצדה של התובעת.
...
טענות הנתבע בסיכומיו לרשלנות תורמת מצדה של התובעת, בכך שהתמהמה בפנייתה לקופת החולים, אינה נתמכת בחוות דעת רפואית כלשהי, וממילא אין בידי לקבלה: במישור העובדתי, אני מקבלת את גרסת התובעת כי סמכה בתחילה על טיפולו של הנתבע, שהבטיח שוב ושוב לה ולבעלה שהניתוח עבר בשלום וכי "הכל יסתדר". יתרה מכך, אפילו הייתי מקבלת את טענת הנתבע כי לאור הקושי בו נתקלה לדבריה ליצור קשר עם הנתבע, היה עליה לפנות לקופת החולים במועד מוקדם יותר מהמועד בו פנתה, לא היה בנתון זה לבדו כדי להוביל למסקנה שמצבה הרפואי של התובעת היה משתפר משמעותית או בכלל אילו נהגה כך, וזאת בהעדר חוות דעת רפואית מטעם הנתבע התומכת בטענה זו. אני מקבלת אפוא את טענת התובעת, המתבססת על חוות הדעת הרפואית מטעמה שעיקריה פורטו על ידי לעיל, כי הנתבע התרשל הן בעצם בעריכת הניתוח לתובעת והן בטיפול שהעניק לה לאחריו, ודוחה את טענת הנתבע לרשלנות תורמת כלשהי מצדה של התובעת.
על רקע הנתונים דלעיל אני סבורה כי יהא נכון להעמיד את שיעור הגריעה מכושר ההשתכרות של התובעת בשל מצבה הרפואי על 30%.
סיכומו של דבר, הנתבע ישלם לתובעת סך של 922,000 ₪ בצירוף החזר אגרה כפי ששולמה, ובצירוף שכר המומחים מטעם התובעת, והכל בצירוף ריבית והצמדה מיום התשלום.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בשלום ירושלים נפסק כדקלמן:

פתח דבר עניינה של התביעה, בטענה לרשלנות רפואית בטיפול במנוחה, שרופאי הנתבעת לא ביצעו את הבדיקות הנדרשות כדי לברר את מצבה כדבעי, הטיפול הרשלני שניתן לה החיש את הופעת הסיבוכים והחמיר את עוצמתם ומצבה והצריך את קטיעת רגל שמאל, תחת קטיעת אצבע 4 בלבד.
הסיבוכים והנזקים שנטען כי נגרמו עקב הטיפול הרשלני במנוחה התובעים טענו, כי בביקורה השלישי בבית החולים, מתואר נמק יבש ברגל המנוחה, אך רופאי הנתבעת מחליטים לאשפזה במחלקה הפסיכיאטרית ורק עשרה ימים לאחר מכן, לאחר שהנמק התפשט בכף הרגל ולווה בחום ואודם הועברה למחלקה האורתופדית, שם בוצעה פתיחת כף הרגל.
...
בבחינת התרחישים המסתברים, ביחס לאיברים הקטועים שאבדו ולא הובאו לקבורה בניגוד לרצון המנוחה ומשפחתה, מסתבר יותר, שהנתבעת הפרה את חובת הזהירות המוטלת עליה ולא נקטה זהירות, סבירה מהמסקנה ההפוכה (ע"א 6332/15 צאלח נ' עדוי מיום 23.11.2017).
מדובר בנזק מיוחד שאינו נתמך בראיה ולכן דינו להידחות.
סוף דבר אשר על כן, הנתבעת תשלם לתובעים סך 18,000 ש"ח. בנסיבות העניין יישא כל צד בהוצאותיו.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום עכו נפסק כדקלמן:

תביעה לפיצויים בגין רשלנות רפואית – טפולי שיניים.
הנזק הנזק שניגרם לתובעת מתבטא בשני מישורים רפואיים: המישור הראשון הוא בתחום רפואת השיניים והפה, קרי הכתרים שאינם מותאמים, הדלקת שממנה סובלת התובעת בשל כך והעלות של טיפולים מתקנים; והמישור השני הוא בתחום הפסיכיאטרי.
...
מצב זה בלתי נמנע, משהגעתי למסקנה כי נעשה בתובעת טיפול רשלני, וכי נגרם לה כתוצאה מכך נזק משמעותי, לרבות נכות נפשית.
סוף דבר אני מקבלת את התביעה ומחייבת את הנתבע לשלם לתובעת סכום של 391,328 ₪.
כן ישלם הנתבע שכ"ט עו"ד בשיעור של 20% מהסכום האמור לעיל, בתוספת מע"מ, והוצאות משפט (לרבות הוצאות על חוות הדעת המקצועיות ושכר העדויות) בסך 15,000 ₪ (מסכום זה יש לנכות הוצאות שנפסקו לחובת התובעת בהחלטה מיום 31.3.19, כך שלאחר קיזוז ישלם הנתבע הוצאות בסך 13,000 ₪).

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בהמחוזי מרכז נפסק כדקלמן:

בנידון נפגע התובע מתאונה עת נפל ממקום גבוה (להלן – התאונה) אך תביעתו הנוכחית אינה מתייחסת לנזק שניגרם לו מעצם התאונה אלא לנזק נטען מאוחר יותר שהורתו ברשלנות רפואית בטיפול הרפואי שקבל לאחר התאונה.
כאמור, חוות הדעת הפסיכיאטרית וזו שבתחום א.א.ג אינן משרתות את התביעה שכן חסר בהן את עניין הקשר הסיבתי בלעדיו התביעה הנדונה אינה יכולה לעמוד ואינך יכול לדעת האם הנזק המפורט בהן הורתו בעצם הנפילה או ברשלנות הרפואית או בשתיהן, לפיכך יש ממש בטענות המבקש כי אין מקום להתיר את הגשתן בנוסחן.
...
בנסיבות אלו, וכל עוד לא יתוקנו חוות הדעת בכך שהתייחסו אף לסוגיית הקשר הסיבתי בין הרשלנות הנטענת כנגד הנתבע לבין הנזק הנטען בהן, אני מורה על הוצאות חוות הדעת מתיק בית המשפט.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו