תביעת קרן גמלאות להחזר הלוואה בגין קצבת נכות

הקרן השיבה למבקשת כי לא תוכל להמשיך לטפל בתביעתה עד להחזר חובה בגין ההלוואה בגובה קצבת הנכות שקבלה ממנה.

...

דיון והכרעה: לאחר שנתתי דעתי לכלל נסיבות המקרה, לפסק דינו של בית הדין האזורי ולטענות הצדדים בבקשה, שוכנעתי כי אין הצדקה לעכב את ביצועו של פסק הדין.

במקרה שלפניי, ועל פני הדברים, לא שוכנעתי כי סיכויי הערעור גבוהים.

סוף דבר - הבקשה נדחית.

קג"מ השיבה למשיבה כי לא תוכל להמשיך לטפל בתביעתה עד להחזר חובה בגין ההלוואה בגובה קצבת הנכות שקבלה ממנה.

ביום 7.9.09 ניתן פסק-דין בתביעה הנזיקית ובו נקבע, בין היתר, כדלקמן: "על פי עדותה של גב' שפירא ועל פי תדפיסי תנועות חשבון (ת/5), יתרת חובה של התובעת לקג"מ הנו סך של 268,453 ₪ ליום 5.11.08. לגירסתה של גב' שפירא, אין מדובר בתשלומי קצבת נכות, אלא בהלוואה. הטעם לכך, הוא שהתאונה הוכרה כתאונת עבודה. במקרה כזה, אין הקרן מעבירה תשלומי קצבה אלא תשלומים חודשיים בלבד, כהלוואה לעמית (פרוטוקול עמ' 26 ש' 9-16).

...

המבקשת השיבה לתגובה, חזרה על עיקר טענותיה והוסיפה בין היתר כי ההוצאות שהוטלו על המשיבה במסגרת ההחלטה בבקשה לעיכוב ביצוע שולמו רק עם הגשת הבקשה להפקדת ערובה וזאת על מנת לשפר את סיכוייה להתחמק מהפקדת ערובה זאת ותו לא. דיון והכרעה לאחר שעיינתי בטענות הצדדים ובכלל החומר המונח בפניי בית הדין, נחה דעתי כי בנסיבות הספציפיות של התיק שלפניי, יש מקום להורות למשיבה להפקיד ערובה להבטחת הוצאותיה של המבקשת.

נוכח האמור לעיל, אני סבור כי שקלול הנסיבות מצדיק את קבלת הבקשה לחייב את המשיב בערובה להבטחת הוצאות המבקשת.

סוף דבר אשר על כן, הבקשה להפקדת ערובה מתקבלת.

ביום 11.11.09 השיבה קג"מ כי לא תוכל להמשיך לטפל בתביעתה של הנתבעת עד להחזר חובה בגין ההלוואה בגובה קצבת נכות שקבלה מהקרן.

...

התוצאה הינה כי התביעה מתקבלת.

בהיעדר תחשיב נגדי אנו מקבלים את תחשיב קג"מ. לפיכך הנתבעת תשיב לקג"מ סך של 309,321 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום 27.2.12 ועד ליום התשלום בפועל.

על אף האמור החלטנו שלא לעשות כן וזאת בהתחשב בגובה הסכום אותו על הנתבעת להשיב.

רקע ותמצית טענות הצדדים התובעת, קרן מקפת מרכז לפנסיה ותגמולים אגודה שיתופית בע"מ (בניהול מיוחד) (להלן גם: "הקרן"), הגישה תביעה זו כנגד הנתבע, להחזר סכומים ששילמה לו כהלוואה לנכה, בסכום של כ – 412,422.16 ₪ נכון ליום התביעה, בתוספת הפרישי הצמדה וריבית (נכון למועד הגשת התביעה עמד הסכום על סך של 472,163.11 ₪).

נגרמה הנכות כתוצאה מארוע המזכה את המבוטח בפיצויים לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים או פקודת הנזיקין, יהיה זכאי המבוטח להלוואה מהקרן בגובה סכום קצבת הנכות כאמור בסעיף 34 לתקנון (להלן: הלוואה לנכה), ובילבד שהתקיימו כל התנאים האלה: (1) תנאים האמורים בפסקות משנה (3), (4) ו- (6) עד (9) שבסעיף 30 לתקנון; (2) המבוטח הגיש לערכאה שיפוטית המוסמכת לכך (להלן: הערכאה השיפוטית) תובענה.

ב.3 התחייב הנתבע להודיע לקרן "בכל מקרה שאגיש בעתיד תביעה לפצוי או קצבה בגין הנכות לכל גוף שהוא ולהביא לידיעתכם גם את פסק הדין או הסכם הפשרה". הנתבע התחייב גם "להשיב לקרן כספים שקבלת כקצבת נכות, אם יתברר כי הנכות נגרמה מארוע שאינו מזכה בקיצבה". בשלב שבו חתם הנתבע על ההיתחייבות ביום 31.7.2008, טרם הוגשה על ידו התביעה הנזיקית ועל כן מתקבל על הדעת כי ההיתחייבות התייחסה לתביעתו למל"ל. במכתבים שונים שקבל הנתבע מהקרן במהלך התקופה שבה השתלמה לו הקצבה, צוין כי הקרן אינה אחראית בתשלום נכות בגין אירועים המזכים את המבוטח בקיצבה או בתגמול בין השאר, לפי פקודת הנזיקין.

...

יצוין כי אכן בוועדה רפואית שהתכנסה לפני הגשת התביעה למל"ל, צוין רק "מחלה". אנו סבורים כי אין למנוע מהנתבע את האפשרות להעלות טענה זו כטענת הגנה במסגרת תביעה זו ובנסיבות העניין - אין מקום להורות על העמדה של מלוא התשלומים אשר שולמו לתובע לפירעון מידי, ללא בחינה ומיצוי של הנושא.

לאור האמור לעיל, אנו קובעים כדלקמן – · התביעה להעמיד את התשלומים ששילמה התובעת לנתבע לפירעון מידי על בסיס סעיף 30(4) לתקנון או על בסיס התחייבות עליה חתם הנתבע בקשר לתביעתו למל"ל – נדחית.

ה לתקנון, כיוון שלא התקבלה מראש הסכמה של הקרן להסכם הפשרה – בנסיבות העניין - נדחית.

ביום 11.4.10, שלחה התובעת מכתב לנתבע בו חזרה התובעת והבהירה כי בהתאם להוראות התקנון התובעת אינה אחראית לתשלום פנסיית נכות במקרה כגון זה, והוסיפה: "אנו שבים ומבהירים כי מאחר שקבלת מהקרן הלוואה בגובה קצבת הנכות, הינן חייב לעדכן בכתב את הקרן אודות ההליכים אותם אתה מנהל כנגד הרשות המוסמכת. עליך לפרט את מצב תביעתך - הן בתביעת הנזיקין והן בתביעתך בגין תאונת עבודה. כמו כן עפ"י מכתבך שבסימוכין התיק עבר לדיון הוכחות ב 2008 וטרם העברת לקרן עדכונים לגבי ההחלטות שנתקבלו בתביעותיך. באם לא תיתקבל בקרן תשובתך בכתב בחתימתך, מגובה במסמכים בתוך 45 ימים מתאריך מכתב זה, תפסיק הקרן את תשלום ההלוואה וכן תידרוש את החזר תשלומי ההלוואה שכבר שולמו בתוספת ריבית והצמדה כמפורט בתקנון הקרן". הפסקת תשלום קצבת הנכות - התובעת הפסיקה לשלם את קצבת הנכות החל מחודש 9/2013.

על מנת להפוך את הקצבה ששולמה למרשך כהלוואה בגין התקופה 16.9.2004 ועד 31.8.2013 לקיצבת נכות תקנונית, לרבות קיצבאות עתידיות ככל שתאושר זכאותו להמשך תשלום קצבת נכות, על מרשך להשיב לקרן את סכום הפצוי ששולם לו ע"י תובעת הביטוח הראל כמצוין בסעיף 7 לעיל (סך 298,501.31 ₪ ).

...

לאור קביעתנו כי התובעת לא הרימה הנטל להוכיח כי מדובר בארוע אחד – הרי שהנתבע אינו חייב בהשבת הגמלאות ששולמו לו. למעלה מן הצריך נבהיר כי אילו מצאנו כי מדובר במאורע אחד, היתה התובעת זכאית להשבה מכוח הוראות התקנון ולאור התנהלות הנתבע.

סוף דבר התביעה נדחית.

בנסיבות אותן פרטנו, לא מצאנו לעשות צו להוצאות.