וכך סיכם בית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב בת"ק 14887-08-12 (ת"א) קועד ואח' נ' השטיח המעופף בע"מ [פורסם בנבו] (7.2.2013), את הדברים:
"ניתן לסכם ולקבוע, כי במערכת יחסים משולשת בענף התיירות, הכוללת לקוח, סוכנות נסיעות וספק – בכל הקשור לשלב ביצוע ההזמנה, אחריותה של סוכנות הנסיעות מיתמקדת בהעברת מידע בין הלקוח והספק ובתלונות שיש ללקוח אל מול הספק; תפקיד הספק הוא להבטיח שהלקוח יקבל את מלוא השירותים שהספק התחייב לספק ללקוח (באמצעות נותני שירותים זרים), אולם הוא לא יהיה אחראי על שבושם או תקלות המהוים זוטות או על תקלות ושיבושים הנובעים מנסיבות שכלל אינן תלויות בספק, לא היו בידיעתו מבעוד מועד ולא ניתן היה לצפות אותם (הכוונה לתקלות ושיבושים חריגים במיוחד, בעקרם של דברים – חצוניים לפעילות השוטפת של בית המלון), אלא אם יוכח שבגין התקלות והשיבושים לא היה זכאי נותן השירותים הזר לתשלום והספק ממילא לא העביר אליו את התמורה המוסכמת, כולה או חלקה– כאשר מדובר בתנאים מצטברים."
מתעוררת איפוא השאלה האם חלה על הנתבעת החובה לבדוק כי בית המלון ששיווק במסגרת חבילת הנופש ע"י צד ג' – הספק, זמין, פתוח לקבלת אורחים וכו' וכן לבדוק בסמוך למועד מימוש חבילת הנופש כי המלון אינו מצוי במצב של תפוסת יתר.
התרשמתי מעדותה של התובעת, כי המלון החלופי לא עמד ברמת הציפיות של התובעת, "המלון היה ירוד, הארוחות חזרו על עצמן... המלון הראשון היה צריך להיות קרוב לים וגם חדרים לכיוון הים והמלון הזה היה רחוק מהכל ונאלצנו לשכור רכב כדי להיות ניידים." (פרוט' עמ' 1 ש' 16 ועמ' 2 ש' 5-6).
כאמור לעיל צד ג' טען כי המלון החלופי היה מדורג בדרוג זהה למלון המוזמן, ממוקם באותו מיתחם , בסיס האירוח היה זהה וכי התובעת קיבלה חדרים משודרגים.
...
עדיין סבורני כי לא יתכן כי ספקית השירות תוכל לשמור לעצמה את הזכות בכל רגע נתון לשנות את החבילה או לבטלה לאחר שהתחייבה מפורשות כלפי הצרכן למלון מסוים וקיבלה תמורה עבור התחייבות זו.
על אחת כמה וכמה מתחייבת מסקנה זו במקרה דנא כאשר התובעת כבר יצאה לחופשה, לא נמסר לה דבר בדבר בעיה כלשהי או הצורך בשינוי המלון והיא נתקלה בבעיה רק בהגיעה בשערי המלון כאשר נוכחה לדעת שהובאה למלון שלא הוזמן על ידה.
יתרה מכן הספק טען כי מצבי רישום היתר שכיחים, בנסיבות אלו סבורני כי מוטלת על צד ג' , החובה לבדוק בסמוך למועד מימושה של חבילת נופש האם מתקיימות נסיבות בהן יחולו שינויים אשר יאלצו את המזמינים להתארח בבתי מלון שלא הזמינו, להודיע להם על דבר השינוי, ולאפשר ללקוחות מראש, להחליט כיצד יכלכלו צעדיהם.
סוף דבר
לאור כל האמור אני קובעת כי התובעת זכאית לפיצויים מצד ג'.
