תביעת קבלן משנה לתשלום יתרת תמורה בגין עבודות חפירה

ההסכם קובע לוח תשלומים לפיו בתום החפירה תשולם מחצית מהתמורה, והיתרה תשולם בתום העבודה כולה.

משכך, ולאחר אי אלו מגעים שלא הניבו בסופו של דבר תועלת, נטשה המשיבה את האתר, והמבקשת ביטלה את השיק, והמשיכה את ההיתקשרות במישרין עם קבלני המשנה, להם שילמה את יתרת התמורה, כמו גם לספקים נוספים של המשיבה.

זקן סיפר עוד, כי להערכתו ביצעה המשיבה כ-60% מהקף העבודה שלביצועה נשכרו שירותיה, וכי המבקשת הועמדה במצב קשה, כאשר קבלני המשנה איימו להשבית את העבודה, ולא נותרה לה ברירה, אלא להכנס בנעלי המשיבה ולשלם להם במישרין.

תיזכורת פנימית למזכירות ליום 20.5.2021 לשם קביעת התיק לקדם משפט בהתאם, לאחר הגשת מיסמכי המשיבה ותשלום הפרישי האגרה, ובכפוף להגשה ולתשלום כאמור, או – לפי המקרה – לשם מחיקת התביעה על פי ההתראה דלעיל, ככל שלא יוגשו המסמכים או לא תשולם האגרה.

...

כשלעצמי, אני סבור שדין ההתנגדות להתקבל.

סיכומו של דבר, שאני מקבל את ההתנגדות, אם כי עושה כן ללא צו להוצאות, למרות התארכות החקירה שלא לצורך (בשלב מקדמי זה), ולמרות תוצאת ההחלטה, בשים לב לכך שרבות מהיסודות לקבלת ההתנגדות לא נטענו למעשה על ידי המבקשת.

המשיבה תשלם את הפרשי האגרה, אם יש, ותגיש תצהיר והשלמת מסמכים מטעמה, בהתאם להוראות תקנה 79(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, תוך 30 יום, עם העתק ישירות למבקשת.

בכדי להכריע בתביעה העיקרית, אדרש לברר ראשית, מהן התחייבויות הצדדים בנוגע לסכומי התמורה ואופן התשלום בכל אחד משלבי ביצוע העבודות; שנית, אבחן הטענות לגבי סכומי התשלום בפועל ואקבע מהו סכום יתרת התמורה שעל המזמין לשלם לקבלן, על פי ההסכם.

הקבלן פירט במסגרת עדותו בדיון (עמ' 8 ש' 27-29) מה כללו עבודות הפיתוח (כך במקור, ר"פ): "עבודות הפיתוח שביצענו זה היה ייבוא לשטח, נקוי השטח לגמרי, פיזור של אדמה גננית, מערכות ביוב ותשתית מים ואם היה צריך לעשות קו חשמל צריך לעשות חפירה אז הייתי עושה, ויציקת שבילים מסביב לבית בטון ברזל ועבודה". מן העדויות עולה כי עבודות שלב ב' בוצעו על ידי הקבלן אך תמורתן לא שולמה במלואה ולכן, יתרת התמורה בסך 61,500 ₪ לא כולל מע"מ בגין עבודות שלב ב', הוספה להסכם הכתוב המפרט שלב ג' לפרויקט.

מכתבי הטענות, מעדויות הצדדים ( סעיף 11 לסיכומים מטעם המזמין) עולה שגם התשלום לקבלני המשנה בוצע על ידי המזמין, בדרך כלל באופן ישיר וקרה שהקבלן ביקש מהמזמין שיבוא לשלם לקבלן משנה על עבודתו (עדות הקבלן עמ' 10 ש' 24-27).

...

אני מחייב את המזמין בתשלום יתרת ההסכם בסך של 337,860 ₪ כולל מע"מ, כמפורט לעיל.

אני מחייב את הקבלן לשלם למזמין בגין ליקויי בניה, סך של 450 ₪ כולל מע"מ, כמפורט לעיל.

אשר על כן, ישלם הנתבע לתובע יתרת תמורת ההסכם, בקיזוז סכום הליקויים הנ"ל, סכום כולל של 337,410 ₪ כולל מע"מ. נוכח התוצאה אליה הגעתי, ולרבות העובדה כי התביעה התקבלה במלואה והתביעה שכנגד נדחתה רובה ככולה, מצאתי לנכון לקבוע כי בנוסף לסכום הקבוע בסעיף 111 לעיל, יישא הנתבע בהוצאות משפט התובע בסך של 12,000 ₪ ובשכ"ט ב"כ ומע"מ בגינו, בסך כולל של 50,000 ₪.

כללי וטענות הצדדים זו תביעה כספית ע"ס 1,261,728 ₪ לתשלום יתרת חוב בגין עבודות קבלניות שביצעה התובעת עבור הנתבעת.

חזוק לטענה ניתן לראות ע"פ החשבוניות שהוגשו למפקח מטעם קבוצת הרכישה בסכום זה. עוד נטען, כי התביעה הוגשה בגין עבודות בניה שבוצעו באתר העבודה בתקופה שבין 9/14 ועד 12/14, וכאשר התובעת ביצעה עבודות באתר העבודה עוד מחודש 3/14 , וכאשר מדגישה כי התביעה אינה עוסקת בתקופה בה עבדה החברה תחת א.ד. פ , שכן שולמה לה התמורה המגיעה לה בגין אותה תקופה.

נטען כי העבודה כללה הריסות של המבנה , חפירה , כלונסאות ודיפון, יציקת תיקרות וקירות, סיום עבודת טפסנות של קומת הקרקע (קומה כפולה) , שווין של העבודות 650,000 ₪, לפי טבלת התשלומים שנשלחה ע"י הנתבעת, שהוסתרו מהתובעת בכוונת מכוון , וכאשר לטענת הנתבעת אינה ברשותה.

נטען כי מאותם פרוטוקולים, ניתן ללמוד כי גם ב 03/15 הנתבעת לא תפסה חזקה באתר, אין קבלני משנה אחרים באתר, כך שהמחדלים הנטענים לא תוקנו ולא בוצעו חודשים רבים, לאחר שהתובעת עזבה את המקום, והאתר עדיין לא היה נקי מפסולת.

כפועל יוצא, וזו ליבת המחלוקת, סמכותו של מר סלע התרכזה באישור שלבי ההתקדמות בעבודות, שלהם נילווה העברת התשלומים לנתבעת, על מנת שזו תעביר את התשלומים המגיעים לקבלני המשנה, (זאת כמובן בתנאי שמר סלע, מפקח העבודה, שבע רצון מהתקדמות הפרויקט, ובהתאם לאבני הדרך שנקבעו בהסכם).

...

משכך החבות בגין עבודה שתמורתה מגיעה לפי ההסכם , ועם יציאת התובעת מן האתר, מגיעה לסך של 323,075 ₪ מסכום זה , ניתן לקזז 0.9% לפי ההסכם , וכן את סכום הליקויים שאושרו ע"י המומחה בחוות דעתו, בסך 107,175 ₪ , אותו אני מאשר.

הנתבעת דורשת שהתובעת תשלם לה פיצויים מוסכמים בסך 100,000 ש"ח בהתאם לסנקציה הקבועה בסעיף 23.

סוף דבר בית המשפט מקבל את התביעה בחלקה.

התובע הגיש כנגד הנתבעת תביעה כספית על סך של 31,800 ₪ יתרת התמורה בגין עבודות אינסטלאציה שביצע עבור הנתבעת בפרויקט מגורים ברח' שושנה דמארי 2, במזכרת בתיה (להלן: "הפרויקט") וזאת על פי הסכם היתקשרות מפברואר 2018.

העבודה הנוספת שהוזמנה אינה אלא תיקון נזקים שגרם צד ג' (קבלני משנה אחרים) בפרויקט בגינם לא חלה עליו חובת התיקון.

העד מוסיף כי לצורך ביצוע התיקונים הנדרשים לפי דו"ח ביקורת של תאגיד המים נדרשה עבודת חפירת החצר כולה לעומק של 3 מטר על מנת לפרק את קו הביוב הישן והנחת קו ביוב חדש בשיפוע תקין.

נותרה לדיון תביעתו של התובע לתשלום בגין עבודות נוספות.

...

עולה מכל האמור לעיל, כי יש לאמץ במלואה את חוות דעת המומחה העולה בקנה אחד עם הממצאים בפסק הדין והנני לחייב את הנתבעת לשלם לתובע סך של 17,583 ₪ שהוא כמחצית מסכום התביעה.

נוכח התוצאה, תשלם הנתבעת לתובע הוצאות משפט מופחתות בסך 5,000 ₪ בלבד.

המשיבה הגישה תביעה מושא הליך זה, וטענה כי המבקשת הפרה את ההסכם ביניהם משלא שילמה את התמורה בגין העבודות שביצעה בפרויקט; וטענה כי היא זכאית לסכום של 791,419 ₪, בין היתר, בשל יתרת התמורה עבור העבודות שביצעה בכביש 17.

בתאריך 25.1.2022, ניתן על ידי הבורר זיבק מיסמך הנושא כותרת "כתב בוררות – בתיק ע. דבאח נגד מפלסי הגליל כביש מס' 17 – ביישוב בית ג'ן". ציין הבורר זיבק בכתב הבוררות, כי לאחר מספר ישיבות עם שני הבוררים הנוספים מר ג'מיל סלמאן ומר מוסטפא ח'ליל, אשר בהן נדונו סעיפי וכתבי הכמויות בין שתי החברות, הגיעו להסכמות בכל הסעיפים למעט: סעיף 51.2.002 חפירה; סעיף 51.3.002 מצע; סעיף 99.1.001 הקצב לשלבי ביצוע.

בתאריך 4.5.2023, ניתן פסק הבורר, שבו נקבע כי בהסתמך על הסכמת הבוררים, סה"כ חשבון מיצטבר לבצוע העבודה לפי מחירים של קבלן משנה עומד על 1,751,882 ₪, כן נרשם כי נתגלעה מחלוקת בעיניין הסכומים ששולמו בפועל על ידי המבקשת למשיבה, ובשל כך הבורר ציין שתי אופציות לקביעת הסכום הסופי: הראשונה – לפי מיסמך שהגישה המשיבה (סומן כנספח 5 לפסק הבוררות (תצהיר רו"ח)) - שעל פיו המשיבה קיבלה 1,564,831 ₪, ובהתאם על המבקשת לשלם לה יתרה בסכום של 187,051 ₪; השנייה – ציין הבורר כי לאור היתנגדות ב"כ המבקשת להצגת המסמך הנ"ל ודרישתו להיצמד לכתב התביעה בלבד שבו נרשם כי המשיבה קיבלה סך 1,701,737 ₪, יתרת התשלום עומדת על סך 50,145 ₪.

...

לסיכום – דין הבקשה לביטול פסק הבוררות להידחות.

סוף דבר לאור כל המקובץ לעיל, דין הבקשה לביטול פסק הבוררות להידחות, ואני מאשרת את פסק הבוררות שניתן על ידי הבורר זיבק מתאריך 4.5.2023 ופסק הבוררות המשלים מתאריך - 27.10.2023, ונותנת להם תוקף של פסק דין.

המבקשת תשלם למשיבה סך של 7,000 ₪ בגין הוצאותיה.