תביעת קבוצת משחטות עופות נגד החווה לפיטום עופות ובעליה

לשיטת קבוצת משחטות עופות, מהרגע בו התעורר "חשד" למעשי גניבה וניסיונות הישתלטות של זילברמן, קם לה פטור מתשלום הסכומים הקבועים בהסכם (תשלום חובות החווה לפיטום לנושיה כנגד קזוז העמלה המגיעה לה ולזילברמן, ואף תשלום העמלה הבסיסית הנגזרת ממשקל הפטמים שנמכרו בסוף הליך הגידול).

ביום 15.3.2018 הוריתי על תיקון פסק הדין מחמת השמטה מקרית, בהתאם לסמכותי על פי סעיף 81 לחוק בתי המשפט (נוסח משולב), תשמ"ד - 1984, וקבעתי כי "על החיוב שהושת על ברקאי...ועל פטם המשק (המבקשים ס.ג'.) ...לטובת החווה לפיטום עופות (המשיבות ס.ג'.) יתוסף חיוב כל אחת מהן בתשלום סכום השווה לאגרת תביעה כספית בגובה החיוב שהושת עליה בפסק הדין". ביום 31.5.2018 קבעתי ביחס לבקשת המשיבות לחילוט הערבון כדלקמן: "מאחר והערבון נועד להבטחת ניזקי המבקשות (המשיבות ס.ג'.) בעקבות צו המניעה, כאשר זה פקע נוכח דחיית התביעה העיקרית, ומאחר ופסק הדין אינו חלוט, משהוגש ערעור עליו ובית המשפט העליון הורה על עיכוב ביצועו באופן חלקי, שוכנעתי כי יהא נכון להותיר הערבון בקופת בית המשפט, עד להכרעה בעירעור, כי אז אדרש לבקשה בהתאם לתוצאה בעירעור". ביום 19.5.2020 דחה בית המשפט העליון את ערעוריהם ההדדיים של הצדדים על פסק הדין, והורה על ביטול עיכוב הבצוע.

...

ביום 15.3.2018 הוריתי על תיקון פסק הדין מחמת השמטה מקרית, בהתאם לסמכותי על פי סעיף 81 לחוק בתי המשפט (נוסח משולב), תשמ"ד - 1984, וקבעתי כי "על החיוב שהושת על ברקאי...ועל פטם המשק (המבקשים ס.ג'.) ...לטובת החווה לפיטום עופות (המשיבות ס.ג'.) יתווסף חיוב כל אחת מהן בתשלום סכום השווה לאגרת תביעה כספית בגובה החיוב שהושת עליה בפסק הדין". ביום 31.5.2018 קבעתי ביחס לבקשת המשיבות לחילוט העירבון כדלקמן: "מאחר והעירבון נועד להבטחת נזקי המבקשות (המשיבות ס.ג'.) בעקבות צו המניעה, כאשר זה פקע נוכח דחיית התביעה העיקרית, ומאחר ופסק הדין אינו חלוט, משהוגש ערעור עליו ובית המשפט העליון הורה על עיכוב ביצועו באופן חלקי, שוכנעתי כי יהא נכון להותיר העירבון בקופת בית המשפט, עד להכרעה בערעור, כי אז אדרש לבקשה בהתאם לתוצאה בערעור". ביום 19.5.2020 דחה בית המשפט העליון את ערעוריהם ההדדיים של הצדדים על פסק הדין, והורה על ביטול עיכוב הביצוע.

יתרה מזאת, העובדה כי החוות נותרו בידי המבקשים מובילה למסקנה כי הצו מעולם לא פקע, ותומכת בעצם מתן הצו הזמני מלכתחילה.

לאור האמור, הבקשה לחילוט עירבון נדחית והבקשה להשבת הפיקדון מתקבלת.

כמו כן לפני תביעה שכנגד על סך 3,000,000 ₪ (סכום התביעה עומד על 18,948,503 ₪ אך לצורכי אגרה הועמד על סך נמוך יותר) שהגישו החווה לפיטום וזילברמן כנגד קבוצת משחטות עופות, כנגד עוזרי, כנגד שחר וכנגד קבוץ גבעת חיים איחוד (להלן: "קבוץ גבעת חיים ") אשר היתקשר עם החווה לפיטום בהסכם רשות שימוש במקרקעין מיום 10.1.2010 לפיו ניתנה רשות שימוש לחווה להפעלת לולים על המקרקעין של הקבוץ, בכפוף לתנאי ההסכם.

אבהיר כי לא ראיתי להדרש לטיעון זה שכן הוא משולל כל היגיון פנימי, באם אכן יש מקום לבטל את ההסכם בין הצדדים כך שהחווה לפיטום וזילברמן יחויבו במלוא ההוצאות, גם אלו אשר חלות עליהן מכוח ההסכם וגם אלו אשר חלו על י.פטם המשק, אזי היה עליהן לקבל את מלוא הרווח ממכירת העוף למשחטה, ונדמה כי קבוצת משחטות עופות ועוזרי לא התכוונו לטעון כן. והרי, כל עוד החישוב של הרווח המגיע לחווה לפיטום עמד על 60 אגורות בלבד ממכירת כל עוף, אין לחייב אותה בכלל ההוצאות (גם ההוצאות שהוטלו עליה מכוח ההסכם וגם שאר ההוצאות אשר חלות על י.פטם המשק), שאם לא כן הייתה זכאית לקבל, כנגד תשלום כל ההוצאות, את מלוא הרווחים ממכירת העופות.

...

מאחר וסך הכל הסכומים שנפסקו חורג במקצת מהסכום של 3 מיליון ₪, שנתבע בתביעה ובגינו שולמה אגרה, אני מורה, כי יופחת מהתשלומים שישולמו על ידי ברקאי וי.פטם המשק, שפורטו לעיל, שיעור של 2% מסך החיוב המקורי של כל אחד.

כמו כן, אני מחייב את ברקאי וי. פטם המשק לשלם, ביחד ולחוד, לחווה לפיטום הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך של 70,000 ₪.

אני מורה על דחיית שאר התביעות.