תביעת צווי מניעה בגין הפרת סוד מסחרי

ההליך: ביום 24.3.13 הגישה התובעת כתב תביעה מתוקן בו עתרה למתן צוי מניעה קבועים ולמתן סעדים הצהרתיים ותביעה כספית כנגד הנתבעים ע"ס 1,500,000 ₪ בגין פצויי הפרה, גזל סודות מסחריים וגרם הפרת חוזה עבודה.

יפים לעניינו גם דברי בית המשפט בבג"צ 1683/93, יבין פלסט בע"מ נ' בית הדין הארצי, פ"ד מז (4) , 702, כמצוטט: "יש, אשר ביודעין וללא צידוק מתקשר עם העובד ומקבל ממנו את הסוד המקצועי, מבצע עוולה שעניינה גרם הפרת חוזה (סעיף 63 לפקודת הנזיקין [נוסח חדש]). כאשר העובד מפר את חובת הסודות, הוא עשוי להתחייב בפיצויים (בגין הפרת חוזה) ובהשבה (בגין התעשרות שלא כדין). כמו כן עשוי בית המשפט, על-פי הסמכות הנתונה לו בחוק החוזים (תרופות בגין הפרת חוזה), תשל"א 1970, ליתן צו-עשה או צו לא-תעשה (צוי אכיפה), לרבות צו האוסר על העובד לעבוד אצל מעביד חדש, אם הצוו נחוץ כדי למנוע גילויו של הסוד המסחרי. צד שלישי הגורם להפרת חובת הסודות של עובד עשוי להתחייב בפיצויים (בגדר דיני הנזיקין; כגון עוולה של גרם הפרת חוזה) ובהשבה (בגדר התעשרות שלא כדין). כמו כן מוסמך בית המשפט לצוות על הצד השלישי (בגדר סמכותו ליתן צו-עשה וצו לא-תעשה על-פי פקודת הנזיקין [נוסח חדש]) להמנע מגרימת הפרתו של חוזה. במסגרת זו מוסמך בית המשפט לצוות על מעביד חדש שלא להעסיק את העובד באורח מלא או חלקי לפי העניין, וזאת כל עוד הדבר דרוש כדי למנוע גילויו של הסוד המסחרי. ...". אשר על כן סמכותנו בכל הנוגע לרכיב פיצוי כספי כלשהוא בכל הנוגע לח.א.ס. מערכות יכולה להיות רק כפועל יוצא מהוכחת שימוש בסוד מסחרי שמר עובדיה ומר שחר העבירו לה, במסגרת חשיפת סוד זה שהגיע אליהם במהלך תקופת העסקתם, והפרת חובת תום הלב וזאת במסגרת עוולה שעניינה גרם הפרת חוזה (סעיף 63 לפקודת הנזיקין [נוסח חדש]).

...

ביום 1/2/15 ניתנה החלטתי המקבלת את הבקשה באופן חלקי, רק בנוגע להודעה של קירבי בדבר סגירת הסניף של מר פולקמן בשל הפרת הכללים של קירבי כטענת התובעת, נוכח האמור נשמעה עדות הזמה בנדון של מר קריטי בישיבת ההוכחות האחרונה.

משכך אנו סבורים כי אופן פעילות ג.ק. מערכות בנדון נעשה כדין בכל הנוגע לעדכון שנעשה עוד במהלך שנת 2011.

סוף דבר תביעת ג.ק מערכות כנגד הנתבעים 1-3 מתקבלת באופן חלקי, כדלקמן: כל אחד מהנתבעים 1 ו-2 ישלם לג.ק מערכות פיצוי, בלא הוכחת נזק, בסך של 20,000 ₪, בגין ביצוע עוולה של גזל סוד מסחרי, וזאת תוך שלושים יום מיום קבלת פסק הדין.

לעניין התביעה שכנגד התביעה שכנגד כנגד ג.ק מערכות מתקבלת באופן חלקי, כדלקמן: בנוגע למר עובדיה- ג.ק מערכות תשלם לו רכיבים אלו: דמי מחלה בשיעור של 6680 ₪ וזאת בצירוף הפרשי ריבית והצמדה כדין מיום סיום העסקה - 15.3.12 ועד למועד התשלום בפועל.

כן הוגשה תביעה שכנגד ע"י המעסיקה בסך של 223,412 ₪ בגין פיצוי ללא הוכחת נזק על גזילת סוד מסחרי, הפרת הסכם ההעסקה בדבר התחייבות לאי תחרות, ובגין הוצאות רכב וטלפון נייד ששילמה הנתבעת בגין השימושים הפרטיים שעשה בהם התובע.

כן נתבקש במסגרת התביעה שכנגד צו מניעה המורה לתובע שלא לעסוק בכל עסק מתחרה, למשך תקופה של 12 חודשים מתום הפסקת עבודתו בנתבעת.

התובע היתייחס בהרחבה בכתב תביעתו לרכיב בסך של 11,425 ₪ בגין פרשי שכר שלא שולמו לו בחודשים אפריל, מאי ויוני 2010 (ר' סעיפים 28-29 לכתב התביעה) (להלן: "הפרישי שכר"), ולרכיב בסך של 9,157 ₪ בגין הפרישי עמלות שלא שולמו לו בתקופת העסקתו (ר' סעיף 58 לכתב התביעה) (להלן: "הפרישי עמלות").

התובע הפר את חובת האמון המונעת ממנו לחשוף כל מידע חשאי שנימסר לו במסגרת עבודתו, אף אם אין המידע בגדר סוד מסחרי.

...

ראשית, אנו דוחים את טענתו של התובע, כי אינו חתום על הסכם העסקה או כי הנתבעת לא מילאה אחר התחייבויותיה ולפיכך אין לחייבו בקיום החוזה, ומוטב היה לולא העלה טענות אלו כלל.

בנסיבות אלו, אנו קובעים, כי התובע ביצע עוולת גזילת סוד מסחרי שבאה לידי ביטוי בפרסום חלק מלקוחותיה של הנתבעת "בדף הבית". לא הוכחה טענת הנתבעת, כי השקיעה משאבים רבים לצורך הכשרתו של התובע לתפקידו.

הנתבעת לא תבעה בגין רכיב זה, ודי בכך כדי להתעלם מהנתונים שעולים מהנספח הנ"ל. סוף דבר תביעת התובע התקבלה באופן חלקי, ועל הנתבעת לשלם לתובע את התשלומים הבאים: הפרשי שכר לחודשים 4-6/2010 – בסך של 10,558 ₪.

הבקשה הוגשה במסגרת תביעה עיקרית לצוי מניעה קבועים למניעת שימוש של המשיבה במידע קונפידנציאלי או רגיש, לרבות סודות מסחריים וקניין רוחני של המבקשת; למניעת קשר של המשיבה עם לקוחות המבקשת או סוכניה, בין לקוחות ישירים ובין לקוחות המפנים לקוחות חדשים למבקשת; למניעת שדול של המשיבה את לקוחות המבקשת להפסיק את התקשרותם עם המבקשת; לאסור על המשיבה לשמש סוכנת רפואית עבור בית החולים "הדסה"; לצוות על המשיבה להשיב למבקשת כל מיסמך או חומרים שגזלה, המהוים סוד מסחרי או קניין של החברה וכן לצוו עשה שיורה למשיבה להעביר למבקשת רשימה של לקוחות המשיבה הרשומים ככאלה בהדסה, וכן לסעדים כספיים בגין הפרת חובת אמון, גזל סוד מסחרי ופגיעה במוניטין המבקשת.

...

בשל כך, יש קושי ממשי להיעתר לבקשת המבקשת לצווים האוסרים על המשיבה לעשות שימוש במידע שנוגע ל"לקוחות" המבקשת או ל"סוכני" המבקשת, והוא הדין לגבי צווים שמתייחסים ל"פרוייקט הילדים".

סוף דבר הבקשה נדחית.

המבקשת תשלם למשיבה הוצאות הבקשה בסך 2,000 ₪.

במקביל להגשת כתב התביעה בתיק, הגישה התובעת בקשה לצוו מניעה זמני כלפי הנתבע וחברת בן בטחון במסגרתו התבקש צו המונע שימוש ברשימת הלקוחות של התובעת ופנייה אליהם כדי לגרום נתוק התקשרויות בין התובעת ללקוחות.

על כן, טוענת התובעת כי היא זכאית לפצוי בגין הפרת סוד מסחרי, פיצוי בגין אובדן הכנסה, פיצוי בגין חוסר תום לב ופצוי בגין פגיעה בשם טוב ובמוניטין.

...

לכן, טענת התובעת לפיצוי בגין הפרת חובת תום הלב נדחית.

סיכום על יסוד כל האמור לעיל, התביעה נדחית.

התובעת תשלם לנתבע הוצאות משפט בסך 2,000 ₪ וכן הוצאות שכ"ט עו"ד בסך 10,000 ₪.

תביעת התובעת לעניין שימוש הנתבע בסודותיה המסחריים ובזכויות הקניין הרוחני שלה: במסגרת תביעתה עתרה התובעת להורות על מתן צוי מניעה ותשלום פיצוי בגין הפרת זכויות יוצרים, גזל סודות מסחריים, הפרת ההסכמים וחובת תום הלב, עשיית עושר ולא במשפט, הפרת חובת האמון ועילות נזיקיות של תרמית, רשלנות, השגת גבול במטלטלין והפרת חובה חקוקה.

...

לאחר קבלת התייחסות הצדדים וסיכום מטעם המומחה ניתנה ביום 17.1.19 החלטה נוספת בה נקבע, בין היתר, כדלקמן: "לאחר שעיינתי בהתייחסות הצדדים ושקלתי את טיעוניהם (לרבות טענת התובעת לפיה הנתבע לא סיפק למומחה את גרסת הביניים של המוצר המפר והטענה, כי אין לקבל את הצעת הנתבע להעתקת המוצר שלו על גבי מחשבי התובעת והתקנת תוכנת התובעת על מחשב הנתבע עקב הליך התקנה ארוך וחשש לחשיפת סודות מסחריים ומנגד טענות הנתבע לפיהן על המומחה לעיין בתוכנת Ez-Stats בטרם מתן חוות דעתו, ליתן למומחה הנחיות מדויקות להכנת חוות הדעת ולציין מה האלמנטים הדומים והשונים בין המוצרים) מצאתי להורות כדלקמן:

סוף דבר: בנסיבות האמורות מצאנו לחייב את הנתבע לשלם לתובעת פיצוי בסך 80,000 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק ממועד הגשת התביעה (26.10.15) ועד לתשלום המלא בפועל.

התובעת תשלם לנתבע סך 9,855 ₪ בגין שכר עבודה לחודש 3/14 בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 1.4.14 ועד לתשלום המלא בפועל.

הננו מורים לנתבע כדלקמן: להימנע מלעשות שימוש כלשהו, לרבות מלהעתיק, מלשנות, מלשדרג, מלהעביר, מלשווק, מלהפיץ, מלפרסם, מלמכור ו/או מלהציע למכירה ו/או מלגלות לאחר, בתמורה או שלא בתמורה, סודות מסחריים וידע מקצועי של התובעת, לרבות תוכנת מוצרי התובעת, ידע טכנולוגי, ידע מקצועי, קבצי תוכנה ואלגוריתמים, דרכי שיווק, רשימות של שמות לקוחות, רשימות קשרים עם לקוחות, נהלי עבודה, מסמכים הקשורים לתובעת וכל מסמך המפרט נתונים הנוגעים למוצרי התובעת ו/או למוצרים ו/או שירותים שמספקת התובעת.