תמצית הסדר הפשרה המקורי:
הגדרת הקבוצה: "כלל הלקוחות הפרטיים, שאינם תאגידים, אשר נטלו מקידום הלוואה בין יום 2.8.2009 ויום 31.5.2017... ואשר בגינה הם שילמו עמלת הקמה חד פעמית ו/או דמי גביה חודשיים, ואשר שיעור העלות הממשית של האשראי שהוצג להם במסגרת מיסמכי ההלוואה לא כלל את עמלת ההקמה ו/או את דמי הגביה החודשיים" (סעיף 11 להסדר הפשרה המקורי).
לפי חוק הפיקוח, המחזיק ברישיון למתן אשראי הוא נותן שירותים פינאנסיים, ועל כן, החל מיום 1.6.2017 הוראות חוק הגנת הצרכן אינן חלות על קידום כמי שמחזיקה רשיון למתן אשראי.
נכון הוא כי בשלב הדיוני הנוכחי שבו טרם התבררה עילת עשיית העושר לגופה לא ניתן לדעת מה סכויי קבלת התובענה בעילה זו, אך מנגד ניתן לשלול את עמדת הצדדים כי סכויי עילת עשיית העושר ולא במשפט הם אפסיים וכי אין סיכוי שטענה זו של חברי הקבוצה שהם תאגידים, תיתקבל, וכי בית המשפט יורה להשיב את הסכומים שגבתה מהם בגין עמלת הקמת ההלוואה ודמי הגבייה החודשיים.
יודגש כי שאלת היציבות הפינאנסית של קידום כלל לא התבררה במסגרת הליך זה ואיני מביעה כל עמדה לגביה, אך בהנתן הסכמת הצדדים בעיניין הפרישי הריבית וההצמדה שיתווספו לכל תשלומי ההשבה, הרי פריסת סכום ההשבה הכולל לשלושה חלקים הוא בבחינת "זה נהנה וזה לא חסר". אם יהיה במנגנון זה כדי לסייע בשמירה על פעילות תקינה של קידום הרי שבהעדר פגיעה בחברי הקבוצה יש לאפשר את פריסת התשלומים כפי שהוסכם.
...
אני מאשרת את הסדר הפשרה המתוקן על כל תנאיו ונותנת לו תוקף של פסק דין.
אני קובעת כי מתן תוקף של פסק דין להסדר הפשרה מהווה גם סילוק וויתור של התובע הייצוגי ושל חברי הקבוצה כלפי קידום, להוציא חברי הקבוצה שהם תאגידים.
מינוי ממונה: אני ממנה את השופטת (בדימוס) הילה גרסטל לשמש כמפקחת כאמור בסעיף 65 להסדר הפשרה וככל שיהיה צורך בהכרעה בסוגיות כאמור בסעיף 65 לעיל, וזאת נוכח תרומתה ומעורבותה בעיצוב תנאי ההסדר והיכרותה עם הצדדים כמגשרת.
