"תאונת דרכים" – מאורע שבו נגרם לאדם נזק גוף עקב שימוש ברכב מנועי למטרות תחבורה; יראו כתאונת דרכים גם מאורע שארע עקב היתפוצצות או היתלקחות של הרכב, שנגרמו בשל רכיב של הרכב או בשל חומר אחר שהם חיוניים לכושר נסיעתו, אף אם ארעו על-ידי גורם שמחוץ לרכב, וכן מאורע שניגרם עקב פגיעה ברכב שחנה במקום שאסור לחנות בו או מאורע שניגרם עקב ניצול הכוח המכני של הרכב, ובילבד שבעת השמוש כאמור לא שינה הרכב את ייעודו המקורי; ואולם לא יראו כתאונת דרכים מאורע שארע כתוצאה ממעשה שנעשה במתכוון כדי לגרום נזק לגופו או לרכושו של אותו אדם, והנזק נגרם על ידי המעשה עצמו ולא על ידי השפעתו של המעשה על השמוש ברכב המנועי;"
הניסיון לראות את האוטובוס גם ככלי לאיחסון חפצים ובכך האוטובוס הוא רב תכליתי, מלאכותי בעיניי ולא מבטא את מגמת הצמצום אותה ביקש המחוקק לעשות בהכניסו את תיקון 8 לחוק הפלת"ד. ב"כ התובעת מפנה למקרה דומה שבו, התובע ביקש להניח תיקו בתא המטען של האוטובוס כשלפתע ניפתחה דלת תא המטען ופגעה בסנטרו.
לסיכום
אני קובעת כי נסיבות הפגיעה כפי שתוארו על ידי התובעת, אינן מהוות תאונת דרכים במובנו של חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים תשל"ה-1975, ולכן אני דוחה את התביעה.
...
מדובר בתיירת ילידת 1945, היות שהתבקש מינוי מומחה נוסף על השניים הקודמים שמונו במסגרת מוקד נזיקי (אורתופד שקבע שאין נכות צמיתה ומומחה לכאב שקבע 2.5% ואף הם בספק אם קשורים לתאונה), כדי לחסוך בהוצאות נוספות, החלטתי לפצל הדיון ולדון תחילה בשאלת החבות.
אני דוחה את טענת ב"כ התובעת כאילו העיסוק בחזקה המרבה מהווה הרחבת חזית אסורה על ידי הנתבעים.
לסיכום
אני קובעת כי נסיבות הפגיעה כפי שתוארו על ידי התובעת, אינן מהוות תאונת דרכים במובנו של חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים תשל"ה-1975, ולכן אני דוחה את התביעה.
