כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תביעת פיצויים לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים - מחלוקת בשיעור הנזק

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2021 בשלום עפולה נפסק כדקלמן:

לפניי תביעת פיצויים לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים.
לחילופן טוענת כי ממילא אין בנסיבות התאונה הנטענות כדי להוות תאונת דרכים על פי חוק פלת"ד. בנוסף, הצדדים חלוקים לגבי גובה הנזק.
אשר לעבר, החומר הרפואי וכמו גם קביעת המל"ל שהכיר בתובע כנכה נזקק והעלה את נכותו לשעור 100% זמנית, מצדיקים פיצוי בגין הפסד שכר מלא לתקופה של שנה.
...
לסיכום, ומכל הטעמים שציינתי לעיל, החלטתי לאמץ את גרסת התובע בכל הקשור להתרחשות התאונה.
טענה זו של הנתבעת נדחית.
בשים לב למכלול הנתונים שהבאתי לעיל, אני סבורה כי יש להעריך את נזקיו של התובע בהפסד שכרו לעתיד לפי גובה נכות תפקודית של 5% , מחצית מנכותו הרפואית.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2021 בשלום רחובות נפסק כדקלמן:

לפני תביעה לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975.
המחלוקת בין הצדדים נסבה אודות שיעור נכותה הרפואית והתפקודית של התובעת וגובה הנזק.
מכאן, שאין מקום לפצוי בגין ראש נזק זה. התובעת הביאה ראיות דלות ביחס לעזרה בשכר (שירותי כביסה), אך בשים לב למאפייני הנכות, לגילה של התובעת ולמצבה המשפחתי, ולהתרשמותי מפגיעתה, סביר להניח כי היא נזקקה לעזרה מסוימת ותזקק לעזרה אף בעתיד, וכי יש מקום לפסוק פיצוי בגין שווי עזרה שניתן לה על ידי בני מישפחה או שיינתן לה בעתיד, למשך תוחלת חייה.
סיכום ניזקי התובעת הפסד שכר לעתיד והפסדי פנסיה 147,000 ₪ עזרת הזולת 10,000 ₪ הוצאות וניידות 5,000 ₪ כאב וסבל 17,109 ₪ סך ניזקי התובעת 179,109 ₪ סוף דבר הנתבעת תשלם לתובעת פיצוי בסך של 179,109 ₪, בצרוף שכר טירחת עורך-דין בשיעור כולל של 15.21% ובצרוף הוצאות משפט שהוציאה התובעת.
...
ב"כ התובעת טען בסיכומיו, כי המומחה נאלץ להיחקר ולעמוד בפני הנחות לא מבוססות ולא מדויקות שלא ניתן לעשות איתן דבר בפסק דין ובטח לא לבסס מסקנה לסטייה מחוות דעת המומחה.
בהתאם לאמור אני קובע כי נכותה הרפואית של התובעת בגין התאונה הינה בשיעור של 10%.
לאחר שבחנתי את טענות הצדדים ואת הראיות שהוגשו בעניין ונזכרו לעיל אני קובע כי בסיס שכרה של התובעת ערב התאונה עמד על סך של 10,552 ₪ ופוטנציאל שכרה כיום עומד על סך של 12,695 ₪ הפסדי שכר בעבר התובעת לא עתרה לפיצוי בגין ראש נזק זה. הפסדי השתכרות בעתיד והפסדי פנסיה התובעת בת 43 כיום.
סיכום נזקי התובעת הפסד שכר לעתיד והפסדי פנסיה 147,000 ₪ עזרת הזולת 10,000 ₪ הוצאות וניידות 5,000 ₪ כאב וסבל 17,109 ₪ סך נזקי התובעת 179,109 ₪ סוף דבר הנתבעת תשלם לתובעת פיצוי בסך של 179,109 ₪, בצירוף שכר טרחת עורך-דין בשיעור כולל של 15.21% ובצירוף הוצאות משפט שהוציאה התובעת.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2021 בשלום עפולה נפסק כדקלמן:

לפניי תביעה לפצוי לפי החוק לפיצויים לנפגעי תאונות דרכים.
המחלוקת בתיק נוגעת רק לגבי גובה הנזק.
המומחה ציין כי "המנגנון הנפשי שבו התובעת גורמת לעצמה באופן בלתי מודע ולא מתוך בחירה לסבול ולהיות ריתוקה לביתה ומיטתה תוך צורך נפשי בלתי מודע להיות במצב זה.." המומחה מציין כי נכותה הנפשית של התובעת היא בשיעור 20% כאשר מתוך נכות זו רק 1/3 שייכם לתאונה.
בשים לב למהות הפגיעה כאמור אני סבורה כי זה המקום להחיל את תקנה 2 (ב) לתקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (חישוב פיצויים בשל נזק שאינו נזק ממון), תשל"ו-1976*.
...
על כן, טענתה של הנתבעת להפרת חובת הקטנת הנזק נדחית.
לאחר שמיעת עדותה של התובעת אני דוחה את הטענה.
לפיכך, אני קובעת כי לא מדובר בתאונת עבודה וכפועל יוצא אין מקום לערוך ניכוי רעיוני כלשהו.
בנוסף תשלם הנתבעת לתובעת שכ"ט עו"ד בסך כולל של 10,000 ₪ במעוגל וכן אגרת התביעה ששולמה על ידה עם פתיחת ההליך.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום ירושלים נפסק כדקלמן:

תביעה לפיצויים לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975, בגין ניזקי גוף שנגרמו לתובעת בתאונת דרכים.
אין מחלוקת בדבר חבות הנתבעת לפצות את התובעת בגין הנזק שניגרם לה עקב התאונה.
כאב וסבל בהתאם לתקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (חישוב פיצויים בשל נזק שאינו נזק של ממון), התשל"ו-1976, שיעור הנזק בראש נזק זה עומד על סך 4,000 ₪ (במעוגל).
...
לאחר עיון בראיות שהוגשו ולאחר ששקלתי את טענות הצדדים את עדותה של התובעת, הגעתי למסקנה כי אין מקום להעמיד את שיעור הנכות התפקודית של התובעת על שיעור גדול מהנכות הרפואית שנקבעה לה. כפי שיפורט בהמשך, שכרה של התובעת מהתקופה שלפני התאונה ועד 2019 השביח בלמעלה מ-10%.
לטענת הנתבעת, מדובר בתאונת עבודה, בה מלוא הוצאותיה מכוסות על ידי המל"ל. מעבר לכך, בהעדר קבלות כנדרש בראש נזק מיוחד ונוכח שיעור נכותה האפסי, אין מקום לפיצוי בראש נזק זה. לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, הגעתי למסקנה, כי גם יש מקום לפצות את התובעת פיצוי גלובלי בראש נזק זה, בהתחשב בקבלות שהציגה ובהוצאות שסביר שהוציאה (גם בהתחשב בטענה לתאונת עבודה), לרבות השתתפות עצמית בטיפולים ותרופות.
כמו כן תשלם הנתבעת לתובעת את הוצאותיה (אגרת בית המשפט) וכן שכ"ט עו"ד בשיעור של 13% בתוספת מע"מ. ניתן היום, כ"ד טבת תשפ"ג, 17 ינואר 2023, בהעדר הצדדים.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

...
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו