מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תביעת פיצויים בגין תאונת דרכים: חבות נהג האוטובוס ומבטחת

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

כאמור, מתברר כי במועד התאונה נהג התובע ברכב ללא ביטוח חובה, ועל כן לפי הוראת סעיף 7(5) לחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975 (להלן: "חוק הפלת"ד") הוא נימנה בין הנפגעים שאינם זכאים לתבוע פיצויים בגין נזקיו לפי תנאי חוק זה. עם זאת, לפי הוראת סעיף 8(ג) לחוק הפלת"ד כפי שפורשה בפסיקה [ראה: ע"א 5773/95 נבולסי נ' אבומנה פ"ד נג(5) 542, 546 (1999); רע"א 2853/96 קרנית נ' פרח פ"ד נג(1) 680, 686ו, 690ה (1999); ע"א 13939/06 אלטאוויל נ' נחמיאס (טרם פורסם, 10.3.08)], אין בכך כדי לשלול מהתובע עילת תביעה, אלא שכעת הבחינה לזכאותו לפיצויים בשל נזק גוף שניגרם בגין התאונה ותוצאותיה תהיה לפי הוראות פקנ"ז. אמנם, עקרונית, במקרה כזה נידרשת בחינת נסיבות התאונה לצורך בחינת התרשלות הנהג הפוגע (המנוח - בעניינינו) ובחינת קיומו של אשם תורם [סעיף 68 לפקנ"ז].
בהקשר זה ראוי לצטט מטענות הנפגעים, המשיבים, בענין אלנסארה, טענות שנראה כי היו בבסיס הבנת הנסיבות בהכרעת בית משפט העליון לדחיית העירעור: "המשיבים טוענים כי המחוקק חייב מתן כסוי בטוחי גם על פי החבות האחרת, דהיינו החבות על פי דיני הנזיקין. לשיטתם, סיכון זה נכלל במסגרת ביטוח החובה, ובאותם מקרים שבהם חויב נהג הרכב הפוגע לשאת בפיצויי נזיקין מלאים שמעבר לאמות המידה של חוק הפיצויים – נשאו המבטחים בפיצויים אלה במלואם. על סמך סיכון נוסף זה גם חושבו ושולמו פרמיות הביטוח". ולהשלמת התמונה, אציין כי גם אם לצורך הדיון נניח שהוכחו כל רכיבי החובה החקוקה בעניינינו (בהקשר של העדר ביטוח חובה), הרי שהנזק הנטען מטעם הנתבעת 2, שלעמדתה בגינו היא "זכאית" לפצוי בגין הפרמיות שהיו משולמות לה כ"מבטח" של התובע או לקזוז או ניכוי בגינן - איננו ברור כלל; לרבות - כיצד מכמתים טענה זאת ולאיזו תקופה.
מכל מקום, בעניינינו, ממילא בעליו של האוטובוס רכשו ביטוח חובה שחזקה היא שהוא מכסה את הנהגים המשתמשים בו בכל מקרה שניתן לכנותו תאונת דרכים, גם במקרה של נזק גוף לנהג לא מבוטח - שעלול להגרם בגין התרשלותם או הפרת חובה חוקה על ידם.
...
בעקבות כל מה שפורט לעיל, אבהיר כי גם לא שוכנעתי כי הוכחה עשיית עושר מצד התובע כלפי מי מהנתבעים, שלא הוכח ברמה הנדרשת כי נגרם לו בנסיבות ענייננו "חסר" בשל אי-רכישת הביטוח על ידי התובע, וה"עושר" שלכאורה מיוחס לתובע בטענת הנתבעים - מובנה כבר שנים בדין הרלוונטי כזכות העומדת למי שהתרשלו כלפיו בתאונת דרכים.
אשר על כן, דין התביעה הנדונה להתקבל, כך שישולמו לתובע פיצויים בסך של 164,927 ₪.
סוף דבר אשר על כן, אני פוסק בזאת כי: הנתבעת 2 תשלם לתובע סך של 164,927 ₪.
עוד תשלם הנתבעת 2 לתובע - החזר שכר טרחת עורך דין בסך של 38,593 ₪, וכן, בגין החזר הוצאות משפט - סך של 13,482 ₪.

בהליך רשות ערעור אזרחי (רע"א) שהוגש בשנת 2018 בעליון נפסק כדקלמן:

בבקשה שלפניי נדרשים אנו לשאלה החוזרת ונשנית בתביעות לפיצויים בגין תאונות דרכים - מיהו המשתמש ברכב מנועי, כמשמעות המונח בהוראת סעיף 1 לחוק הפיצויים.
בעקבות התאונה הגישו התובע והוריו (המשיבים 2 ו-3) תביעה לפיצויים נגד המבקש 1, נהג הרכב החולף, ונגד המבקשת 2, מבטחת הרכב החולף, וכן נגד נהג האוטובוס ונגד מבטחת האוטובוס, היא המשיבה 5 (להלן: המשיבים) לנוכח המחלוקת בין הצדדים לעניין זהות הגורם האחראי לתאונה, נדונה תחילה בבית המשפט המחוזי שאלת החבות.
...
הבקשה דנן המבקשים טוענים כי על יסוד העובדות שנקבעו על-ידי בית המשפט המחוזי בנוגע לאופן התרחשות התאונה, מתבקשת המסקנה כי יש לראות בתובע למעשה כמשתמש באוטובוס בעת התרחשות התאונה ולא כהולך רגל.
בענייננו, משהגעתי לכלל מסקנה כי התובע לא נפגע בעת השימוש ברכב, ממילא אין מקום להידרש לשאלות האם השימוש נעשה למטרות תחבורה, והאם הנזק נגרם עקב השימוש.
לאור כל האמור, יש לראות בתובע כהולך רגל אשר נפגע בתאונה מהרכב החולף, ובהתאם לכך, המבקשים אחראים לתאונה וחבים בפיצוי התובע בגין נזקיו מהתאונה.
סוף דבר: הערעור נדחה.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2021 בשלום קריות נפסק כדקלמן:

בית משפט השלום בקריות ת"א 2884-02-19 תיק חצוני: מספר תיק חצוני לפני כבוד השופט מוחמד עלי תובע פלוני נתבעים 1. שומרה חב' לביטוח בע"מ 2. קרנית - קרן לפצוי נפגעי תאונות דרכים 3. באסל עבאסי החלטה
הרקע לבקשה מושא ההליך, תובענה לפצוי בגין ניזקי גוף לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975 (להלן: חוק פלת"ד).
ביום 25.8.2019, לפני שהוגש כתב הגנה, ביקש התובע לתקן את כתב התביעה על ידי הוספת הנתבעת 2, קרנית – קרן לפצוי נפגעי תאונות דרכים (להלן: קרנית), וכן נהג הרכב, הנתבע 3.
הבקשה שלפניי ביום 2.6.2021, כארבעה חודשים לאחר שהוגשו ראיות הצדדים השלישיים וכשבוע לפני ישיבת ההוכחות שנקבעה, הגיש התובע בקשה דחופה בה ציין כי המשא ומתן שנוהל בין הצדדים לא צלח עקב מחלוקות בשאלת החבות.
התובע ציין כי נוכח הטענות לקיומה של תאונה מעורבת, ועל מנת להבטיח את מיצוי זכויותיו, הוא מבקש לפעול להגשת בקשה לתיקון כתב התביעה על דרך הוספת נהג האוטובוס ומבטחת האוטובוס.
...
התובע הגיש תצהיריו באיחור ניכר (ראו החלטתי מיום 17.12.2020), דבר שאילץ את בית המשפט לדחות את ישיבת ההוכחות והיא נקבעה ליום 24.5.2021.
יישום הכללים האמורים על המקרה שלפנינו מוביל למסקנה כי יש להתיר את תיקון כתב התביעה, שכן הוספת נהג ומבטחת האוטובוס כבעלי דין, נועדה להעמיד את הפלוגתות האמיתיות לדיון ולהביא לכינוסן של כלל המחלוקות הנובעות מאירוע עובדתי אחד תחת כנפי הליך משפטי אחד.
לאור האמור, אני נעתר לבקשת התובע ומתיר את תיקון כתב התביעה.
אני מחייב את התובע לשלם לצדדים השלישיים הוצאות הבקשה בסך 2,500 ₪; וכן מחייבו לשלם לאוצר המדינה את הסך של 2500 ₪.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2017 בשלום נצרת נפסק כדקלמן:

עיקר המחלוקת ותמצית טענות הצדדים הדיון בתיק פוצל בין שאלת החבות לשאלת הנזק ועיקר המחלוקת בין הצדדים במקרה דנא נסוב כיום סביב שתי שאלות: האחת, נסיבות היתרחשות התאונה; והשנייה, האם התאונה הנטענת היא בגדר "תאונת דרכים" כמשמעה בחוק הפיצויים.
על-פי המתואר בסעיף 3 לכתב התביעה : "ביום 21.5.12 בשעה 08:00 או בסמוך לכך, נפגע התובע בתאונת דרכים, בהיותו נהג האוטובוס המבוטח וזאת לאחר שירד מהאוטובוס לאחר הורדת נוסעים, במטרה לסגור את דלת תא המטען ולעלות חזרה לאוטובוס לצורך המשך נסיעה ותוך כדי עליה במדריגות האוטובוס נפל ונחבל בברך ימין ובאצבע 2 של יד שמאל [...]"[ההדגשות הוספו, א.א.א.].
...
בנסיבות אלו דין התביעה להידחות.
סוף דבר אשר על כן ולאור כל המקובץ הריני מורה על דחיית התביעה.
התובע ישלם לנתבעת הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך כולל של 10,000 ₪, וזאת תוך 30 ימים מיום המצאת עותק של פסק דין זה לידי התובע באמצעות בא כוחו.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בשלום ראשון לציון נפסק כדקלמן:

טרם הספיקה התובעת להתיישב במושבה, נהג האוטובוס החל בנסיעה, וכתוצאה מכך התובעת איבדה שיווי משקל, נפלה ונגרמו לה ניזקי גוף.
התובעת הגישה תביעתה זו לפיצויים בגין נזקיה בהתאם לחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975.
הצדדים אינם במחלוקת בכל הנוגע לשאלת החבות, נסיבות הארוע או סיווגו כתאונת דרכים, והמחלוקת צומצמה לשאלת הנזק בלבד, ובפרט נזקיה של התובעת ברכיב עזרת הזולת.
עקרון זה מושתת על בחינה אינדיוידואלית של מצב הניזוק (ע"א 10064/02 מגדל חברה לביטוח בע"מ נ' רים אבו חנא, פ"ד ס(3) 13, 25), ויישומו מחייב בחינת מצבו הפרטני של הניזוק אילמלא התאונה לעומת מצבו הפרטני עקב התאונה (אליעזר ריבלין, תאונת הדרכים - תחולת החוק, סדרי הדין וחישוב הפיצויים (מהד' 5, 2020), 817).
עדויות אלו נתמכות בחוות דעתו של פרופ' מערבי אשר גרס כי בעקבות התאונה הפכה התובעת לסיעודית: התובעת "נפגעה בתאונה כנוסעת באוטובוס ונחבלה באגן. טרם התאונה הייתה עצמאית בתיפקוד ונעזרה חלקית בתפקודים בסיסיים באופן מוגבל, אך יצאה מהבית, השתמשה בתחבורה ציבורית, ביקרה במועדון ושחתה בבריכה, כל אלה עצמאית. מאז התאונה הפכה סיעודית, זקוקה לסיוע בכל תיפקודי היום יום וכן איבדה שליטה על השתן. מצבה כיום תואם הגדרה סיעודית, נגרם עקב התאונה ומתאים להגדרת נכויות לפי הסעיפים שפורטו לעיל ולצמיתות" (פרק סיכום חוות הדעת).
...
טענת התובעת ובנותיה כי כאבי התובעת החמירו עובר לתאונה אולם הדבר לא פגע בתפקודה (עמ' 15 לפרוטוקול, שורה 5) מקובלת עליי וראיתי לקבל את ההבחנה בין הכאבים ובין רמת התפקוד.
אף המומחה ערך את ההבחנה בין הכאבים מהם סבלה התובעת במנותק מהתאונה לרמת התפקוד שלה, וכאמור הבחנה זו מקובלת עליי ("תפקוד נמדד בתוצאות, האם אתה מסוגל לעשות את הדברים ללא עזרה, להתלבש, להתרחץ, לשלוט בסוגרים וללכת. אם אתה יכול או לא יכול בהפסקות לא משנה את העובדה שאתה עצמאי, אלו ההגדרות של עולם השיקום ועולם הגריאטריה", עמ' 22 לפרוטוקול, שורות 21-19).
אלא, שבשל כך שאין מקום להסתמך על קביעת מעריך סיעודי שאינו רופא, ומתוך האפשרות לפיה המוסד לביטוח לאומי יצרף חוות דעת של רופא שיעריך את הניכוי לפי השיטה שפורטה כאן, סבורני כי יש לבצע את הניכוי על פי ערכי תוספת עלות העזרה בפועל, ולא על פי תוספת נקודות התלות.
סיכומו של דבר, נזקיה של התובעת כתוצאה מהתאונה עומדים על הסכומים הבאים: כאב וסבל – 70,958 ₪; הוצאות (עבר ועתיד) – 10,000 ₪; עזרת הזולת – 642,689 ₪, בצירוף הצמדה וריבית מאמצע התקופה ביחס לתקופת העבר.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו