חיפוש במאגר משפטי, ניתוח מסמכים וכתיבת כתבי טענות ב-AI
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תביעת פיצויים בגין תאונת דרכים עם פגיעה בהולך רגל

בהליך רשות ערעור אזרחי (רע"א) שהוגש בשנת 2020 בעליון נפסק כדקלמן:

כב' השופט י' אטדגי בדעת המיעוט חלק על קביעה זו. לשיטתו, לו רצה המחוקק לפטור את קרנית בכל מקרה שבו קיים מבטח כלשהוא שיחוב בפצוי, סעיף 12(א) לחוק צריך היה להסתיים אחרי המילה "מבטח". בנוסף, השופט אטדגי ציין כי זניחת עיקרון האשם וקביעת האחריות המוחלטת בחוק, מחייבות הקפדה על כך שיחויבו האחראים לתאונה כדי חלקם בלבד ולא יותר מכך, ולפיכך בתאונה מעורבת אין הצדקה להטיל את מלוא האחריות לפצוי רק על מי שנימצא כ"מבטח".
גם מלומדי משפט סברו כי במצב בו חל סעיף 3(ב) לחוק ואחד מהרכבים המעורבים בתאונה חסר ביטוח, אזי חובת הפצוי מוטלת במלואה על מבטחת הרכב המבוטח: "בתאונה בה מעורבים רכב חסר ביטוח ורכב אחר מבוטח, וקמה לנפגע תביעה גם כנגד הרכב המבוטח, (למשל הולך רגל הנפגע בתאונת דרכים בה מעורבים שני כלי רכב ואשר כלפיו חייבים הנוהגים יחד ולחוד, מכוח הוראת סעיף 3(ב) לחוק), הרי משיש לנפגע תביעה כלפי מבטח כלשהוא שוב אין לו עילת תביעה כנגד קרנית. ממילא אין הקרן חייבת להישתתף עם המבטח בפצוי הנפגע" (אליעזר ריבלין תאונת הדרכים – תחולת החוק, סדרי דין וחישוב הפיצויים 466 (מהדורה רביעית, 2011)).
...
לאחר שעיינו בבקשה ובתגובה, החלטנו לדון בבקשה כבערעור ולדחות את הערעור.
אשר על כן, אנו דוחים את הערעור.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2021 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

לפניי תביעה לתשלום פיצויים בגין תאונות דרכים לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה - 1975 (להלן: "חוק הפיצויים").
התביעה ביום 15.8.16 נפגעה התובעת, ילידת 1939, בתאונת דרכים כהולכת רגל (בדרכה מעבודתה חזרה לביתה), כאשר רכב צד שלישי פגע בה (להלן: "התאונה").
...
עולה מהמפורט לעיל – שדין התביעה הנדונה להתקבל כך שהתובעת תפוצה בסך של 46,875 ₪ [60,000 בניכוי 13,125].
סוף דבר לאור כל האמור לעיל, אני פוסק כדלקמן: התביעה הנדונה מתקבלת, כך שהנתבעת 1 תשלם לתובע סכום של 46,875 ₪.
בנוסף תשלם הנתבעת 1 לתובעת החזר שכר טרחת עורך דין בסך 7,130 ₪, וכן - החזר האגרה ששילמה התובעת בנדון – סך 704 ₪ (בהצמדה וריבית מיום 2.10.18).

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

לפניי תביעה לתשלום פיצויים בגין ניזקי תאונת דרכים לפי הוראות חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה - 1975 (להלן: "חוק הפיצויים").
במסמך רפואי נוסף שעניינו 'גליון שיחרור ממיון' מיום 7.7.16, נרשם תחת תת-הכותרת 'מחלה נוכחית', בין היתר: "לפני 3 שבועות עבר תאונת דרכים. נדרס בתור הולך רגל. נפגע בראש, בגוף ובזרוע שמאלית. טופל במיון... נשארו מס זכוכיות בקרקפת מהתעונה (צ"ל: מהתאונה). כאבי ראש". בהמשך אותו מיסמך רפואי תחת תת-הכותרת 'בדיקה גופנית' נרשם: "במצב כללי טוב. בהכרה מלאה. ראש – מגולח. מס קמטים זעירים מתאמים לפצעים ישנים בשלב הגלדה. אישונים שוים מגיבים לאור ותנועות. ללא סמני זהום פעיל". לבחינת מצבו הרפואי של התובע בעקבות התאונה ומתן חוות דעת רפואית בעיניינו, מונו מטעם בית המשפט שלושה מומחים רפואיים: ד"ר **** עובד בתחום הנוירולוגיה, פרופיסור יונה קוסאשוילי בתחום האורתופדיה וד"ר אדם דרנל בתחום הפסיכיאטריה.
המומחה בתחום הפסיכיאטרי גם העיד באשר לקביעת מסקנתו בחוות הדעת ובאשר להתרשמותו מן התובעת בעת הבדיקה: "...אני חשבתי באותו זמן שראיתי אותה, קודם כל חשבתי שהיא כן אמינה אז יכול להיות שכאן נפלתי בפח, אני לא יודע, אבל זה, ככה חשבתי. ככה התרשמתי ממנה, והיה לי רושם שהיא נפגעה, שהייתה תאונה קשה והיא נפגעה גם נוירולוגית... והתסמינים שהיא סיפרה לי עליהם, עלו בקנה אחד עם הפגיעה הנוירולוגית, וחשבתי, באמת מפגיעות נוירולוגיות, ברגע שיש פגיעה ב-hardware, בחומרה קצת יותר קשה להיתאושש..." [עמ 43 לפרו'].
...
אשר על כן, אני קובע כי בגין הפסד השתכרות לעבר זכאית התובעת לפיצוי בסך כולל [שכולל בתוכו גם פיצוי בגין הפסד הפנסיה] של 30,000 ₪.
סך הפיצויים מצאתי לקבל את תביעת התובעת, כך שהסכום שאמור להיות משולם לתובע הוא פיצוי כולל בסך של 395,000 ₪, הכולל את סכומם של סך הפיצויים בראשי הנזק השונים, כדלקמן: הפסד שכר לעבר אובדן כושר השתכרות לעתיד ופנסיה 30,000 ₪ 275,000 ₪ עזרת הזולת (לעבר ולעתיד) הוצאות רפואיות וניידות (לעבר ולעתיד) 40,000 ₪ 20,000 ₪ כאב וסבל 30,000 ₪ סך הכל 395,000 ₪ סוף דבר אני פוסק כי: התביעה הנדונה מתקבלת, כך שהנתבעת תשלם לתובע סך של 481,000 ₪ ולנתבעת - סך של 395,000 ₪.
עוד תשלם הנתבעת לתובעים ביחד - החזר שכר טרחת עורך דין בסך 133,240 ₪, וכן - תישא הנתבעת בהחזר האגרה ששילמו התובעים בנדון (סך 773 ₪) בלוויית ריבית והצמדה ממועד התשלום (16.4.18).

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

בשעה 21:20, במהלך נהיגתו של התובע בקטנוע, לצורך משלוח נוסף עבור העסק, התובע נפגע בתאונת דרכים בצומת צבר, כאשר פגע בהולכת רגל שחצתה את הכביש בריצה ברמזור אדום (להלן: "התאונה").
על כן, בשעה שמוגשת תביעה לפי חוק הפיצויים עקב תאונת דרכים כמשמעותה בחוק והתאונה הוכרה על ידי המל"ל כתאונת עבודה כהגדרתה בחוק הביטוח הלאומי, ובשעה שהעובד נפגע על ידי שימוש שנעשה בהיתר המעביד, ברכב אשר משמש בשירות המעביד, אין המל"ל רשאי לחזור על המעביד בתביעת שיפוי בגין תשלום הגימלאות לעובד שניפגע, וממילא נשללת זכות העובד הניזוק לקבל את התוספת של 25% מעבר לניזקו.
...
סוף דבר אני מחייב את קרנית לשלם לתובע את סכום הפיצוי לאחר ניכוי גמלאות המל"ל, בסך של 48,000 ₪ וכן שכ"ט עו"ד בשיעור של 13% בצירוף מע"מ מסכום הפיצוי הנ"ל, וכן הוצאות משפט בסכום כולל של 7,500 ₪.
אני מחייב את הצד השלישי, לשפות את קרנית במלוא הסכומים שחוייבה לשלם לתובע.
בנוסף, אני מחייב את הצד השלישי לשלם לקרנית הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד, בסכום כולל של 15,000 ₪.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2024 בהמחוזי ירושלים נפסק כדקלמן:

התובע הובהל לבית החולים הדסה עין-כרם בירושלים, עם פגיעה רב מערכתית, לרבות שברים באיברים שונים בגוף וקרע בסרעפת, ונזקק לניתוחים וטיפולים שונים.
בסמוך, עתר התובע לתיקון כתב-התביעה על דרך של צירוף תביעה לפיצויים לפי החוק בגין ארוע תאונת דרכים, קודם בזמן, מיום 24.5.2011 (להלן- הארוע הראשון), אשר הוגשה בבית משפט השלום בירושלים, בגדרי ת"א 41191-06-12, נגד נתבעת 2, המבטחת של הרכב אשר פגע בתובע בהיותו הולך רגל, ונגד נתבע 1, נהג הרכב הפוגע, ובכפוף למחיקת ההליך שהתנהל בבית משפט השלום.
ניידות: לטענת התובע, ובשל מגבלותיו בהליכה ובשל הפגיעה באגן וברגל, הנו מחזיק בתו נכה, ועל יסוד חוות דעתו של המומחה משה קצין, יש לפצותו לפי מיצוע החלופות ובסך של 599,857 ש"ח. הנתבעת היתנגדה לפצוי בגין הוצאות ניידות ובטענה שהיקף מוגבלותו של התובע אינה מצדיקה את הפצוי, מה גם שהתובע החזיק ברכב מגיל 17 ולנוחיותו.
...
במצבו הרפואי, ובמיוחד הנפשי, של התובע כתוצאה מהאירוע ונוכח התוויה רפואית של המומחים לטיפול נפשי ולנטילת משככי כאבים, ומהטעם שהביטוח הרפואי בקופת החולים מכסה במידה מסוימת את הוצאות הטיפולים, בהתחשב בהיקף הטיפולים הנדרשים לתובע בכל שבוע, וסברות המומחים כי צפויה החמרה במצבו הרפואי והתפקודי של התובע במהלך שנות התבגרותו, מה גם שהדעת נותנת כי נוכח גילו הצעיר התובע יזדקק לטיפולים, כולל טיפול תרופתי, מרבית חייו ולמשך שנים ארוכות- במצרף הדברים, מצאתי לפסוק לתובע פיצוי גלובאלי בגין הוצאותיו, לעבר ולעתיד, בסך של 150,000 ש"ח. טרם סיום, בהיעדר התוויה רפואית, של רופא מטעם קופת החולים או אינדיקציה בחוות הדעת הרפואיות של המומחים, וראה עדותו של התובע המאשר כי רופאים שונים בשירות המדינה סירבו להנפיק עבורו מרשם לקנאביס עד שנאלץ לפנות למומחה פרטי לצורך הנפקת המרשם(עמ' 100-101), לא שוכנעתי לפסוק לתובע פיצוי בגין רכישת הקנאביס.
סיכום לאור האמור לעיל, הנני מחייב את הנתבעת לשלם לתובע פיצויים לפי החוק ובגין נזקיו, בניכויי תגמולי המוסד לביטוח לאומי, בסך כולל של 2,853,654 ש"ח. הפיצוי ישולם לתובע תוך 30 יום אחרת יישא הפרשי ריבית וצמדה עד מועד התשלום בפועל.
טרם סיום, לעניין חלוקת הוצאות עלויות חוות-הדעת הרפואיות בין הנתבעות, הן חברות הביטוח בשני אירועי תאונת הדרכים, כאמור, בהתחשב בהיקף המזערי של הנכויות שנקבעו לתובע בגין אירוע התאונה הראשון, ולאחר ששקלתי את השיקולים הנוגעים לעניין, הנני מחייב את נתבעת 3 להשיב לנתבעת 2 סך של 10,000 ש"ח, תוך 30 יום אחרת יישא הפרשי ריבית והצמדה כדין.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו