תביעת פיצויים בגין תאונה עם אופנוע ים

השתלשלות ההליכים לפניי תביעה לפיצויים בגין נזק גוף שניגרם בשתי תאונות אופנוע שהן תאונות דרכים, כמשמעות מושג זה בחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975 (להלן: "חוק הפלת"ד").

...

סוף דבר לאור כל האמור לעיל, אני פוסק כדלקמן: תביעתם הישירה של התובעים 2 ו-3 בטענת "נפגעים" לפי חוק הפלת"ד – נדחית.

תביעת העזבון באמצעות יורשיו מתקבלת, כך שהנתבעת תשלם לתובעים, ביחד ולחוד, סך 1,125,594 ₪.

בנוסף תשלם הנתבעת לתובעים החזר שכר טרחת עורך דין בסך 171,203 ₪, וכן - החזר האגרה ששילמו התובעים בנדון, והחזר מחצית מהסכום הכולל ששילמו התובעים בגין חוות הדעת הפסיכיאטריות שניתנו בעניינם בנדון.

כללי לפניי תביעה לפיצויים בגין נזק גוף שניגרם בשתי תאונות דרכים, כמשמעות מושג זה בחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975 (להלן: "חוק הפלת"ד").

כפי שעולה מהפרק בענין 'הפוליסה שבעניינינו והדין' לעיל, על מנת לקבל כסוי על פי הפוליסה בעניינינו שיזכה את התובע בפיצויים בגין נזק גוף בתאונת דרכים, לא די בטענה כללית, בלשון: בעת קרות תאונת הדרכים – אני, הנהג הנקוב בפוליסה, נהגתי באופנוע ונפגעתי בתאונה בנסיבות שאני סבור שעומדות בתנאי הפוליסה.

ועל כן, לאחר שהתובע מאשר שהוא יודע שאם נסע עם האופנוע לצורך נסיעת מבחן אז זו תאונת עבודה [עמ' 37-38 לפרו'], אינני מקבל שהוא אכן "לא זוכר" אם הוגשה תביעה לביטוח הלאומי בגין שתי התאונות, וגם אינני מקבל כאמינה את אמרתו, שנחזית מיתחמקת: "אני לא ידעתי שמבחינת הדבר הזה צריך להודיע לביטוח לאומי". עברו הרבה מדי שנים, בודאי מהתאונה הראשונה, כדי שאקבל את המוצע בסיכומי התובע שככל הנראה מדובר בתוצאה של המתנה להמלצת עו"ד מתי לתבוע את המל"ל. ודוק; יש ממש בדברי התובע, שלא ניתן לתלות הכרעה בתיק זה על אי-פניה למל"ל לבדה; אך – היתנהלות התובע "בזמן אמת" כפי שהיא מתבררת בחקירתו, לרבות בהקשר זה של העדר כל פנייה למל"ל משך שנים, מעלה תמיהה ומצטרפת לנימוקים אחרים לענין אי-הרמת נטל ההוכחה.

...

בנסיבות אלה, דין התביעה הנדונה להידחות.

סוף דבר לאור כל האמור לעיל, אני פוסק כדלקמן: התביעה הנדונה נדחית.

התובע ישלם לנתבעת שכר טרחת עורך דין בסך 8,000 ₪, וכן החזר הוצאות המומחה הרפואי שמונה בנדון (לפי חשבונית).

החייב הצטלם עם אופנוע שמחירו נע בין 130,000-100,000 ₪, כאשר עצם הבעלות והשמוש באופנועים מעיד על יכולות כלכליות גבוהות.

מבדיקות הנאמן עולה כדלקמן: כי החייב נישא ביום 18.8.16; כי החייב אכן עבד בעבר כמוכר אופנועים אך כיום עובד כצבעי; כי החייב הבהיר בחקירה כי אין בידו כלי רכב ואף לא אותר רישום המלמד על כך; כן מציין הנאמן כי החייב מסר שלא הבין שעורך דינו בתביעה הנזיקית כבר החל עם הגשת תביעה לפיצויים בגין התאונה משנת 2015.

...

סיכום א. דין בקשת הנושה לביטול ההליך ו/או תכנית הפירעון – להידחות.

יחד עם זאת, לאור התנהלות החייב אשר לא גילה במועד עריכת תכנית הפירעון כי הוגשה על ידו תביעה לפיצויים בגין תאונת הדרכים שעבר בשנת 2015, ובתחשב בכך שהוא צפוי לקבל לידיו בעת הקרובה פיצוי כספי בגין אותה תאונה אשר לא מן הנמנע שיכלול גם ראשי נזק ממוניים כגון אבדן כושר השתכרות לעבר ולעתיד, אני מורה כי החייב יוסיף לתכנית הפירעון סך של 20,000 ₪ אשר ישולם ב- 20 תשלומים שווים של 1,000 ₪ כ"א, כתנאי למתן הפטר חלוט.

המזכירות תמציא עותק חתום של החלטתי לצדדים.

בפניי תביעה לפצוי התובעת בגין נזקים שנגרמו לרכב בבעלותה (רכב מסוג קאיה סורנטו, מ.ר. 3408424, להלן: "רכב התובעת"), בגין תאונה שארעה ביום 18.4.2016 ברחוב שלמה בן יוסף, סמוך לכיכר התותח בעכו.

מעדות הנהג ברכב התובעת לא ברור אם היה רכב התובעת בעמידה או בנסיעה בעת ארוע התאונה, האם פגע רכבו באופנוע הים או שמא פגע אופנוע הים ברכבו, לאיזה מרחק נזרק אופנוע הים וכיצד פגע ברכב התובעת אם עצר במרחק של מטר מהעגלה.

...

עוד אני מקבלת את עדותו של אדהם זכור, אשר הייתה מהימנה עליי, לפיה אופנוע הים היה קשור לנגרר ולא נפל מהנגרר למרות שהרכב עצר בפתאומיות, כדבריו: "ש. תסביר לבית המשפט איך האופנוע ים קשור לעגלה, מה הגודל שלו?

משכך, אני דוחה את התביעה.

התובעת תשלם לנתבע הוצאותיו בסך 500 ₪ וכן שכר טרחת עו"ד בסך 2,000 ₪.

לפני תביעה לפצוי בגין נזק גוף על-פי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים.

לטענת התובע, הוא נפגע בתאונה קשות וכושרו לעבוד אבד לו בעקבותיה; הנתבעת נדרשה לפצותו בגין נזקיו הנובעים מן התאונה מכוח היותה מבטחת האופנוע.

התובע הודיע לשמואל על קרות התאונה כמה ימים אחריה; אחרי זמן החזיר לו את האופנוע עם קצת תיקונים אבל לא במצבו כפי שהיה כשקיבל אותו.

...

הדיון בראיות הצדדים מוליך למסקנה אחת – דין התביעה להידחות.

התביעה נדחית אפוא; התובע לא הראה שנפגע בעת שרכב על האופנוע דנן – ומכאן שלא הוכחה חבות של הנתבעת, מבטחת האופנוע, לפצותו.

התובע ישלם לנתבעת את הוצאות ההליך בסך 6,000 ₪ ושכ"ט עו"ד (כולל מע"מ) בסך של 34,000 ₪, שניהם בערכי יום פסק-הדין (להלן יחד הסכום הפסוק).