תביעת פיצויים בגין עיכוב מזוודות בבריסל אירליינס

רקע עובדתי וגדר המחלוקת לפני שתי תביעות קטנות אשר אוחדו להן יחדיו, לקבלת פיצוי כספי בסכום כולל של 27,720 ₪, בגין עיכוב בן כשבע וחצי שעות בהגעה ליעד הסופי ובגין העדר שירותי סיוע, דוגמאת מזון, משקאות ושרותי לינה, וזאת מכוח חוק שירותי תעופה (פיצוי וסיוע בשל ביטול טיסה או שינוי בתנאיה), תשע"ב-2012 (להלן: "החוק" או "חוק שירותי תעופה").

וכה העיד מר שמשון רפאל לייטנר (עמ' 1-2 לפרוטוקול): "עלינו על טיסה מת"א למנצ'סטר הטיסה יצאה באיחור של כ – 50 דקות באמצע הטיסה היה מקרה רפואי ועשו נחיתה במילאנו. במילאנו אמרו לנו גם בטיסה שזה להוריד רק את הנוסעת ולהמשיך ישירות למנצ'סטר אך עם הזמן לקח להם די הרבה זמן, אני מעריך כשעה משהו כזה, חיפשו את הכבודה של הנוסע שהורידו. אז אמרו שבגלל שהצוות שהיו בסוף משמרת שלהם אז הגבול שמותר להם על פי חוק להמשיך לנסוע ולכן צריך לתת להם 12 שעות מנוחה ורק אז נוכל להמשיך, אז הורידו אותנו במילאנו שם אמרו שיש טיסה רק למחרת ב – 12:30. זה היום יום שישי אחה"צ ודאגנו שלא נגיע למנצ'סטר קרוב לשבת, אז לחצנו ואמרו שיעשו טיסה והקדימו את זה ל – 6:30 בבוקר, כל הנוסעים נתנו לנוסעים אופציה או לנסוע ב – 12:30 אז זכאים למלון או 6:30 ואז אין מלון וצריכים לשבת בשדה התעופה, ישבנו במשך כל הלילה ישנו על הריצפה, היה מאות אנשים שכבנו על הריצפה לא היה שום דבר לאכול, לא הגישו לנו, חנויות סגורות כל הלילה לא אכלנו, ואז למחרת בבוקר עשו לנו צ'ק אין בשעה 5 נתנו לנו וואוצר, ומהר הטיסה יוצאת אפילו לא הספקנו לקנות משהו, הגענו ליעד הסופי בשעה 8 בבוקר לפני כניסת שבת כ – 7 וחצי שעות באיחור. אחרי 3 שעות אמורים לתת לנו פיצוי. אני מבקש פיצויים על מה שסבלנו בלילה". הנתבעת מצדה סבורה כי דין התביעה להדחות.

בפסיקת בתי המשפט ניתן להבחין במגמה פרשנית מרחיבה, לפיה ראוי לקרוא את הוראות החוק באופן ההולם את תכליתו – מתן מענה מספק לנוסע שלא הגיע ליעדו במועד הנקוב בכרטיס הטיסה שרכש, מטעמים שאינם נעוצים בהתנהלותו שלו (ראו, בין היתר: ת"ק (תל-אביב) 35646-04-17 דנן ואח' נ' אייר פרנס, חברת חוץ, ניתן ביום 30.9.17; ת"ק (חיפה) 10838-02-17 ברסלב נ' בריסל איירליינס, ניתן ביום 20.9.17).

...

הנה כי כן, בהתחשב במכלול נסיבות העניין, לרבות זמן ההמתנה בשדה התעופה במילאנו (6 שעות ו-51 דקות) נראה לי כהוגן והולם להעמיד את הפיצוי בגין היעדר שירותי סיוע כקבוע בסעיף 7(א) בחוק שירותי תעופה על סכום של 120 ₪ לנוסע.

מכל האמור לעיל, הנני פוסקת לשבעה מתוך תשעת התובעים פיצוי בגין היעדר שירותי סיוע בסכום כולל של 840 ₪.

בהינתן כל האמור לעיל, הנני אומדת את עגמת הנפש שנגרמה לכל אחד מהתובעים בסכום של 500 ₪.הפיצוי יישא ריבית והפרשי הצמדה כחוק מיום 22.10.19 ועד למועד התשלום המלא בפועל.

בית משפט לתביעות קטנות בתל אביב - יפו ת"ק 45500-01-17 שפירו נ' בריסל איירליינס לפני כבוד השופט אריה ביטון התובע: אולג שפירו הנתבעת: בריסל איירליינס פסק דין

לפניי תביעה קטנה שהגיש התובע כנגד הנתבעת לפיצויו בגין סרובה להטיסו בטיסתה בשל רישום יתר ואי מתן שירותי סיוע בעת ההמתנה לטיסה החילופית.

לטיסה, שנקבעה לשעה 16:05, התייצב הוא בשעה 13:30 ולאחר המתנה בתורים ארוכים לבידוק הבטחוני ולעמדת מסירת המזוודות, נאמר לו כי אין באפשרות החברה להעלותו על הטיסה בשל רישום יתר.

" אכן, כטענת הנתבעת בכתב הגנתה, החוק נועד לתת מענה מוסדר לצורך פיצוי וסיוע לנוסעים במקרה של סרוב להטיס נוסע בטיסה, ביטול טיסה או עיכוב בהמראה, מתוך היתחשבות באינטרסים הלגיטימיים של הנוסעים, מחד גיסא, ובתקלות סבירות הנובעות מכמויות הנוסעים ומטען, מורכבות הפעלת שדות תעופה ובאילוצים טכניים, בטחוניים, מזג אוויר, ולרבות רישום יתר לטיסות, מאידך גיסא.

...

כל טענת נציג הנתבעת בעניין נטענה בעלמא וללא שהוצגה כל ראיה אחרת הסותרת את טענת התובע, ולפיכך, דינה להידחות.

מכאן, המסקנה היא, שהנתבעת לא העניקה לתובע את שירותי הסיוע בלא תשלום להם היה זכאי הוא כחוק, ובהם מזון ומשקאות המוערכים בסך של 100 ₪ בהתאם לזמן המתנה בת 12 שעות, וכן, שירותי הסעה בין שדה התעופה לבין בית חבריו בתל אביב, אצלם השתכן הוא למשך הלילה, ובחזרה לשדה השכם בבוקר, המוערכים בסך של 280 ₪.

סוף דבר לאור האמור לעיל, הנני מחייב את הנתבעת לשלם לתובע סך של 1096 ₪ בגין ההטבות להן זכאי התובע מאת הנתבעת בהתאם לחוק.

בפני תביעה שהגישו התובעים כנגד הנתבעת בסכום של 16,319.58 ₪ פיצוי בגין אי עמידה בהתחייבות הנתבעת להטיס שבעה נוסעים מנמל התעופה בן גוריון לבריסל וזאת ביום 27.6.16 שעה 06:00 ובטיסות חזור.

על פי כתב התביעה, במועד הטיסה הלוך, בתום הבידוק הבטחוני, כל שבעת הנוסעים התייצבו בדלפק הצ'ק אין של הנתבעת, מסרו את כרטיסיהם ואת דרכוניהם לפקידה במקום והחלו בתהליך הפקדת הכבודה, במהלכו עלה הצורך בכרטוס ביתם התינוקת בקופות החברה הסמוכות.

נוכח האמור ונוכח מדיניות הנתבעת לפיה היא לא מעכבת טיסה בשל איחור נוסעים אחרים, סירבה להטסת התובעים.

...

סוף דבר, לאור הנימוקים שפורטו לעיל, הגעתי למסקנה כי יש לקבל את התביעה באופן חלקי וזאת לגבי התובעים 1-5 בלבד בשים לב לקביעתי כי אני קובעת אשם תורם של התובעים 1-5.

לפיכך אני קובעת כדלקמן: א. אני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובעים בגין עגמת הנפש שנגרמה להם 1-5 סכום של 400 ₪ לכל אחד מהתובעים סך הכל תשלם הנתבעת לתובעים 1-5 סכום של 2,000 ₪ .

התובעים לא הוכיחו את הפסדים אלה, לרבות הפסדי שכר כל הסכומים הנ"ל נכתבו על דרך הערכה בלבד וללא כל ראיות לגבי הסכומים הנ"ל ועל כן אני דוחה את הסכומים הנטענים.

נוסף על כך, לשיטת התובע, נציגי הנתבעת הבהירו שמחמת האיחור/עיכוב של הטיסה הראשונה, נציגי הנתבעת לא הספיקו להעלות את כבודתו למטוס, מה גם שהיה בכך בכדי להוביל לאי עלייתו לטיסת ההמשך.

לא נסתרה מעיני תשובתה של הנתבעת (נספח ד' לכתב התביעה) שביטלה את טיסת ההמשך נוכח העיכוב של הטיסה הראשונה ובכך, נתבה את טיסת ההמשך לטיסה הזמינה בפרק הזמן שלאחריה.

בת"ק (תביעות קטנות חי') 10838-02-17‏ ברסלב נ' בריסל איירליינס (נבו 20.9.2017) ציינה כבוד השופטת ת' לוי יטח את הדברים הבאים אשר יפים הם ורלוונטיים גם לעניינו: "תכליתו של חוק שירותי תעופה הייתה להטיל אחריות בלעדית על מפעיל הטיסה לפצוי הנוסע בגין מחדלים שאינם באשמתו, והגורמים לאי הגעת הנוסע ליעדו במועד. פרשנות תכליתית המאפשרת הכללת טיסה שהוחמצה מבחינתו של הנוסע (על אף שיצאה בזמן מבחינת נוסעים אחרים), וזאת בשל מחדלי מפעיל הטיסה, עולה בקנה אחד עם חוק שירותי תעופה ומטרותיו" בתא"מ (עכו) 1460-12-15 קורקוס נ' טורקיש איירליינס נתיבי אויר טורקיים (נבו 21.11.2016) נקבע כי, ככלל, ראוי ליצוק תוכן פרשני מרחיב למונח "טיסה שבוטלה" ומכאן, יש לזכות נוסע אשר לא התייצב לטיסה, שלא בשל מחדלו הוא, בהטבות מכוח החוק (וככל שלא הוכחו ההגנות הפוטרות מפעיל טיסה או מארגן מחבותם).

בת"ק (תביעות קטנות פ"ת) 35838-01-19 גלעד בצרי נ' יונייטד אירליינס (נבו 29.04.2019), שם בשונה מעניינו, התובעים רכשו את שתי הטיסות בנפרד, דרך מנוע חפוש ולא באמצעות הנתבעת כמיקשה אחת.

...

הואיל והנתבעת העניקה לתובע את מרבית ההטבות שבחוק (לינה וכו') אזי, אני סבור שחומרת ההפרה ונסיבותיה אינן מצדיקות את קבלת מלוא הסכום.

סוף דבר בנסיבות האמורות, אפוא, התביעה מתקבלת בחלקה.

הנתבעת תשלם לתובע פיצוי כספי על סך 5,840 ₪ בתוספת הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה.

המדובר בתביעה על סך 13,598 ₪ נגד הנתבעת, חברת התעופה "בריסל אירליינס", בגין עיכוב בהגעת מזוודות התובעות ליעדן בברצלונה.

ערכן של 17 זכויות משיכה מיוחדות, בהתאם למידע המצוי באתר האנטרנט של קרן המטבע הבינלאומית (www.imf.org) הנו 25.09$ (S.D.R = $1.47638 1) סכום שווה ערך לכ- 94 ₪ נכון ליום מתן פסק דין זה. לאחר שקבלתי את גירסת התובעות בדבר מועדי הגעת המזוודות כמפורט לעיל, חישוב הפצוי יתבסס על משקל הכבודה הכולל, כפי שנטען על-ידי הנתבעת, שהנו 28 ק"ג, תוך מתן הפצוי המאקסימאלי לתובעות יחדיו בהיתחשב בעוגמת הנפש שנגרמה והכספים שנאלצו להוציא בפועל עבור הציוד הבסיסי הדורש לשהות בנופש.

...

לאחר ששמעתי את הצדדים, ועיינתי במסמכים אותם הגישו לעיוני, אני מקבלת את טענת התובעות בנוגע למועדי הגעת המזוודות.

על בסיס התרשמותי מהתובעת 1 במהלך הדיון, אני מקבלת את גירסתה, כי המזוודה של בתה, התובעת 2, הגיעה למחרת בחצות הלילה, ולא באיחור של מס' שעות, כפי שטענה הנתבעת.

באשר למזוודה של התובעת 1 – הרי שאין מחלוקת כי המזוודה שלה הגיעה יום לפני חזרתן ארצה, כאשר אני מקבלת את גירסתה בדבר זמן ההגעה.

כמו-כן, תשלם הנתבעת לתובעת 1 סך של 500 ₪ הוצאות משפט.