לפניי תביעה, בסדר דין מהיר, לחיוב הנתבעים בפצוי כספי בגין ניזקי רכוש לרכב על רקע תאונת דרכים.
מנגד, טוענים הנתבעים כי רכב הנתבעים הוסע בזהירות ובמהירות התואמת את תנאי הדרך, אלא שלפתע החליק רכב הנתבעים על כתם שמן שהיה בכביש כתוצאה מתאונת דרכים בין רכבים אחרים בכביש, אשר לא ניתן היה להבחין בו לפני כן, וכתוצאה מכך, לא הצליח נהג רכב הנתבעים לעצור ופגע ברכב התובעת.
נהג רכב התובעת העיד כי בעודו נוסע בכביש מינהרות בירושלים הבחין בתאונה קיימת בין רכבים ולכן ירד שמאלה למסלול השמאלי ועצר אחרי התאונה, ושכשרכבו במצב עצירה רכב הנתבעים פגע בו (עמ' 3, שורות 9-7 לפרוטוקול).
...
דיון והכרעה
על סמך מכלול החומר המונח לפניי, לאור התרשמותי הבלתי אמצעית מהעדים במהלך חקירתם בבית המשפט, תוך שאני לוקח בחשבון את טענותיהם ההדדיות של הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל, בהפחתת ראש הנזק ימי השבתה, מהנימוקים הבאים וכפי המפורט להלן:
9.1.
לאור זאת, סבורני כי טענתו של נהג רכב הנתבעים בדבר כתם שמן בכביש עליו החליק רכבו ושבעקבות ההחלקה פגע ברכב התובעת, היא בבחינת טענה שלא הוכחה.
משכך, משום שלא עלה בידי הנתבעים להוכיח את נוכחותו של כתם השמן בכביש ואת זיקתו לתאונה, אני קובע כי לא עלה בידי הנתבעים להוכיח את טענתם בדבר גורם זר מתערב.