מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

תביעת פיצויים בגין נזקי גוף בתאונת דרכים - הפסדי הכנסה לאברך

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2019 בשלום ירושלים נפסק כדקלמן:

תביעה לפצוי בגין ניזקי גוף, לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975 (להלן: "החוק").
ראשית, יש יסוד לטענת ב"כ הנתבעת בסיכומיו, כי מדוחות רווח והפסד לשנים 2010 עד 2015 שהציג התובע (נ/6) עולה כי הכנסותיו בשנת 2015 גדלו לעומת הכנסותיו בשנת 2014, שנת התאונה.
...
גם דין טענה זו להידחות.
דין תביעתו של התובע אפוא, להידחות, שכן אין מדובר ב"תאונת דרכים".
כך או כך, כאמור, דין התביעה להידחות בשל כך כי אין מדובר ב"תאונת דרכים".

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2021 בשלום רמלה נפסק כדקלמן:

לפניי תביעה לפצוי בגין ניזקי גוף שנגרמו לתובע במהלך תאונת דרכים, על פי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים תשל"ה – 1975 (להלן: חוק הפיצויים).
התובע לא הזמין את מעסיקו באותה עת ולא הביא כל עדות לפיה יכול היה להתקדם בעבודתו אך התאונה ותוצאותיה מנעו ממנו היתקדמות זו. אחר האמור, התובע אינו זכאי לפצוי בגין הפסדי שכר בתקופת העבר.
גריעה מכושר ההישתכרות אשר לגריעה מכושר ההישתכרות, כמפורט לעיל, בסיס השכר הוא שכרו העדכני של התובע בעבודתו כמהנדס תמיכה בחברת "מורפיקס", בשיעור 20,883 ₪ (ברוטו, בנכוי מס הכנסה).
...
לאחר שעיינתי בטענות הצדדים ובחומר הראיות שהונח לפניי נחה דעתי שאין מקום לפסוק לתובע כל פיצוי בגין הפסדי שכר בעבר.
לסיכום, הנתבעת מציעה פיצוי בסך 400 ₪.
נזק לא ממוני– 10,517 ₪ סה"כ פיצוי בשיעור– 545,517 ₪ סוף דבר הנתבעת תשלם לתובע סך בשיעור 545,517 ₪, בתוך 30 יום, בצירוף ריבית והצמדה עד מועד התשלום בפועל.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2019 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

תביעת ניזקי גוף בגין תאונת דרכים מיום 2.1.16.
הנתבע 1 הנו הנהג ברכב בו נסע התובע, והנתבעת 2 הנה מבטחת החובה, החבה בפצוי התובע בגין ניזקי הגוף שהוסבו לו בתאונה, בעילה שלפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים.
הפסד שכר עד היום אין: שכן התובע אינו עובד אלא לומד, מבחירה, כאמור ובלי קשר לתאונה, מגיל 17 ועד היום, לפני ואחרי שנישא.
כטענת ב"כ הנתבעת בסיכומים יש נתונים ויש להתייחס אליהם – והם נתוניו האינדיבידואליים של התובע, פרי בחירותיו, לגיטימיות לחלוטין, אך כאלה שיש להן השלכה על כושר הישתכרותו וצפי ההכנסה הצפוי.
פגיעתו בתאונה לא הביאה לשינוי במסלול חייו התעסוקתי, שכן הוא מתמיד בלימודי התורה מגיל 17 ונפגע כאמור בגיל 23, כאשר כבר היה אברך נשוי.
...
חוות דעתו של המומחה לא נסתרה והיא מקובלת עלי.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

רקע עובדתי עסקינן בתביעת ניזקי גוף שנגרמו לתובע בתאונת דרכים מיום 17.4.18, בה היה מעורב כרוכב אופניים, נפגע מרכב בו נהג הנתבע 1, המבוטח ע"י הנתבעת 2.
התובע לא הוכיח קיומו של קשר סיבתי בין הנכות בגין הצלקות באוזנו לבין היעדרה של הכנסה משמעותית בשנים שלאחר התאונה ולמעשה עד היום.
התובע כלל לא עבד במועד התאונה ( 17.4.18), שכן מילגת/קצבת אברך, אינה בגדר "שכר עבודה" אלא קצבה המוענת לאברכים הלומדים בישיבה (ראה גם דו"ח רציפות ביטוח התובע שצורף לתצהירו), לפיו אין שכר עבודה בשנת התאונה (2018) ו/או עד לתאונה.
על כן, לא הוכח שניגרם לתובע הפסד שכר לעבר ותביעתו לפצוי בגין ראש נזק זה נדחית.
כאב וסבל ראש נזק זה מחושב בהתאם לתקנה 2(א) לתקנות תקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (חישוב פיצויים בשל נזק שאינו נזק ממון), תשל"ו – 1976, המתחשבת בשני מודדים: שעור הנכות הרפואית וימי האישפוז.
...
על כן, לא הוכח שנגרם לתובע הפסד שכר לעבר ותביעתו לפיצוי בגין ראש נזק זה נדחית.
סוף דבר סיכום הפיצויים הוא כדלקמן: הפסדי השתכרות לעתיד כולל פנסיה (גלובלי)- 30,000 ₪.
הנתבעים ישלמו לתובע פיצוי בסכום של 52,188 ₪, החזר אגרה ששולמה ושכ"ט עו"ד בצירוף מע"מ כחוק, תוך 30 ימים מקבלת פסק הדין.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2024 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

לפני תביעה לפיצויים בגין ניזקי גוף שנגרמו לרוכב אופנוע בתאונת דרכים כשהחליק על כתם שמן.
התובע הגיש תיק מוצגים ובו, בין היתר, אישור מישטרה ודו"ח ארוע של המישטרה, תמונות וסרטון ממקום התאונה, תעוד רפואי, דו"ח מס הכנסה לשנת 2021 ודו"ח רווח והפסד לשנת 2022, וקבלות שונות.
התובע זכאי לפיצויים לפי ראשי הנזק הבאים: הפסדי שכר לעבר – 25,000 ₪; הפסדי שכר לעתיד – 151,500 ₪; הוצאות נסיעה והוצאות רפואיות – 20,000 ₪ (כולל הוצאות חוות דעת מומחה); עזרת צד שלישי – 25,000 ₪; נזק שאינו ממוני (כאב וסבל) – 120,000 ₪.
...
הנתבעת הציעה בתחשיב הנזק מטעמה פיצויים בסך 25,000 ₪ בראש נזק זה. בהתחשב בשני הניתוחים שעבר התובע, בתהליך ההחלמה הממושך ובתקופות הנכות הזמנית, בנכות הרפואית הצמיתה של התובע ובמגבלות שמהן עתיד התובע לסבול עד אחרית ימיו, אני סבור שסך של 120,000 ₪ הוא פיצוי ראוי בגין נזק שאינו ממוני.
סוף דבר התובע רכב על אופנוע שלא היה מבוטח בביטוח חובה והחליק על כתם שמן גדול שהיה בכביש.
על יסוד כל האמור לעיל, תשלם הנתבעת לתובע את הסכומים הבאים: פיצויים בסך 341,500 ₪; הוצאות משפט בסך 2,500 ₪ (אגרות משפט, שכר עדים ושכר בטלת התובע).
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו