לפני תביעה לפיצויים בשל נזק גוף שניגרם לתובע בעת שעבד במחלקת תברואה בשירות הנתבעת 1.
כמו כן, התובע פנה לבדיקת רופא 3 ימים לאחר ארוע התאונה ובזמן הבדיקה במיון, ציין הרופא כי התובע ציין שמזה 3 שבועות הוא סובל מכאב גב והקרנה לרגל ימין.
ביום 11.10.2020, ולאחר שהוגשו סיכומי הצדדים, קבעה כבוד השופטת לוקיץ כדלקמן:
"עלי להיתנצל על העובדה כי בבואי לבסוף לכתוב את פסק הדין, כולל החלטה בשאלת פסילת חוות דעת מרום או מינוי מומחה נוסף, מצאתי (בנגוד לעמדתי הראשונית לאחר חקירת המומחה), כי קיימת הצדקה למינוי מומחה נוסף (ללא פסילת חוות דעתו של ד"ר מרום) וזאת בשאלת גובה הנכות שנותרה לתובע כתוצאה מהפגיעה בעמ"ש מותני שהוכרה ע"י ד"ר מרום כנובעת ממיקרוטראומה בעקבות עבודתו.
"בחינת עברו של התובע מצביע על כאב גב כרוני עם הקרנות לרגליים שנים רבות עובר לתאונה מיום 14.3.13." לפיכך, ד"ר השרוני הסיק, שהתאונה לא הותירה על התובע נזקים לצמיתות והיא ארוע ברצף של מחלה ניוונית של עמוד השידרה המותני.
...
לאחר שבחנתי את טענות התובע בעניין זה, בשים לב שהתובע חזר לעבודה שיש בה אספקט פיזי , בתום תקופת אי הכושר (כ-107 ימים) ובהעדר ראיות למגבלות כלשהן שמגבילות אותו בתפקודו היומיומי מעבר לנטען בחוות דעת המומחה, ולאור שיעור נכותו הרפואית אני סבור שעל דרך האומדנא יש לפסוק לתובע סכום של 7,500 ₪ עבור רכיב זה לעבר ועתיד.
לסיכום
סה"כ נזקיו של התובע הם בסכום של 272,012 ₪.
הנתבעות תשלמנה לתובע סך של 113,800 ₪ לסכום זה יתווסף שכר טרחת עו"ד בשיעור של 20% +מע"מ וכן החזר הוצאות משפט שהם: אגרת בית משפט, עלות חוות דעת מומחה התובע, עלות ו/או השתתפות התובע בשכר טרחת המומחים שמונו במהלך ניהול ההליך, לסכומי ההוצאות יש לצרף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מאמצע התקופה שבין מועד התשלום ועד למועד פסק דין זה .
