מדובר בפיקציה משפטית שמטרתה לפצות את המבוטחים בגין פגיעה מהעבודה, שמחד – אינה מחלת מיקצוע, ומאידך – אינה תאונת עבודה במובנה הרגיל.
דיון והכרעה:
ביום 26.7.2018 הגיש התובע לנתבע תביעה למחלת מיקצוע או ליקוי רפואי עקב תנאי עבודה ובו פירט את תנאי עבודתו כדלקמן: "אני עובד מזה 50 שנה בתחום פחחות הרכב. עובד קבוע עם חומרי צבע, חומרים כימיים ממיסים, רעלים, דבקים, פיח ועשן. הפסקתי לעשן לפני 30 שנה. בחודשים האחרונים חש קוצר נשימה חריף, ב(מילה לא ברורה) ושיעול".
ביום 3.9.2018 התובע נחקר על ידי חוקר הנתבע (הודעתו צורפה לכתב ההגנה)(להלן – ההודעה) וציין כי בשנת 1964 החל לעבוד במוסך איטליה ומאז במשך 55 שנה עבד במוסכים.
...
ככל שהיו בה אי דיוקים – אנו סבורים שהם היו זניחים ולא סתרו את הגרסה העיקרית.
אנו סבורים כי במקרה דנן גרסתו האמינה של התובע ביחד עם הפסיקה שהובאה – די בהם כדי לרפא את החסר.
בנסיבות אלה, אנו קובעים כי התובע הניח תשתית עובדתית מתאימה למיקרוטראומה, אשר מצדיקה מינוי מומחה רפואי, אשר יחווה דעתו באשר לקשר הסיבתי בין מחלת הריאות, בה לקה התובע, לבין תנאי עבודתו.