תביעת פיצויים בגין ליקויי בנייה ועוגמת נפש

מישפחת ברזילאי מישפחת ברזילאי תובעת פיצוי בגין ליקויי בניה ועוגמת נפש, וכן תובעת השבה של תשלום ששילמה עבור שדרוגים שלא בוצעו ושל תשלום ששילמה במסגרת תיק הוצל"פ. רקע והסכם הפשרה בין הצדדים מישפחת ברזילאי רכשה את דירתה מחברת לנדאו ביום 2.10.2013 ומועד המסירה הצפוי על פי ההסכם ובכפוף למילוי התחייבויותיה היה 1.6.2015.

...

גם כאן נטען בחוו"ד התביעה שיש להחליף את כל החיפוי בשלושת חדרי הרחצה בשל ביצוע לקוי וזאת בעלות של 33,000 ₪, ואילו מומחה בית המשפט מצא בבדיקתו כי החיפוי בוצע באופן סביר ועל כן לא מצא הצדקה להחלפת החיפוי כולו.

סיכום משפחת לוי תביעת משפחת לוי לפיצוי בגין עוגמת נפש נדחית.

סוף דבר ענייננו בתביעת ליקויי בניה של שלוש משפחות נגד הנתבעת, שרכשה את זכויות היזם המקורי ונכנסה לנעליו.

לפני תובענה לתשלום פיצוי בגין ליקויי בנייה, ירידת ערך ועגמת נפש.

...

8.6 נוכח קביעתי זו, בהעדר חוות דעת נגדית מטעם הנתבעת, אני מקבלת את דרישת התובעים לפי קביעות המומחה מטעמם, ומורה כי על הנתבעת לפצות את התובעים בעלות התקנת קופסת ביקורת כאמור, ובסכום של 2,697 ש"ח (לפני מע"מ), שהוא הסך של 3,500 ש"ח, כולל מע"מ ונכון להיום (במעוגל), בנוסף על יתר קביעות מומחה בית המשפט בחוות דעתו כמובא לעיל.

התוצאה 10.1 אשר על כן, ועל יסוד כל המפורט לעיל, אני סבורה כי על הנתבעת לפצות את התובעים בעלות הליקויים כמפורט לעיל ובסכום של 23,500 ש"ח (20,000 ש"ח בהתאם לסע' 5.4 לפסק הדין, 3,500 ש"ח בהתאם לסע' 8.6 לפסק הדין), וכך אני מורה.

10.2 אני מחייבת את הנתבעת בנוסף בהוצאות התובעים (אגרות יחסיות בלבד) בסכום של 600 ש"ח ובשכ"ט עו"ד (יחסי לתוצאה) בסכום של 3,400 ש"ח. 10.3 נוכח הפער בין סכום התביעה לתוצאה הסופית, אני מורה כי כל צד יוסיף ויישא בעלויות חוות דעת מומחה בית המשפט, כפי שנקבע בהחלטה מיום 3.11.21.

הפצוי שנפסק בעניינינו הנו בגין ליקויי בניה בדירה שהיא מושכרת, ושבפועל התובע אינו מתגורר בדירה כלל, ואולם עדיין לבית המשפט שיקול דעת לפסוק פיצוי מסוים בשל עגמת נפש, ובהקשר תביעת הליקויים, וההתנהלות הכוללת בעיניין, שמתקבלת בחלקה בנסיבות כאן, ולאחר עיון בכלל החומר, אני קובע בהקשר זה, פיצוי לתובע בגין עוגמת נפש ובסך של 5,000 ₪ .

...

לטענת הנתבעות, דין התביעה להידחות.

סוף דבר התביעה מתקבלת בחלקה.

אני מחייב את הנתבעות , ביחד ולחוד , לשלם לתובע בגין הליקויים סך 22,745 ₪ , צמוד ונושא ריבית כחוק , החל מ 19.1.20 (מועד עריכת חוו"ד המומחה ) ועד לתשלום בפועל.

אני מחייב את הנתבעות, ביחד ולחוד, לשלם לתובע בגין הוצאות דיון ושכ"ט עו"ד סך של 9,000 ₪, צמוד ונושא ריבית כחוק החל מהיום ועד לתשלום בפועל.

בפסק הדין שניתן בע"א 6540/05 ‏‏סולל בונה בע"מ נ' אברמוביץ' אבנר ואח'‏ (1.12.2008) עמד בית המשפט על השיקולים הרלבאנטיים לקביעת גובה הפיצויים בגין נזק לא ממוני בתביעה לתשלום פיצויים בגין ליקויי בניה כדלקמן: "בקביעת גובה הפצוי עבור עוגמת נפש שנגרמה בגין ליקויי בנייה יש להביא במכלול השיקולים, בין היתר, את ייעודו של הנכס (מבנה מגורים, מבנה עסקי או אחר); את טיב הליקויים; מידת חומרתם; מידת השפעתם על שגרת חיי המשתמשים בנכס; היתנהלות הצדדים עובר להליך המשפטי ובמהלכו; ועלות תיקון הליקויים (ראו: עניין סגל, פסקה 16; אביחי נ' ורדי דיני מכר דירות – ליקויי בניה והבטחת זכויות הרוכשים (2001) 421). אשר לשיקול האחרון – עלות תיקון הליקויים – נפסק כי אין לידרוש בהכרח תאימות בין עלות תיקון הליקוי לבין הפצוי שיש לפסוק בשל עוגמת הנפש שנגרמה כתוצאה מאותו ליקוי, שכן לעיתים עלות תקונו של ליקוי מסוים אינה משקפת את עוגמת הנפש שנגרמה בעטיו (ראו עניין סגל, שם; ע"א 611/89 דרוקר זכריה חברה קבלנית לעבודות אזרחיות ופיתוח בע"מ נ' נחמיאס, פ"ד מו(2) 60, 65 (1992) (להלן: עניין דרוקר). עם זאת, על הפצוי בגין עוגמת נפש לעמוד במבחן של סבירות (עניין סגל, שם)." (לעניין זה ראו גם: ע"א 4445/90 "עמיגור" (ניהול נכסים) בע"מ נ' יצחק מאיוסט ואח' (17.4.1994); ע"א 5602/03 אבי ושרה סגל ואח' נ' שיכון ופיתוח לישראל בע"מ (28.2.2005)) סקלר מכרה את דירתה (עדותה בעמ' 9, ש' 16-17).

...

יב – סופו של דבר להלן טבלה מעודכנת של הפיצוי לו זכאים התובעים: סקלר מבג'יש סך הכל פיצויים בגין ליקויי בניה (כולל מע"מ ופיקוח) 49,562 ₪ 125,411 ₪ פיצויים בגין עוגמת נפש - 8,000 ₪ פיצויים בגין פינוי דירה - 12,000 ₪ סך הכל 49,562 ₪ 145,411 ₪ משכך, תשלם הנתבעת לסקלר פיצויים בסך 49,562 ₪; כן תשלם הנתבעת למבג'יש פיצויים בסך 145,411 ₪.

הנתבעת תשלם לתובעים הוצאותיהם בסך 30,750 ₪ ושכר טרחת עורך דין בסכום כולל של 23,000 ₪.

מאחר וכפי שקבע המומחה כל הליקויים הם ליקויי ביצוע, אני מקבלת את ההודעה לצד ג' ומחייבת את צד ג' לשלם לנתבעת את הסכומים בהם חויבה, בצירוף החזר אגרת בית משפט בהודעה לצד ג' בסך 8,750 ₪ ושכר טרחת עורך דין בסכום כולל של 12,000 ₪.

בפני תובענה אשר עניינה פיצויים בשל ליקויי בנייה, ירידת ערך דירה ועוגמת נפש.

...

אוסיף, כי לאחרונה ניתן פס"ד אשר דן בערעורה של נרשא על חיובה במסגרת עניין אלכסנדרוביץ', ובו נדחה הערעור במלואו (ע"א (חיפה) 20776-01-24 נ.ר.ש.א. לבנין והשקעות בע"מ נ' אלכסנדרוביץ' ואח' (פורסם, 22.2.24) (להלן: "עניין נרשא").

בין היתר, דחה בית המשפט המחוזי את טענתה של נרשא לעניין זכותה לתיקון הליקויים, וראו סעיף 12 שם. נוכח האמור, אני קובע כי יש מקום לפסוק פיצוי לתובעים חלף ביצוע תיקונם של הליקויים בדירת התובעים בעין.

משכך, אני סבור כי סך של 7,000 ₪ יש בו כדי לשקף רכיב נזק לא ממוני זה. הצדדים מופנים לקביעת חברי השופט ש' ארדמן בעניין אלכסנדרוביץ', אשר פסק סכום דומה, וכן לקביעת בית המשפט המחוזי בעניין נרשא, אשר דחה את הערעור גם בנושא זה. לסיום, מצאתי להתייחס גם לטענות הרבות של נרשא, לעניין ניהול הליך מקביל בבית המשפט המחוזי, וטענתה, לפיכך, לקיומו של השתק עילה כלפיה.